|
|
有位做出版的朋友，一直希望找到一些作者，将中医写得通俗易懂，喜闻乐见。几年间，他找了很多中医药大学毕业的硕士、博士，都非常不理想：他看不上硕士博士们写的文章，觉得这些文章“不说人话”；硕士博士们也瞧不起他的写作要求，觉得那是“下里巴人”。
“这是怎么回事呢？”他很困惑，于是问我。
我说：“这要归结到中医教育上去。中医药大学培养出来的这些人，并没有把中医的实质内容学得很精深；他们得心应手的，只是现代学院派中医的话语模式。”
中医是一门实践学科，自古通过师带徒、父传子，代代延续。学习中医的人，从第一天起就是把理论和实践相结合。往往，实践甚至要先于理论。弟子“侍诊”，就跟着师父一起，看病、抄方、抓药、出诊。老师不专门开课，而是在具体操作中顺便讲讲医理、药性、诊断的方法、用药的原理。先经过实践中的耳濡目染，等师父认为机缘成熟了，可以看某某书了，才开始看书，系统地学习理论。学了理论，马上又回到临床中去应证。如此反复，这就叫“白天临证夜读书”，一直到出师后。只不过，出师前，有师父在一旁及时指引和纠正，可以在师父的临床中观察和积累经验；出师后就得靠自己摸索，在自己的独立临床中观察积累。等医道纯熟了，理论和实践的能力强了，又可以上升到更高的境界，参悟到更多的东西。这些东西，都是中医的“实质内容”，或者说，是中医的“精深内容”。
中医进入学院后，情况就发生了变化：理论在前，实践在后。先是一个劲学习各种理论，一个劲应付考试、论文，到了临近毕业的时候，好不容易有点“实习”，也不是纯正的“侍诊”式学习，而是西式管理的医院和病房间做很多近乎体力劳动的事情。即使能跟师侍诊，但时间也不会很长，老师带的实习学生很多，病人也很多，师生之间交流的机会很少，远远没有过去师带徒、父传子的那种默契。实习只是一个过场，不以临床疗效作为判定这个学生是否可以毕业的标准，最后要毕业，还得靠写毕业论文。
论文，是学院的必需。无论想取得哪个学科的学位，都得写毕业论文。论文怎么写呢？不能想怎么写就怎么写，它有其固定的模式。就像“八股文”，有它固定的几个部分，也有它固定的行文风格。这就是学院派的“话语模式”。有了这套模式，一切都好办了。即使学院中人（包括老师和学生）对所研究的内容本身不是太了解，也是不妨碍他们写论文的。因为，这套话语模式的巨大阵势，可以让你有很多套话可说，你可以花大量的笔墨去引用文献，然后进行爬梳，略作臧否。这个话语模式甚至可以让你不需要表态自己的观点和学识，而且这样还可以赢得一个美誉：科学而且客观的研究。这种话语模式必然是拒绝通俗的，越不通俗越能显示学院派的遗世高蹈，越高蹈不群也就越能够进行自我保护：文章没人能看懂，当然也就不会有人批评。不惟医学，学院派的绝大多数学科的话语模式都是这样，相对而言，医学还算没那么过分的。
所以，经历了学院派话语模式的严酷操练的学生，形成了他们固有的写作模式和文风。他们什么都敢写，但写出来的东西，只能拿去哄那些学术期刊、学术图书的编辑，这些编辑做着与学术相关的工作，但并不在学术之中，他们对作者是仰视的，不会计较文章的实质内容。但如果遇到通俗读物甚至畅销书的编辑，这些人就惨了。这些编辑要求作者“讲人话”，哪怕在高深的学问，你都得给我通俗化，让老百姓能看懂，不然我就不理你。
而要将一门学问通俗化，尤其是要想将中医这样的学问通俗化，谈何容易！你必须对它的实质内容有精深的把握，这是需要很深的功底的，包括理论功底和临床的功底，但这正是学院派培养出来的人所缺少的。这样的人，当然有，他必然是经历了很多锤炼的，包括医学的锤炼和写作的锤炼。这种人不仅能做中医，而且会是非常不错的中医。当然，只要条件允许，他是无暇著书立说的，早就悬壶济世去了。 |
|
发表于 2009/7/8 21:19:24
楼主