|
楼主 |
发表于 2009/4/16 14:02:43
|
显示全部楼层
思想空虚
西方文明软实力下降的原因,一方面是由于美国政府的短视行为,另一方面也与西方社会在这一时期的思想空虚有关。当然这种短视行为的出现与美国政治家的素质有关,同时也与美国民主制生锈这个过程有关。
如果对比近代以来的其他时期,二战之后的西方社会在物质上是富足的,但是在思想领域没有大的建树。从文艺复兴到二战,西方思想家不断涌现,西方哲学和社会思潮的发展如同一条长河奔涌向前。不论是否认同其理论,都不能否认其理论的影响力与深度。到了二战之后,这种情况消失了。整个后二战时代,西方世界没有出现大思想家。如果谈到二战之前的思想家,随口就可以说出卢梭、康德、休谟、黑格尔、杜威、佛洛伊德等一长串。但是到了后二战时代,似乎想来想去也找不出等量齐观的思想家来。海德格尔逝世于1976年,就世界范围的影响力而言,与德国古典哲学大师们差距悬殊。整个后二战时代给人的感觉是,西方哲学的路已经越走越窄。西方哲学家们放弃了对于宇宙的关心,也放弃了对于认识论的兴趣,研究范围逐渐收缩到语言论之中。哲学的消沉短期内通常并不会对社会产生明显的影响,但是整个社会科学体系毕竟是需要这样一门学科来指路的。凯恩斯也曾经从马克思的《资本论》中吸收营养,其早年曾经把《资本论》斥之为毫无益处,但是到了发表《就业利息和货币通论》时,却又肯定了马克思的劳动价值论并且推崇马克思。
与这一时期大思想家缺乏相对应的,西方社会在二战后也缺乏大经济学家。在第一次石油危机之前25年的繁荣中,社会不需要大经济学家。大家只要在凯恩斯的大树下乘凉就是了。到了石油危机发生后,社会期待新的经济学理论巨著出现,然而这一时代并未发生经济学革命。西方经济学家们从凯恩斯回到了自由市场,把原来用过的东西重新装裱一下又拿出来上市了,这就是广义的新自由主义经济学。尽管经济在新自由主义的指引下再次发展了,但是经济学界缺乏共识,没有哪个学派的深度明显超过其他学派。经济政策在各个学派之间摇摆,缺乏长期的方向性。这样就造成了今天的局面,当金融危机发生后,各国政府很快意识到了这个危机的严重性,并且积极开始救市。不过真的要救市的时候,发现没有经济学理论可以指导这个救市过程。凯恩斯的理论实际上在大危机发生前就已经逐步成形了,而金融危机发生前没有任何经济学流派提出了可用的理论。各国政府于是只好回到凯恩斯那里去,纷纷出台政府投资计划,大幅度降低利率甚至不惜将到零利率。
在没有新的思想体系建立的情况下,软实力实现大幅度的升级是不现实的,因为其他地区的知识分子如果要学习西方文化的话,会发现没有什么新东西可学。所谓的新某某主义,大部分也是新瓶装旧酒,没有让人耳目一新的感觉。这样一来西方文化的影响力自然不可能有大幅度的提升,增加文化吸引力的可用方式也就只剩下了维持一种奢侈的生活并且宣传这种奢侈的生活方式。当然与此搭配的还有对于美国军事实力和先进武器的宣传,好莱坞为此推出了很多战争片与科幻片。其场面不可谓不华丽,但是如果抛开作秀式的场面特技,思想性实则是非常匮乏的。随着美国在新奥尔良洪水中的表现被广泛宣传以及美国民主逐渐生锈的迹象表露出来,这种吸引力也在缓慢下滑之中。
既然西方社会的思想空虚导致了其文化吸引力下降,那么很自然对于其他地区人们的思想影响力也就逐渐减弱。虽然此时西方文明仍然是强势文明,但是在近代被西方侵略或征服的很多地方都有自己深厚的文化积淀。西方的影响既然降低,本土文化传统必然以某种形式表现出来并且逐渐壮大,对人们的思维和行为方式发生影响,于是文明的冲突就成为逻辑必然了。应当指出的是,亨廷顿能够在90年代中期看到这种长期的趋势,还是相当有先见之明的。当时美国刚取得冷战胜利不久,海湾战争也是全胜而归,尽管伊斯兰极端势力制造恐怖事件由来已久,但是并没有什么迹象表明文明之间的冲突会对于其后的世界产生如此之大的影响。 |
|