|
|
“其生五，其气三”见《素问·生气通天论》黄帝曰：夫自古通天者，生之本，本于阴阳。天地之间，六合之内，其气九州、九窍、五脏十二节，皆通乎天气。其生五，其气三，数犯此者，则邪气伤人，此寿命之本也。《素问·六节藏象论》帝曰：余已闻天度矣。愿闻气数，何以合之？岐伯曰：天以六六为节，地以九九制会，天有十日，日六竟而周甲，甲六覆而终岁，三百六十日法也。夫自古通天者，生之本，本于阴阳。其气九州九窍，皆通乎天气。故其生五，其气三。
“其生五，其气三”是什么意思呢？其实在《素问·六节藏象论》就已经注解了。帝曰：余已闻六六九九之会也，夫子言积气盈阔，愿闻何谓气？请夫子发蒙解惑焉。岐伯曰：此上帝所秘，先师传之也。帝曰：请遂闻之。岐伯曰：五日谓之候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁，而各从其主治焉。“其生五，其气三”就是“五日谓之候，三候谓之气”。这句话本身并没有什么深奥的理论可以阐发的，通篇不过就是说，《黄帝内经》要把天文气候的理论模型类比地拿过来构建自己医学的藏象模型。古今中医人有几人是这样理解的呢？不妨看看中医人是怎样治学的。
一、以讹传讹。儒家的“道统”观念，使国人养成了对于已有的，无论对错都要遵守的习性，古代先人对经典的注释又被后人奉为经典，以讹传讹之事屡见不鲜。先人的注解又是南辕北辙五花八门，你到底相信谁的？其生五，就是五行，没有什么“争议”；其气三，诸注家分歧较大：王冰、马莳、吴崑注为：天气地气运气。张介宾、张志聪注为：三阴三阳，但介宾为“少太有三”，志聪为“寒燥湿”、“风火暑”。丹波元坚曰：俱未允焉！《太平经》云：元气有三名，太阳太阴中和，出《后汉书·襄楷传》注。其气三，或此之谓与？杨上善《太素》注云：太素分为万物，以为造化。故在天为阳，在人为和，在地为阴。《三十一难》杨玄操注云：天有三元之气，所以生成万物。人法天地，所以亦有三元之气，以养身形。《六十六难》虞庶注云：在天则三元五运，相因而成；在人则三焦五脏，相因而成也。《素问》曰：其气三，其生五，此之谓也！
二、微言大义。不是通篇把理论框架梳理出来，进而使得一个概念在其整体理论框架内自洽流易，而是仅仅抓住一句话不放，把理论阐述得玄之又玄。理论玄了，让人眼晕让人崇拜，也让人再也摸不着边际无法得心应手地应用。仲圣之后虽然中医得到了长足的发展（请正确理解发展一词，发胀了展开了，而不是进步了），但是都是局部子模型理论的扩充，这一成就的另一面就是中医整体理论的破缺。
三、削足适履。有很多《内经》“大家”，看不明白这句话当然通篇更没有看明白，就敢断定“其生五，其气三”放在《素问·生气通天论》中是错简。这样倒好，凡是自己看不明白的，凡是不符合自己心思的，统统是错简，省事！省来生去，省成的中医教材，再也培养不出能有疗效的中医大夫。90%的中医毕业生临床不用教材，用教材的90%不顶用。
四、舍本逐末。现在的中医大科学家们用不着读《黄帝内经》了，就像中国的物理学家不用读牛顿的《自然哲学的数学原理》原著了一样。完全当作《圣经》顶礼膜拜，无需知道牛顿的理论模型是基于什么思想建立的，万有引力常数G是怎么推导出来的，你怎么来发展物理学呢？先入为主既有精华又有糟粕，根本不知道中医固有的理论模型是怎么建立的，你发展的又是什么呢？如果西医管用，拿来不就成了吗，还用你研究个啥？不管用，还用它来研究管用的干个啥，还不回头去读《黄帝内经》？几千年中医没有花政府一分钱，中医拯救了百亿计人的生命。现在倒好，百亿计纳税人的血汗钱花进去了，中医整体服务能力却没有了。
五、恬不知耻。一句话也能就让院士博导们的论文汗牛充栋，中医界不是泰山就是北斗，指路明灯啊，指哪去了？中医从80万大军玩剩下20余万残兵游勇90%还是诅咒中医的叛徒内奸。奠定中医辨证施药的张仲景不过是个普通郎中，连“其生五，其气三”都不明白的大佬们，将被授予“国医大师”荣誉。也不扪心掂量掂量，自己配吗？ |
|
发表于 2009/2/3 10:53:24