从中医角度看神秀于慧能的对与错

饮苦食毒

神秀没有错，慧能也没有错。
错在执理废事，错在执事废理。

饮苦食毒

原帖由 hutung 于 2008/10/10 22:34 发表
楼主请发一份《皇帝内经》给我,谢谢

我也想要。师兄弄到了麻烦也给我一份

杏林痴叟

关于神秀与慧能的对错，张天宇先生敢于质疑，乐于交流，我很敬佩！
至于楼主之见，理应尊重，这是他经过认真思考，而得出的。
我想我们也都可以有自己的见解，拿出来交流，是非曲直且由他人说去吧！

我的看法：
一，神秀与慧能，二贤本无对错。当其二贤住世，南能北秀，共倡禅宗，功高俱不可没。
二，神秀与慧能，二贤本各有对应众生。当其二贤住世，上、中、下根之人，各择南北，自成道场，可见佛法恒顺众生，必然兴旺。
三，由于衣钵传于慧能，故历来以慧能为六祖，是正宗弟子，故然不错。但神秀亦是五祖得法弟子。若以衣钵为凭，何以六祖不再向下递传。我想慧能己知，佛法非衣钵可证，并以此昭示后人。
四，以我浅见，赞同前贤所访：神秀主张勤修渐悟；慧能主张顿悟渐修。奈何世人多以为顿悟即证道，而疏于或不想渐修，我恐其人未能领会慧能之旨。我觉得神秀之偈，颇适应当今之世。若依佛法即世间法之说，从中医角度看二贤，神秀之偈若有受持者，或许能从其中受益多些。

杏林痴叟

还有一个建议：
作为中医学子，《黄帝内经》千万莫作《皇帝内经》，

张天宇

请教《黄帝内经》和《皇帝内经》之间有何区别？

小三儿

原帖由 杏林痴叟 于 2008/11/24 09:41 发表
还有一个建议：
作为中医学子，《黄帝内经》千万莫作《皇帝内经》，

杏林痴叟 老师明鉴，其中自有乾坤。

无动于中

路过

[ 本帖最后由 无动于中 于 2008/11/24 11:42 编辑 ]

zhangdl

连对老祖宗的一点恭敬之心都没有，岂能学好国学？

张天宇

对老祖宗的尊敬，要用真理说话，老祖宗心里才高兴，如果不把真理说出来，或者胡说八道，是对老祖宗的大不敬！

杏林痴叟

原帖由 张天宇 于 2008/11/24 10:35 发表
请教《黄帝内经》和《皇帝内经》之间有何区别？

天宇先生既然下问，痴叟且试作答：
《黄帝内经》是医、道共尊，亦可简称为《内经》。若强与《皇帝内经》作区别，我想应是张三和李三之区别。
何以故？黄帝虽为历史上传说之人，但是有所专指。皇帝则为历代君王之别称之一，可作泛称。我国自三皇五帝至宣统，皆可称为皇帝。

为医须遵理法方药，是以中医学子治学，理应严谨。古人成书不易，言简意深是其宗风。痴叟才疏学浅，愿与仁人志士共学。

作为杏林旧人，本不想钻字眼，但恐楼主一时疏忽，惹明眼人贬我医坛无人。故将愚见呈上，帖虽发而未用句号，不知我心，有明我者乎？