|
|
话说华山论剑，华山之巅上的太白侠，见有一顽童号称自己一定比古代的诸葛孔明聪明，有诗为证：“典籍是古代的人所写，不是神仙所作，扁鹊、张仲景都是人。是人就一定要受到时代的局限，所以错误是难免的”。这个顽童不是别人，正是来自一年刮两次风一次六个月关外小煤矿的“阜新汪海升”。他在《中国中医药论坛》上两个“精华”帖子中，暗示只有他自己才是真正的中医。
http://www.cntcm.org/cgi-bin/top ... pic=7164&show=0
http://www.cntcm.org/cgi-bin/top ... pic=7221&show=0
太白侠很想请教一下自认为一定比司马光更会砸缸的“阜新汪海升”几个问题：
：解剖学在一定意义上可以说没有中医西医之分，不论中医还是西医如果描述心脏的形状都不会有原则的区别。
？中医有解剖学吗？中医又是怎样与西医没有原则的区别描述的心脏？
：中医的诊断未必以西医诊断为基础，但是有了西医的诊断为佐证有什么不好呢？
？既然，认准了“没有解剖就没有医学”，西医的解剖又是强于中医万倍不止，那么，以西医诊断不更正确吗？
：考察方药的疗效加以限制也是必要的，一药一方的研究也是绝对必要的，用六味地黄丸就是应用六味地黄丸，今天应用六味地黄丸明天应用知柏地黄丸如何评价疗效？
？医学是为了治病，还是让你验证着玩的？你妈妈今天喂你馒头，明天喂你米饭，是不是就没法让你验证是哪个让你不饿的？
：要勇于到古代文献中去找毛病，要勇于批判中医中不科学的成分。当然这是一件很痛心的事情，因为当我面对典籍的错误时也是再三的扪心自问古人真的错了吗，还是我没有读懂古人。我觉得这种痛苦无时不在折磨当今中医的心，但是中医要发展，对于自身的批判是必须要有的。
？既然，“再三的扪心自问古人真的错了吗，还是我没有读懂古人”，那么，何以先断定“面对典籍的错误”？
？你这等弱智的逻辑水平，有本事“要勇于到古代文献中去找毛病，要勇于批判中医中不科学的成分”吗？
：《内经》、《伤寒》、《金匮》等经典是古代先师的巨作，但是先师不是圣人，他们的理论也绝对不是完美无缺的，很多的方法是不得以而为之，比如古代的脏腑学说，望闻问切，比类取象都是受当时的条件所限制的产物，而不是什么最理想的方法。
？什么是“最理想的方法”？这个“最理想的方法”在哪儿呢？
：中医的理论是个模型，但是模型应该和实际相符合，否则就应该修改模型，而不是削足适履，让客观事实来适应模型。
？哪儿与实际不符了？
：他们不仅头上有光环，而且临床经验丰富，临床效果也很值得称誉，正因为如此他们的观点更容易代表中医的观点。如果说取缔论者欲置中医与死地的话，他们则是欲将中医带入坟墓。
？有疗效是带中医入坟墓，没疗效才是带中医上天堂？你脑子里的小煤窑没发生灌水事故吧？
？既然，复古派是带中医入坟墓，创新派培养的“充斥在中医各级医疗机构”“凭年头靠上高级职称”的又都是“庸医”，这可咋办？随着你到阜新挖煤去吗？
学了125的中医125的西医的“中医大家”们，既看不懂祖宗的“糟粕”，也没本事看懂现代科学的“精华”，但是，个个都自以为比先圣一定聪明。这等弱智的帖子，而且是同一观点的帖子，居然都被加了“精华”。中国中医药论坛的高层，不是同样的弱智，就是别有用心想置中医死地于无形，谁能指出第三种可能？
宿有乔林饮有溪，生来踪迹远尘泥。不知心更愁何事，每向深山夜夜啼。 |
|
发表于 2008/6/12 15:10:33