|
|
今天去书店，看到一个号称“太医”后人的写了两本书，大言不惭说烧艾会释放出毒素。
当时真愣了一下，担心自己平常推荐亲戚烧艾当了“杀人凶手”。
他书里面是这么记述的，说一个长年帮人艾灸的中医师得了“慢性胃炎、慢性气管炎、慢性肝炎”，但他“天天打太极拳，不抽烟，不喝酒”，这位刘医生就得出结论：艾条有毒。
后来上网居然搜索到这篇文章，大家不妨看看，像极了说相声：
“中医说：“刘院长，我天天打太极拳，不抽烟，不喝酒。”
我说：“那你怎么这么多病？”
中医说：“刘院长，谁知道啊？”
我说：“你干哪一科？”
中医说：“刘院长，搞大灸疗法。”
我说：“噢，灸疗。”
中医说：“刘院长，不是灸疗，是大灸疗法。”
我说：“什么叫大灸疗法？”
中医说：“刘院长，大灸疗法是治疗慢性病的重要疗法，对于强壮身体非常重要。”
我说：“用什么去灸疗呢？”
中医说：“刘院长，工具很简单，就是艾条。”
我说：“你一天大灸几个病人？”
中医说：“刘院长，每天最多大灸八个病人。”
我说：“病人多吗？”
中医说：“刘院长，挺多的。”
我说：“都是新病人呢，还是老病人多？”
中医挠了挠头：“刘院长，许多病人不能坚持。”
我说：“为什么许多病人不能坚持？”
中医皱着眉头：“刘院长，我不知道。”
我说：“我来告诉你。”
中医说：“刘院长，您说。”
我说：“都中毒了。”
中医笑了：“刘院长，怎么会呢？”
我说：“你都中毒了，病人为什么不中毒？”
中医说：“刘院长，哪来的毒啊？”
我说：“艾叶是有毒的，燃烧艾叶也是有毒的。”
中医睁大眼睛：“刘院长，真的吗？”
我说：“当然。”
中医说：“刘院长，那有毒怎么还在使用？”
我说：“谁使用？是民间使用。”
中医说：“刘院长，过去宫廷不用？”
我说：“当然。”
中医说：“刘院长，您说我的慢性胃炎、慢性气管炎、慢性肝炎都与燃烧艾叶有关？”
我说：“当然。”
中医说：“刘院长，您说的有道理。”
”
后来我看到其他学术点的书，里面的观点是用艾灸神阙和足三里的确对老人家身体保健有好处，都是通过实验来说话的。
我不知道这位刘医生单凭这么一个例子，除了说明他的逻辑思维出现问题之外，到底还能说明什么问题。
说艾条有毒，不是不可以，他也是一位中医，不是要刻意“黑”中医，不过，他脑子里只有门户之见，说太医才能代表中医，民间的都不能作准，那证据呢？
我翻遍他的书，看过一下互联网，虽然也有人附议此种观点，但没有看见实验数据在说话。
依此君逻辑，现代运输工具不免出现交通意外车（机）毁人亡，那么，可以得出结论：现代交通工具那个都不叫工具，都是杀人的东西！大家都坐马车吧！我就不信使用交通工具出现意外的比例比使用艾条生病的比例低！
我觉得比较离谱的一点是，通篇文章居然没有追问那个生病中医的工作环境。不排除客观环境问题，逻辑上这个“艾有毒”的结论怎么能下得那么儿戏？——即便只是在讨论一个非常个别的例子！谁知道是不是那个医生的工作环境通风不好呢？用青霉素尚且有过敏的人，吸了几十年的艾，偶然出现有人生病的情况也很正常吧！烧艾究竟有没有毒，用数据说话吧，否则就是信口开河、不负责任！我昨日在看过砖头般厚的药典，上无艾叶有毒的记录，难道药典也错了！？
[ 本帖最后由 Jake_ct 于 2008/5/13 21:28 编辑 ] |
|
发表于 2008/5/13 22:25:04