读 桂本伤寒论的一点疑惑

无动于中

【7.46】 未持脉时，病人叉手自冒心。师因试教令咳，而不咳者，此必两耳聋，无所闻也。所以然者，以重发汗，虚故也。

该条文很有意思，首先，这是医圣的弟子写的，似有搞笑的成分。
表达的内容是：病人叉手自冒心。不咳，两耳聋。所以然者，以重发汗，虚故也。

古人是在竹简上刻字，惜字如金，不知为何加入如此琐碎之细节：
师因试教令咳，而不咳者，此必两耳聋，无所闻也。

------------------
叉手自冒心:两手交叉按于心下之证。因胸阳不足，病人自觉心正是空虚而悸动不宁，故喜以手按心下。《伤寒论·辨太阳病脉证并治》：“发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤主之。”成无己注：“发汗过多亡阳也。阳受气于胸中，胸中阳气不足，故病叉手自冒心。”

lgj

可见张仲景当时是把竹简当我们现在的卡片来用的，看病的过程中将有价值的东西记录下了，然后整理成书。

无动于中

另外，书中有147个“下之”

初读很不理解：为何会有人在治疗外感时用下法，后来仔细想想，见人发烧，用寒凉之药，不就是“下之”吗？

如此说来，目前的医院治疗，也是比比皆是“下之”啊。

无动于中

原帖由 lgj 于 2008/3/19 11:40 发表
可见张仲景当时是把竹简当我们现在的卡片来用的，看病的过程中将有价值的东西记录下了，然后整理成书。

如此说来，此论当是医圣诊病时，弟子们随手记录的日记的汇总

所以，对其中的一些细节未必均作考证，如很多地方有“伤寒二、三日”，“八九日”等也仅仅是当时见到的情况，未必一定要死扣这个时间。

记得曾有老师诉说“传一经为一日”的计算方法。应该亦属“一家之言”

免费

桂林本本来就是杂凑本，不是张机原书，伤寒杂病论后人所入甚多，可以确定的以师曰开头的条文都非原文

lyjun2401

lgj 发表于 2008/3/19 12:40
可见张仲景当时是把竹简当我们现在的卡片来用的，看病的过程中将有价值的东西记录下了，然后整理成书。

竹简当卡片，很方便。

lyjun2401

无动于中 发表于 2008/3/20 11:00
如此说来，此论当是医圣诊病时，弟子们随手记录的日记的汇总

所以，对其中的一些细节未必均作考 ...

伤寒论中的师曰，应该是指仲景的老师，而不是自己。

lzdydc

我认为桂林古本为正本，虽有小瑕疵，但比那金匮要略可信度高！