素灵词汇日知录

却波渔翁

五气更立，各有所胜，盛衰之变，此其常也。

高士宗：更，平声。五运化气，更立其岁，甲己土胜，乙庚金胜，丙辛水胜，丁壬木胜，戊癸火胜，故各有所胜，其中有盛衰虚实之变，此岁气之常理也。
《素问注释汇粹》：五气更立，即五运之气，更迭主时，亦即上文“五运相袭”“时立气布”之义。（渔翁：此语原出南京本注）

却波渔翁

变至则病，所胜则微，所不胜则甚。

郭霭春：四时之气反常，故春应温而反寒，夏应暑而反凉，秋应凉而反热，冬应寒而反温，是天气变而人生病。姚止庵说：“譬如木值之年，人感不正之气，病在于肺，金能平木，虽病亦微。若病在脾胃，土本畏木，木旺土虚，其病必甚。”

张志聪：故变易之气至，非其克我之时，为病则微，当其克我之时，为病则甚。
张景岳：邪不得令，非其时也，故为病微；邪气得令，当其时也，故为病甚。所胜所不胜皆同。

却波渔翁

故非其时则微，当其时则甚也。

木值之年，人秋冬病则病微，春夏病则病甚，一则非木旺之时，一则木旺之时，故不同。

却波渔翁

五藏生成篇第十

高士宗：岐伯录上篇藏象之义，复论五藏之生成也。天主生，地主成，五藏之色征于外，天气之所主也。五藏之脉行于内，地气之所主也。色者气所附，脉者味所归，合色脉气味而五藏之生成备矣。

  本篇题无“论”字，对此，王冰有谓：“此篇直记五藏生成之事，而无问答之辞，故不云论，后皆仿此。”

却波渔翁

心之合脉也，其荣色也，其主肾也。肺之合皮也，其荣毛也，其主心也。肝之合筋也，其荣爪也，其主肺也。脾之合肉也，其荣唇也，其主肝也。肾之合骨也，其荣发也，其主脾也。

郭霭春：心之合：“合”谓配合。李笠说：“合者，言其气性之相类，王氏曰：‘火气动躁，脉类齐同。金气坚定，皮象亦然。木性曲直，筋体亦然。土气柔厚，肉体亦然。水性流湿，精气亦然。’夫言其性者，精而难晓，言其形者，显而易知。主，含有克制之意。姚止庵说：“主者，仆之所畏，心火畏肾水，故以肾为主。
《素问注释汇粹》：主，化生之主也。制之而后生化，故制己者，即己之化生之主。

却波渔翁

是故多食咸，则脉凝泣而变色；多食苦，则皮槁而毛拔；多食辛，则筋急而爪枯；多食酸，则肉胝而唇揭；多食甘，则骨痛而发落，是五味之所伤也。

郭霭春：凝泣：是凝结而不畅通的意思。本书“泣”，读如“涩”（音色）。。。。。。以涩为泣，是由隶书的误写。拔：《周礼。秋官》：“拔，除也。”引伸为脱落之意。急，拘挛。
马莳：此承上文五藏之所主者，有相克之义。

却波渔翁

高士宗：泣作涩，下同。胝音支。制之乃所以生之，然未生之先，则有所伤，是故多食咸，则肾气太过，太过则心合之脉凝涩，而心荣之色变矣。多食苦，则心气太过，太过则肺合之皮槁，而肺荣之毛拔矣。多食辛，则肺气太过，太过则肝合之筋急，而肝荣之草枯矣。多食酸，则肝气太过，太过则脾合之肉胝皱，而脾荣之唇揭矣。多食甘，则脾气太过，太过则肾合之骨痛，而肾容之发落矣。

无动于中

谢谢，终于能把这句话断开了 ：
心之合，脉也，其荣，色也，其主，肾也。

却波渔翁

五藏之气，故色见青如草兹者死，黄如枳实者死，黑如炲者死，赤如衃血者死，白如枯骨者死，此五色之见死也。

兹：《脉经》《千金》均作“滋”二字并误。应作“玆”（两玄）《说文通训定声。坤部》：玆，黑也。“色如草玆”即色如草青黑。
枳实，色青黄。炲：黑黄、晦暗无光。
衃血：王冰：“谓败恶凝聚之血，色赤黑也。

天色以晚

凝泣：
俞樾《内经辨言》谓当为“凝沍”。未为后人所认同。
余意颇为可取。

沍，音互。有两义：一为冻结。《庄子·齐物论》：“河汉沍而不能寒。”一为凝聚。《管子·内业》：“骨枯而血沍。”尹知章注：“血沍，谓血销减而凝沍。”

“凝沍”一词为同义复用，义兼“寒、凝”，古籍常见，如：
        潘岳《怀旧赋》：“辙含冰以灭轨，冰渐轫以凝沍。”
        葛洪《抱朴子·极言》：“寒风脆条而宵骇，咳唾凝沍于唇吻。”
        苏辙《墨竹赋》：“凄风号乎隙穴，飞雪凝沍乎陂池。”等

而沍同“

                               
登录/注册后可看大图

”（字见《集韵》）（俗字中“互”、“

                               
登录/注册后可看大图

”同）

而“

                               
登录/注册后可看大图

”字在俗字中多被改写为“泫”（主要是因为“

                               
登录/注册后可看大图

”被改写为“玄”。俗书中有改“不成字构件”为“形近成字构件”的通例（张涌泉《敦煌俗字研究》）），如：
        日本弘法大师《文镜秘府论》：“俱论彼弱，玄识此强，假名俱陈，方申指的。”王利器校注：“玄，疑当作互。”俱论与互识为对文。
       《荀子·正名》：“异形离心交喻，异物名实玄纽。”刘师培谓“玄纽”当作“互纽”。

而“玄”“立”行书手写同形，在抄本文献中经常互讹。如：
        敦煌卷子本《毛诗音·关雎一》：“息，

                               
登录/注册后可看大图

以[反]。”校者云：“

                               
登录/注册后可看大图

，即炫之讹。”
        又《二月八日逾城文》：“是日也，立鸟至，鸿雁翔。”校记云：“立鸟，当作玄鸟。燕也。”
       《文镜秘府论·西卷·文二十八种病》：“第四鹤膝，体有两宗，各互不同。”王校：“互，原作立，今从《无点本》校改。”

则内经中之“凝沍”，盖在传抄中俗写为“凝 ”，变写为“凝泫”，继而讹为“凝泣”。

《太素》卷二十四《虚实所生》：“虚者，摄辟气不足，血泣。”
《太素》卷二十六《痈疽》：“寒气客于经络之中则血泣，血泣则不通，不通则卫气归之不得复反，故痈肿。”
《太素》卷二十七《邪客》：“寒气客于脉中则血泣脉急。”又“血泣在下相引，故痛。”又“寒气客于肠幕关元之间，络血之中，血泣不得注于大经，血气稽留，留不得行，故卒然成积矣。”
《素问·五脏生成篇》：“是故多食咸，则脉凝泣而变色。”又“卧出而风吹之，血凝于肤者为痹，凝于脉者为泣，凝于足者为厥。”

等等诸“泣”，皆应为“沍”。

今传本《灵枢》作“涩”，《甲乙经》作“濇”，皆误。

[ 本帖最后由 天色以晚 于 2009/3/1 22:29 编辑 ]