素灵词汇日知录

却波渔翁

谢谢阅素灵版主之鼓励！！！

却波渔翁

素灵词汇日知录【44】

是以春伤于风，邪气流连，乃为洞泄。。。。。
  释义：洞泄：《素问注释汇粹》:水谷不化，利下无度，胃肠如空洞无底，古称洞泄。《黄帝内经词典》：病名，指食后即泄，完谷不化。
  诸家说洞泄病机-------
  张琦注：风邪通肝，必克脾土，脾郁不能消化，水谷并入二肠，肝之上升必随脾土，脾阳既郁，木气不得直升，遂决二肠为洞泄。故飧泄、肠澼之象，必责肝脾。
  吴崑注：春尚风邪，即病者即为外感；若不即病，邪气流连日久，则风淫木肝，克制脾土而为洞泄也。
  张隐庵：阴阳不能固密，则在天阴阳之邪，伤吾身之阴阳，而为寒热病矣。
  黄元御：四时之气，春生、夏长、秋收、冬藏。顺之则治，逆之则乱。春木发生之际，伤于风邪，闭其皮毛，郁乙木升阳之气，遏陷而贼脾土，一交夏令，木陷不升君火，火败土伤，水谷不化，催以风水，开其魄门，乃为洞泄。
  （渔翁：洞泄以势、状言；飧泄以时比；寒中以邪言）

却波渔翁

素灵词汇日知录【45】

冬伤于寒，春必病温。
    黄元御：冬水蛰藏之会，寒束皮毛，表气莫泄，郁其相火，积为内热。春阳升布，相火发泄，上热愈隆，一伤风露，卫气愈敛，内热郁发，遂成温病。
    吴  崑：冬伤寒邪，即病者即为伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，至于春时阳气上升，则变为温病。
    张隐庵：冬伤于寒，邪不即发，邪气伏藏，春时阳气外出，邪随气而化热，发为温病。
    石寿棠：盖以冬月为寒邪所伤，重阴必阳，久而化热，在内已有温热之根，春感春温之气，以温引温，而温病成矣！

却波渔翁

素灵词汇日知录【45】资 料


网络文摘  葛 洪

有关温病学的认识：葛洪在“冬伤于寒，春必病温”及其他有关思想的基础上，明确提出，伤寒学说并不能完全概括一切发热性疾病的发病和治疗规律，还需另立新法，方能应付一些不属伤寒范畴的疾病。他在《伤寒论》麻黄、葛根、桂枝、柴胡、青龙、白虎、四逆等二十余方之外，自行设计了四个应急易得的方子及其它单、验方，补充和发展了《伤寒论》治疗温病的内容。他在急性热病的病因分析上，明确提出温病、时行、伤寒三种，并指出温病与时行、伤寒的区别，主要在于它不是由于一年中天气变化异常所致，而提出，“病气廉挟鬼毒相注，名为温病”的理论，“病气”及“鬼毒”两个概念，不仅包括有传染性的意思，还包括有些尚未被认识的东西（如病毒、细菌等），这对以后温病学派的出现和发展，确实起到了很大的作用。

却波渔翁

素灵词汇日知录【45】资 料


杨上善：

冬伤于寒，春必病温；

伤，过多也。冬寒，阴也。人于冬时，温衣热食，腠理开发，多取寒凉以快其志者，寒入腠理，腠理遂闭，内行脏腑，至春寒极，变为温病也。

平按：“病温”，顾本《素问》作“温病”，赵府本《素问》仍作“病温”。

却波渔翁

蒲辅周
    《内经》云“冬伤于寒，春必病温。”有人说：“有伏邪者叫春温，无伏邪者不叫春温。”他们对内经这句话理解错了。我认为经文原意，应是指人的体质衰弱，冬天不能抵御寒冷，春天也不能适应天气的变化，必然要生病。

却波渔翁

伤寒论注-辨温病脉证并治篇
『内经』言，热病皆伤寒之类也，非谓类乎伤寒，乃谓与伤寒同乎一类之病也。盖伤

寒因伤时令之寒而得名也，温病、热病，亦随时而易其名耳！经曰：冬伤于寒，则为

病热，此实时而病者也。经曰：冬伤于寒，春必病温，此过时而病者也。经曰：凡病

寒伤而成温者，先夏至为病温，后夏至为病暑，暑即热之谓也，此随时而病者也。是

则秋分以前，皆得以热病名之；秋分以后，皆得以伤寒名之矣。此轩岐、仲景立伤寒

、温病、热病之名义也。经又云：藏于精者，春不病温，此明过时不病之原也。经曰

：冬不藏精，春必病温，此明过时必病之故也。于此可知伤寒为病，不在精之藏与不

藏，而但有触犯即得为病。非若温病、热病、藏精则不病，不藏精则必病也。但能藏

精者，纵偶感于邪，或温或暑，其病自轻；不藏精者，虽微感其邪，或温或暑，其病

必重，差为稍异耳！若专以冬不藏精，毫无外感，为少阴本病，热从内生，则悖仲景

温病之旨矣。仲景论中，但言太阳初病，发热而渴，不恶寒者为温病。辨其非伤寒，

非谓太阳之寒，不由表入，竟从少阴之热内生为病也。经又曰：风温为病，脉阴阳俱

浮。是明指温病之发，因感春风辄动内热而始发，所以阴阳脉俱浮也。盖以温病、风

温与热病论，互发其义。但热病一论，经已昭然，若复立论，未免赘疣，非仲景详于

伤寒，而略于温证也。今将伏气、温病、风温合为一篇，其温热治法，同于六经，读

者再细玩『素问?热病论』，及『刺热』、『评热』诸论，与是论互相参考，自有得

焉。

却波渔翁

伤寒论翼·卷上·温暑指归第五 指归第五 《内经》论伤寒而反发热者有三义：有当时急发者，曰人伤于寒，则为病热也；有过时发热者，曰冬伤于寒，春必病温也；有随时易名者，曰凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑也。夫病温、病暑，当时即病者不必论，凡病伤寒而成者，其病虽由于冬时之伤寒，而根实种于其人之郁火。《内经》曰：“藏于精者，春不病温。”此明冬伤于寒，春必病温之源。先夏至日为病温，后夏至日为病暑，申明冬不藏精，夏亦病温之故。夫人伤于寒，则为病热，其恒耳。此至春夏而病者，以其人肾阳有余，好行淫欲，不避寒冷，虽外伤于寒，而阳气足以御之。但知身着寒，而不为寒所病。然表寒虽不得内侵，而虚阳亦不得外散，乃下陷入阴中。故身不知热，而亦不发热，所云阳病者，上行极而下也。冬时行收藏之令，阳不遽发，寒愈久则阳愈匿，阳日盛则阴愈虚。若寒日少而蓄热浅，则阳火应春气而病温；寒日多而郁热深，则阴火应夏气而病暑。此阴消阳长，从内而达于外也。叔和不知此义，谓寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。夫寒伤于表，得热则散，何以能藏？设无热以御之，必深入脏腑，何以只藏于肌肤？且能藏者不能变，何以时换而变其所藏乎？不知原其人之自伤，而但咎其时之外伤；只知伤寒之因，不究热伤其本；妄拟寒毒之能变热，不知内陷之阳邪，发见其本来之面目也。又谓辛苦之人，春夏多温热病者，皆因冬时触寒所致，而非时行之气。不知辛苦之人，动摇筋骨，凡动则为阳，往往触寒即散，或因饥寒而病者有之，或因劳倦而发热者有之。故春夏之时，辛苦之人，因虚而感时行之气者不少矣。若夫春夏之温热，由冬时触寒所致者，偏在饱暖淫欲之人，不知持满，醉以入房，以欲绝其精，以耗散其真，阳强不能密，精失守而阴虚，故遗祸至于春夏也。《内经》论温之脉症治法甚详，学者多不得其要领，仲景独挈发热而渴、不恶寒为提纲，洞悉温病之底蕴，合《内经》冬不藏精之旨矣。热病以口燥舌干而渴属少阴，少阴者，封蛰之本，精之处也。少阴之表，名曰太阳，太阳根起于至阴，名曰阴中之阳，故太阳病当恶寒。此发热而不恶寒，是阳中无阴矣。而即见少阴之渴，太阳之根本悉露矣。于此见逆冬气，则少阴不藏，肾气独沉，孤阳无附，而发为温病也。温病症治，散见六经，请类推之。如伤寒发热不渴，服汤已渴者，是伤寒温病之关也。寒去而热罢，即伤寒欲解症，寒去而热不解，是温病发见矣。如服桂枝汤大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，即是温势猖獗。用白虎加人参，预保元气于清火之时，是凡病伤寒而成温者之正治法也。因所伤之寒邪，随大汗而解，所成之温邪，随大汗而发，焉得无虚？设不加参，则热邪因白虎而解，安保寒邪不因白虎而来乎？是伤者当补，治病必求其本耳。如服柴胡汤已渴者，属阳明也，以法治之。夫柴胡汤有参、甘、芩、枣，皆生津之品，服已反渴，是微寒之剂，不足以解温邪，少阳相火，直起阳明也。是当用白虎加人参法。若柴胡加人参法，非其治矣。夫相火寄甲乙之间，故肝胆为发温之源；肠胃为市，故阳明为成温之薮。阳明始虽恶寒，二日即止，即不恶寒而反恶热，此亦病伤寒而成温之一征也。若夫温热不因伤寒而致者，只须扶阴抑阳，不必补中益气矣。且温邪有浅深，治法有轻重。如阳明病，脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。瘀热在里不得越，身体发黄，渴欲饮水，小便不利者，茵陈汤主之。少阴病，得之二三日，口燥咽干者，大承气汤急下之。厥阴病，下利欲饮水者，白头翁汤主之。此仲景治温之大略也。夫温与暑，偶感天气而病者轻，因不藏精者此为自伤，其病重。若再感风土之异气，此三气相合而成温疫也。温热利害，只在一人；温疫移害，祸延邻里。今人不分温热、温疫，浑名温病，令人恶闻而讳言之，因于辞之害义矣。吴又可《温疫论》，程郊倩《热病注》，俱有至理可传，愚不复赘。

却波渔翁

素灵词汇日知录【46】

《素问。阴阳应象大论》作：“冬伤于寒，春必温病”
   凌耀星：看来，还是用“病温”比较好。

却波渔翁

四时之气，更伤五藏。
吴崑：寒、暑、温、凉递相胜负，故四时之气，更伤五藏之和也。

[ 本帖最后由 却波渔翁 于 2008/6/18 16:38 编辑 ]