|
话说华山论剑,太白侠站在华山之巅,纵眼望去整个中医界上至泰斗、院士、博导,下至中医师、中医爱好者,都在研究着,中医到底是个啥。人类历史上任何时期,任何学科,都不会有这样的现象,捧着前人饭碗混饭吃的不知道前人留下的饭碗子是个啥。就研究中出现的问题,太白侠觉得有必要谈几点看法。
一、正确认识中医与科学的关系
这里说的中医,专指由《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等经典构建的中医固有理论体系;这里说的科学,专指产生于西方应用形式逻辑加实证认识论与方法论的学科体系。
中医与科学是在不同历史时期,不同文化背景下各自产生的,尽管科学的某些学科与中医的认识论与方法论相符合,这纯属巧合,两者没有历史的必然联系。中医既不能全面指导某一具体学科发展走向,某一学科也不可能全面解读中医,无论孤子理论与微扰方法、系统科学与黑箱方法多么先进,都不可能完全解读中医,但是,两者可以相互验证、相互借鉴,这种验证与借鉴是各自局部的,而非全部的,验证与借鉴的前提是,得首先掌握两者到底是怎样的学问,这一点对科学的任一学科都不成问题,倒是中医理论体系是个啥倒是难事。
二、正确认识中医与西医的关系
尽管,中医与西医都是研究生命与疾病的,但是两者的认识论与方法论具有本质的区别。首先是,两者概念的不可通约性,中医的脏腑是功能的脏腑,西医的器官是物质的器官;其次是,到目前为止两者研究的方向不同,中医是从太阳系向内到人体,西医是从人体向内到分子;第三是,到目前为止两者医学本质不同,中医是人类医学,物质与意识没有截然的区分,西医是生物医学,至少在理论与临床上还没有把物质与意识统一起来。两者可以相互验证、相互借鉴,就像一个人照镜子,但前提是中医到底是个啥得首先弄清楚。中医是海西医是川,用中医方法研究西医是可能的,而且每一个中医师都做着这项研究并卓有成效,但没有人给与重视;用西医的方法研究中医是不可能的,可是,无论863、973,还是国家自然科学基金,扶持的都是这些打水漂的课题。
三、正确认识中医与文化的关系
问,跳大神的能看病吗?能;风水能看病吗?能;算卦能看病吗?能;特异功能能看病吗?能……如果说,凡是中国看病的方法都是中医,那么,藏医是中医、蒙医是中医、瑶医是中医,中国的西医也是中医。一方面,把科学、西医硬塞给中医如火如荼;一方面,把易学、儒学、佛学、巫术等等硬塞给中医方兴未艾,可就是没有人说中医固有的理论到底是个啥。
四、正确认识理论与实践的关系
现如今,用哲学、科学、西医、文化来阐述中医的,都有一个共同特点,就是强调,“科学”只说是什么,不管为什么,能做什么。这些大腕们除了这样研究中医,能否指出来,这个世界还有没有其它的学科可以这样?如果这样的理论只能使中医的临床越来越蹩脚,请问如何让世人接受中医,指望行政保护到何年何月?
五、正确认识继承与发展的关系
任何一门学科的理论体系,新的模型取代旧的模型是很正常的事情。但是不是得这样,新的模型比旧的模型更能多的解释自然现象,更能多的产生新的技术?具体到中医,没有人明白中医固有的理论模型是个啥,新的理论模型又与临床脱节,中医到底要发展到哪里去,坟墓吗?
六、正确认识学问与学术的关系
这里说的学术的术专指手腕,泛指研究学问的手段与环境。
如今的国家学术体制,有几个错误的认识。一是,以为科学家是可以按着主观意愿培养出来的;二是,以为科学发现是会像技术一样可以用财力、物力、人力堆出来的;三是,学术地位的高低代表学问水平的高低。正是这种认识的错误,才带来了学术界的结党营私、沽名钓誉、弄虚作假、排除异己、扼杀新生力量,没有人真正做学问,都挖空心思搞学术去了。
七、知识结构对正确认识与理解中医的重要性
中医固有理论广泛涉及天文学、地理学、气候学、气象学、音律学、植物学、运筹学等等学问,我们的教育不去这样教,我们中医人不去这样学,了解一点佛学的,就说中医是佛学;了解一点儒学的,就说中医是儒学;了解一点哲学的,就说中医是哲学;了解一点科学的,就说中医是科学;了解西医的,就认准了中医就是西医的早期阶段……但几乎所有中医人都具有这个特点,就是拒绝知识,拒绝他人的知识。这是这个世界绝无仅有的一道风景。
太白侠一直强调首先得弄清楚中医是个啥,就是说整个中医界目前尚不明白中医是个啥,这不是危言耸听,而事实恰恰如此。说一个最简单的问题,风寒与风热感冒,无论是高等教材、专家论著,还是网友发帖,目前还没有见到任何人在理论上说得清、道得明。一个连1+1=2都不会的人,却整天宣扬论证了哥德巴赫猜想,这是当今中医界上演的空前绝后的滑稽剧。这个滑稽剧的上演,对观众来说是喜剧,看个笑话图个热闹;对中医来说必然是悲剧,这样下去中医不亡才怪。
新春将至,祝愿中医同仁万事胜意。昨夜斗回北,今朝岁起东;我年已强仕,无禄尚忧农。桑野就耕父,荷锄随牧童;田家占气候,共说此年丰。 天地风霜尽,乾坤气象和;历添新岁月,春满旧山河。梅柳芳容徲,松篁老态多;屠苏成醉饮,欢笑白云窝。 |
|