|
|
我在学习的时候，经常看到的一个提法是辨证论治。很多人说：中医可以不辩病单纯依靠辨证论治来治疗疾病。
我认为这个提法是危险的，有必要单独提出来说一下。
什么是辩病论治我就不说了，辨证论治不知道始于何时。我见过金匮要略里辩某某病脉症并治，“证”这个字有证明，确信，征兆，征象的意思，难道是因此逐渐演化最后变成了辨证论治？我见过的有八纲辨证：阴阳表里虚实寒热；再就是在一个病种里的分型时见到。再详考源流意义不大，关键是这个提法的作用。医学是需要严谨的，不可以模糊。很明显：当我们采用辩病论治时，我们的诊断是精确的；当我们采用辨证论治时，这个提法是模糊的，采用这个提法时，其实我们并不知道这是个什么病。当我们遇到一个以前没有见过的新病种时，无法辩病，又需要治疗，此时运用辨证论治，从大象上分析疾病性质，从而推导最合理的治法，是有益的。又或，当某人经验不足，遇到自己不认识的病种还要去治疗时，也只好运用辨证论治的原则，进行模糊论治，这也无可厚非。但是，如果在学习中还要运用、宣传、夸大辨证论治的作用，这就近似于粉饰自己的无能，文过是非。我相信，中医之所以这么乱，和由于历史的原因，不能精确辩病密切相关！流传的时候就模糊，以致于学的时候就更加稀里糊涂，遂使愈演愈烈，在中医界形成了希里糊涂，不求真解的风气，并且增加到以之为荣，文过饰非的地步。难道不是吗？中医理论里那么多东西，谁出来给个统一的说的过去的解释？对先人的东西不能解释。以之为玄，这不是荣誉。我们的古人是极其精确的，不要抹杀先人一如既往的素质。中国古时为什么领先？是因为对自然的认识精确，或者说科技发达。素问用的是辩病论治，金匮要略用的是辩病论治，我没有从哪里看到辨证论治。如果不精确，怎么可能有华佗、张仲景这样的神医？辨证论治是在不能辩病的情况下不得已应用的辅助分析方法，也是诊断过程中从模糊到清晰能见到的过程，但不可以作为经常性的东西提上来的。
由于历史的局限，中医的辩病有缺陷。中医所治疗的大量医案不能揭示是什么病，但是有啊，例如疟疾，一说大家都会治，为什么？因为辩病清楚。因为辩清楚是什么病，所以治起来容易。现在现代科技在中国兴盛，现在有条件重建中医的辩病体系了。我们可以参照西医的辩病混合入中医的治法，能确认某病及有效的治法，一一对应起来，才是任何医者要作的，他不会去分中医还是西医。基本上，我们需要重新建立中医体系，而且这正是很多人正在作的。依照症状命名有一点道理在里面：就是同类物质总是侵袭同一部位，侵袭同一部位的总有相似性，或症状相同有相似性，根据此部位表现症状反推该类物质。部位例如皮肤、肌肉、骨骼。这一思路在医学上应该有用，水平所限，说不清楚，有一点意思而已。
本文观点：1.要辩病不要辨证2.辩证论治的提法有危害：模糊医学，模糊学者。3。要辩病，重建辩病体系，目前看得见的基本上是在西医病名基础上建立体系，或者应用西医诊断法，关键是确立标志性诊断依据。医学难不在要学得多，难在混乱。4不要在乎区分是中医的东西还是西医的东西，好的都拿来。素问.异法方义论早已体现出这一思想，中国几千年来融合的文化也不断体现着这一思想。中医终将与西医融合为一体而后存在。中医的理论体系一直都有，而当中医的辩病体系创建起来之后中医将变得完备。
现代医学和古代医学有什么差别？时代发展了，新东西出现了，新东西应用在医学上，如果中医也用这些新科技，就不叫中医了？没有针的时候是不可能有针灸的，有了针后才有的，那有了激光呢？有了超声波呢？对华佗而言，手术算中医呢？还是西医呢？胰岛素、输血、肝移植之类，有效在哪呢？不过更进了一步，以人体身上的物质为药物而已，亲和性更高。
以上论调作为步奏不得不说，估计很多人早已知道而且正在为现代中医默默的做着。此文说一些思路。另举一个模糊的例子：对心舍神的解释。古人不是不知道人脑是意识的主宰，之所以说心藏神，是从能量方面来解释的，是因为心主血脉，内藏血。素问语，血者神液也，没有血液为大脑提供营养物质，大脑根本无法发挥正常的生理功能，从现在病理脑的疾病基本上属于缺氧缺血及治法可以反推这一观点。如果你看道臧，就可以知道里面有脑是主宰意识的说法。古人行文，大多如此，以体用分之，直接投射到功用上。 |
|
发表于 2007/10/28 16:31:27
楼主