中医中药是否还能存在成都中医药大学 陈潮祖前 言我有幸拜读中南大学科学技术与社会发展研究所张功耀先生“告别中医中药”两篇“奇文”。此文一出，令人震惊，大有炸平衡山，使之灰飞烟灭之势；中医中药，面临灭顶之灾，退出历史舞台，近在咫尺了。从张先生罗织的罪名来看，中医中药蒙骗人民长达四千余年，犯了十恶不赦大罪，为了不再受其蒙骗，必须张先生这样具有“远见卓识的学者”登高一呼，将害人的“伪科学”从其医学界清除干净，才能确保人民不受其害。张先生这一“伟大功绩”，很有可能获得诺贝尔医学发明奖而功耀千秋，为祖国争光；也有可能获得诺贝尔诽谤医学奖而名声扫地，人所不齿。在下属于张先生所谓的“庸众”之一，不揣冒昧，想对“伟大学者”谈点一孔之见。请你继续大放厥词，为获得“诺贝尔诽谤医学奖”而奋斗到底，成为一代“美名”昭著文豪。撰写本文，某些方面难免要与西方医学进行比较，才能与张先生辨明是非，可能措词欠当，希望西医同仁谅解。一 自我简介在下从事中医工作已历58年。在成都中医药大学从事中医教学40年，临证实践50年。从1962年起，44年以来，研究中医论述人体的组织结构、生理功能、病理改变、治疗法则、依法组方、随证遣药学理,及其几个环节间的内在联系。写成了《中医治法与方剂》一书，于1975年由人民卫生出版社出版。出版以后，已历时31个春秋，经过先后四次出版，10次印刷，已逾40万册；目前仍在修改，准备第五次出版。撰写此书目的，在于总结中医医理，使其深化；在西风东践，我国自然科学已先后为西方取代，西医已经成为我国主流，中医中药能否幸存而寻求答案，衡量是否仍能继续流传下去，成为世界医学组成部分，造福人民。二 中西医学，有何异同
1、中西医学，相同之处中医理论是将天人相应整体观和人体自身整体观，分为阴阳两类，贯穿于一切组织结构、生理病理、治法方药之中。早在四千年前成书的《黄帝内经》，包括《灵枢》、《素问》两个部分。该书采用问答形式，全面论述了人与外界气候的寒、热、燥、湿变化，人体自身情绪变化，令人生病的致病机理；论述了人体的五脏六腑，四肢百骸，五官七窍的组织结构，生理功能，及其相互关系；论述了流动于脏腑形骸的精、气、血、津、液五类物质的摄纳、生化、运行、外泄的正常生理，异常变化，及与五脏六腑间的关系，均与西方医学大同小异。相同之处，在于均以人体的组织结构和精气血津液五类流动物质为其基础，五类物质的生化输泄，均与五脏息息相关；五类流动物质，均由心系血管与脉外组织间隙两条通路环流全身，成为五脏功能活动的能源，新陈代谢的场所；均以大脑统帅各系，成为发号施令中枢，故在治疗方面，能够达到异曲同工目的。不同方面，在于西医是以仪器检查为其依据，阐述病理，较为直观，易于掌握；中医是凭逻辑推理，易学难精，较难掌握。
2、中西医学，有何差异经过44年反复思考，从中得出以下结论：在器质病变与急性热病方面，中医不如西医，特别是在器质病变方面，中医望尘莫及；但在功能疾病与病毒疾病方面，中医仍然暂居优势，西方医药不能取代中医中药。中医理论体系，是在几千年实践中升华出来的理论，可以指导实践；是医理与哲理结合形成的学理，有其独特的理论体系。这一体系是用望、闻、问、切四诊所获证象进行理性思维，通过去粗取精，去伪存真，由表及里，由此及彼，进行分析归纳，得出来的病机结论，据以施治。可以肯定的说，西医也有不足之处。在西医还不能取代中医的医理与哲学结合，透过现象看本质的辨证模式情况下，中医中药还有存在的必要。美国医学位居世界前矛，美国政府尚且允许在其国内开办数以十计中医学校，证明西医的确仍有许多功能性病变不能很好的解决，值得张功耀先生深思。张先生说：“任何思维正常的人都知道，无论从战争的角度，还是从日常保健的角度，全世界都可以没有土著旧医，却不能没有西医”，将“整个国家的命运，为中医的苟延作赌注”。请张先生不要不顾事实，诬陷中医。请问：有哪些中医说过不要西医？不久之前，国家主席胡锦涛还在重申中西医学并重的方针，你却视而不见。西方医学虽然经历了漫长岁月。约在三百年前，仍然处于落后状态。两百年前，中医已用人痘接种，预防天花；但是美国一位总统却因身患天花，使用放血疗法而死，证明西医当时对于传染病的认识还一无所知。直到显微镜问世以后，西医凭借这一科技成就，观察到了空气中存在着众多致病生物和人体各部细微结构之后，才在病因学与器质病变方面超过了中医。西医至今，仍有不足
1、致病因素方面：西医在病因认识方面，也有许多病因未臻完善。中医在气候和情志变化病因方面，则有详尽的论述。从《黄帝内经》开始，运用抽象思维模式，提出了风、寒、暑、湿、燥、火外感六淫；喜、怒、忧、思、悲、恐、惊内伤七情病因学说。这一认识是经长期观察，发现外寒侵体、内伤七情，都可导致人体经隧痉挛、紧张，影响气血运行，从而得出结论，确有客观依据，不是无稽之谈。张功耀先生认为用理性思维方式得来的结论，纯属子虚乌有，直斥中医为伪科学，应予以否定。
建议张先生多学几遍毛泽东的《矛盾论》、《实践论》等著作。他在《矛盾论》中，论述了矛盾的普遍性、特殊性以及转化、对立统一等等；在《实践论》中，提出了透过现象看本质，实践是检验真理的唯一标准等等，都是通过分析事物现象而得出结论；是“放之四海而皆准”的哲理。张功耀先生说:“中医也完全不是理学，理性科学以完全形式化推理为特征”。中医完全形式化的推理特征，就是“阴阳”。中医学中的阴阳学说，从《内经》开始就源于哲学思维，与《矛盾论》、《实践论》的思维模式颇为相似。由于中医阴阳学说赋予了一切事物的属性，有明确的定性概念，可以作为辨证论治依据。难道只有社会科学才能应用透过现象看本质的抽象思维，自然科学在没有实验依据情况下，就不能透过现象看本质？中医是从几千年的实践中来，难道古人经过几千年验证的理论，就凭你那点儿中医中药知识就能全盘否定？
2、中西医对于空气进入体内，如何运行？存在分歧。西医认为大气进入肺系以后，是以气血交换形式从肺脏进入心系血络，随血运行。中医理论，除人体结构是以“剖而视之”为其依据以外，其余所有病因学说，生理功能，病理论述各个方面，均据患者呈现的证象，得出结论。在四千年前成书的《灵枢》，就有营卫生会、决气、卫气、卫气行、卫气失常、五乱、胀论等众多篇幅，专门讨论气的摄纳、运行、逆乱等论述。是在《灵枢》成书之前，经过长期观察，患者每呈胀痛现象，证明确有气体行于脉外间隙之间，得出下述结论，大气进入肺系之后，除有部分进入血络，行于血内；尚有部分进入三焦，与水液行脉外。《灵枢•卫气》篇云：“其气内于五脏而外络肢节，其浮气之不循经者，为卫气；其精气之行于经者，为营气；阴阳相随，外内相贯，如环之无端。”在此阐明大气进入肺系以后，其中部分是从肺脏进入心系血络；其余部分，是从鼻窍窦孔，肺脏间隙，或因进入血络之气又从脉内浮于脉外，进入三焦，在全身管道夹层及其一切组织间隙，与营气在血管内外两条通路运行全身，内外相贯，如环无端。至于分别行于血脉内外之气，一称营气，一称卫气，有其不同涵义。行于脉内之气，是与脾肾两系进入血络的精液同行，因有营养全身作用，所以称为营气。行于脉外之气，是在脾肾两系精液进入三焦与清气汇合之后，有外护体表，内固营阴功能，称为卫气。中西医的分歧，存在分道扬镳。
三 中医中药是否还能存在？
1、 在病因方面：中医早在《灵》、《素》书中，就有外感六淫，内伤七情论述，有理有据。本来气候变化，只有风暑湿燥寒五种常气，成为致病因素之后，应该只有风暑湿燥寒五种异气。《内经》却将疫毒侵入人体所生急性热病，称之为火，列入其中。却在数千年后，经过西医镜检，证实确有疫毒存在。难道其它五种病因是从推测中来，就无客观的依据？
2、在人体结构方面：中医早在四千年前，就有五脏六腑、四肢百骸、五官七窍、精气血津液流动物质论述，与西医基本相同。《灵枢•经水》篇说：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。”难道西医以现代解剖为据就是科学；中医因以四千年前的解剖为据，就是伪科学？不要忘记，西医使用的解剖名词，也是清代中医翻译过去的。
3、在体内物质运行方面：西医论述一切流动物质，是从心血管系统和淋巴系统两条道路环流全身；中医在几千年前所说体内一切流动物质,是从血管之内和血管之外的少阳三焦两条通路环流，营行脉中，卫行脉外，阴阳相随，内外相贯，如环无端，就与西医论述基本相似，难道西医就有科学依据，中医就是无稽之谈？
4、在统帅五脏方面：中医《内经》是以五脏为其主体，通过肝系筋膜构成的管道将五脏与五腑、五体、五官相联，成为五大系统；再由脑膜延伸出来的脑筋和少阳三焦膜原腠理将五系连为一体，成为六脏六腑，十二正经。《内经》为了便于论述，将脑系一脏一腑分属心肝两系。在将脑膜归属心系以后，称为心包（是指脑外包膜），三焦归属肝系以后，才称五脏六腑。其实仍以心包与三焦为表里，仍称脑为元神之府，统帅五系，成为发号施令中枢。这种系统分类与西医所分系统大体相同。不同之处西医是把肝系归入消化系统（脾系），中医则将西医生殖系统归属肾系，而将西医神经系统一分为二，将脑膜归属心系，西医称为脑膜炎，中医则称温邪上受，首先犯肺，逆传心包。神经归入肝系，急性热病引起痉挛，西医称为脑膜刺激征，中医则称为肝风内动。请问张先生：西医因有解剖依据，就是科学，中医也以解剖为其依据，只因代远年湮，论述简略，就是伪科学？张先生说中医理论毫无根据。为何这一数千年的理论，竟能与现代西医理论大体相同，仅有功能分类不同。中医说三焦是由膜原和膜外间隙组成，是清气、水津、精微物质汇合之区；西医则说淋巴系统是体内所有水、液、营养物质新陈代谢之所。虽然名称不同，为何实质那么近似？
5、中医对卫气病变的论述中医所说少阳三焦，是由肝系膜原与膜外间隙组成，膜外间隙，称为腠理，是卫气、水津、精、液运行全身之路，由于组织间隙，遍布全身，相互连通，无所约束，且与水津为侣，精液为伴。在病因作用下，引起五系管道收引，导致五系管道间隙气水阻滞，羁留一隅，即可成为胀痛。所以，中医才有气郁、血滞、津凝、液结之说。应用调气、活血、行津、解痉之品，组合成方，每能应手而效。张功耀先生请你去问西医，是否存在？如有，西医能够逐一设计实验模型，对其变化莫测的证象进行观察么？能以实验为据，形成完整的病理论述，治疗方法么？这类病变常呈经隧痉挛与气血水津同病，能做到使用一种药物，就可针对气血津液及其管道痉挛各个方面同时发生改变，取得满意的疗效么？你想立即消除中医中药，能帮助西医解决上面那些问题么？如果不能做到，我看还是运用中医医理与哲理结合进行理性思维予以解决吧。望你“以人道的名义”，免开尊口，让人民不受这类功能性疾病折磨吧。四 诬陷中医 不择手段
1、张先生说中医中药是“伪科学”，是骗人的。连中医根据五脏六腑析理，你也说是杜撰。有形可征的结构，当然不是“经验依据”。因为它是科学依据，西医也是以此为据作为系统分类。难道西医才是科学，中医就是“伪科学”？
2、张先生说“中医绝大部分概念和陈述没有经验基础。诸如太阳、太阴、厥阴、少阳、少阴之类的概念在经验世界是不存在的。也有一些概念，表面上看似乎存在某些经验基础，但仔细分析后不难发现，它们脱离经验实际很远。药性的五味（酸、苦、甘、辛、咸）和四气（寒、热、温、凉）表面上看有些经验的味道，其实它们不能在经验世界中得到任何解析。类似的还有五脏（心、肝、脾、肺、肾）和六腑（胆、胃、小肠、大肠、膀胱、三焦），都是不能被赋予任何经验的概念。”
张先生上述指责，可以借用你的话说：“这个指责真是滑天下之大稽！”指责别人概念错误，你的概念就正确？中医将五脏（心代表心脑两脏）六腑，分为三阴、三阳，阴代表五脏，阳代表六腑，共计十二正经，六大系统。这些名词，分明属于定位概念，你却说它是“经验”概念。中医将中药分为辛、苦、甘、酸、咸五类，也是将五类药物分属五系。辛入肺，苦入心，甘入脾，酸入肝，咸入肾，作为能够治疗某脏病变的标志，它和五脏六腑都是定位概念，而药物的寒热温凉四气则是定性概念。张先生身为教授，却张冠李戴，竟将这些定位、定性概念帽子戴在“经验”头上。作为一位写“告别中医中药”的科学家，如果不是你所说的“学风漂浮”；那就是肆意攻击中医中药，二者必居其一了。自己没弄清概念，竟敢讥笑别人，岂不成了五十步笑一百步的人了。
3、遗憾的是，张先生为了达到消灭中医中药目的，不遗余力，竭尽诬陷、诽谤之能事，只说西方医学源远流长，竟把中医中药历史肆意缩短，扮演了不光彩的角色。张先生说：“要论历史悠久，希腊医学比中华医学的历史悠久，比中华医学的内容更丰富。当16世纪化学医学兴起的时候，欧洲人民还是告别了他们祖先遗留下来的草医草药，走上了化学医学的道路”。西方医学历史悠久，无庸讳言。但是你将中国医学肆意缩短，说：“《黄帝内经》、《神农本草经》、《扁鹊难经》比《古尚书》更伪”；“林亿说：‘非大圣上智，孰能知之？战国之人何与焉？大哉《黄帝内经》十八卷，《针经》三卷，最出远古’这个论断把《黄帝内经》的成书说到远古去了。”“《黄帝内经》大概……是汉代的某些读书人伪托黄帝之名捏造的一本不入正流的伪书。”
请教张先生：是哪些读书人伪托黄帝之名，你能指名道姓的说出来么？如果不能指出，那么你就成了肆意捏造事实的人了。你的祖先张仲景，在《伤寒杂病论》的序中，说是“勤求古训，博采众方，”撰用《素问》九卷、《八十一难》……为《伤寒杂病论》”。又说：“上古有神农、黄帝、歧伯、雷公、少俞、少师、仲文；中世有长桑、扁鹊；汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。”序中说明他是东汉末期建安纪年时代人。两汉仅有四百多年历史，若是汉代某些读书人伪托黄帝之名，为何他说汉代只有公乘阳庆及仓公两位名医？如果是“某些读书人的伪托”。请问像你这样不懂医学的读书人，也能写得出来？如果他认为不是黄帝与歧伯等人撰写，为何张仲景所列上古之人尽是《黄帝内经》中的人名？如是汉代托名撰写的伪书，为何《汉书艺文志》只有‘经方十一家’而没有此书？你说中医方剂始于马王堆，为何张仲景却说他是博采众方，其中只有桂枝加人参生姜汤才是他新加的，真如你说汉代以前没有成方？由此看来，张先生有缩短中华医学历史，谄媚西方医学之嫌。作为高等学府的一位研究人员，要有高尚的人格，严谨的学风，求真务实的治学态度，撰写任何文章，都要经过文献深入研究，广泛社会调查，才可动笔，难道这一基本要求，你都不屑一顾。还要请你看看，近年在四川出土的三星堆文物；成都西郊金沙出土文物，其中有黄金打造的金箔，制作精美的玉器。经过考古学家考证，两处出土的文物竟将我国历史向前推远了两千年，当时离中原较远地区已能进步到那种水平。请问张先生：四千年前在中原地区成书的《三坟》、《五典》、《黄帝内经》你说是后人伪造。如果当时文化落后，仅隔一千多年的春秋时期，就能写出《四书》、《左传》如此精彩文章，难道也是后人伪托孔子等人的著作么？难道成书文献就不算数，必须要从地下出土的甲骨文才是文明发展的证据么？我看只有洋奴才会贬低我国文化，别无其它解释。凭你从2000年开始涉猎中医中药那点知识，就“以文化进步的名义，以科学的名义，以维护生物多样性的名义，人道的名义” 几顶帽子，篡改中华历史，诽谤中医文化落后，以点代面，仅凭李时珍所写某些药物存在争论，就要全盘否定中医中药，请你到西医医院调查，西医是否用过以人参为主的“生脉散”针剂，治疗心功能衰竭患者？请你到中医院去调查一下，现在的珍希动物、污物、毒物药是否还在使用？顺便看看是否有人在中医医院就诊，求真务实地撰写文章，不要再装腔作势，欺骗患（读）者了。为了社会和谐，不起纷争，奉劝一句，张公可以休矣！ |
发表于 2007/9/1 23:55:41