中医理论的重要性

一源

中医理论的重要性

http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing


    对于很多中医人来讲似乎理论是可有可无，只要有方就行。实际上正是这种实用主义的思想占据上风，促使中医学越来越走向没落，这是数十年来中医一直在走下坡的内部原因。而原有的中医理论又是联邦制散在分布，使历代以来纷争不断，一直难有定论。后学也无从下手。出现这种情况的根源是理论与经验在整体上没有同步统一的发展。或者说是经验与理论的严重滞后或脱节。
    日本丰田汽车的创始人丰田先生曾经讲过：尊重理论比尊重经验重要。一种最高级的制品，都是从最高级的理论得来。理论，时间，创意三要素一拍即合，才能产生好的商品。理论就是思想，思想不正确就产生不了正确的行动。行动可以是刀刃，也可以是凶器，而支持行动的理论是正确的，那便是刀刃，否则就是凶器。因此，正确的行动是正确的思想而来的，也就是说理论要正确。所以尊重理论比尊重经验更重要（《本田神话》作家出版社）。
    中医的发展一直没有把理论放在应有的高度和地位，在临床疗效评价体系的制定上，因缺乏必要的依据，造成发展中的严重缺失。致使在教学，科研和管理上缺乏有力的学术根基。因而，许多政策和制度在制定和操作中都是很被动的。教学上由于一直采用联邦制的理论体系，已经丧失了中医学的自我本质，迷失了根源，从具有宏观整体统一的中医本体中脱离，而从属于只重局部和微观的西医。在科研上，正是因为脱离了中医学理论的本质规律，也走向了只重枝梢末节的微观领域，并难以回头。尤为严重的是，在政策和制度的制订之初，就已明显埋下了其先天的不足，对未来的发展所造成的恶劣影响已是根深蒂固。
    随着中国的崛起，中医也在不断地走向世界，其理论的先行自是前进中的先锋。同时，中医对外的教学与交流，其发展质量的优劣，经验只是外在的表现形式，其根本完全取决于理论的优劣。因此，中医理论的重要性也就决定了其未来的发展基础。重视中医基础理论才是中医发展的根本保证。
  
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

lgj

非常赞成楼主的观点，

逸湘

中醫臨床病歷的建立
是另一個要發展的方向

一源

中医临床疗效评价体系的构建

http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing


    中医临床疗效评价体系的构建，也是中医基础理论思想新体系应用战略的主要内容之一。
     任何学科的发展，只有在学术相对规范的前提下才能够更好的顺利前行。中医学经过半个多世纪的演变，仍然没有很好解决规范这一重大问题，而成为学术理论上的严重缺失，最终使整个学科在其发展中形成了一个致命的障碍。
    而要构建中医临床疗效评价体系，首先要解决以下三个重要的前提条件：
    一，明确中医学的本质  首先需要清楚和明确在临床应用中，适用的范围和所具备的独有特点，是本学科的根本问题。对自身本质具备条件认识的不足，将直接影响下一步的工作进展。这是一个起点。没有这一起点，其余就无从谈起。因此是至关重要的。
    根据笔者的多年研究，总结出其本质在应用中有这样三点：
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

一源

中医的著作问题
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing


     中医的著作问题历来就是中医传承中的一项大事，既事关人命的生死更系育人的双重意义。在数量上粗略的说法是汗牛充栋，详细一点的统计也有一万多种，并且还在继续发现（掘）中，这些仅仅只是古籍方面。现代的印刷出版业发达，新书更是日新月异般的不断增加。信息的资源相对比起古代来讲是方便多了。但相对的水货和假冒伪劣同时也在一起递增。这对现代的学者来说，无形中又增加了一项重任－－－就是学习中医的同时必须首先具备更高的甄别能力。否则只能是事倍功半而又劳民伤财，最残的是浪费一生的宝贵光阴。
     现在的中医著作实在是让人眼花缭乱，而真正原创者实在罕见。关于现代著作的问题，无意中发现有这样一个论述：一般说来，人文学科学者著书立说大约有四种类型：其一，自己是位思想家或专家，有独创研究，于是专门陈述自己的学说，对于别人的学说或加以批评，或根本置之不理；其二，自己是专家或不是专家，可并无独到研究，于是依附一位大师，只阐述他一家学说，把别人的学说一概置若罔闻；其三，自己不是专家只是一般学者，没有独到研究，于是搜罗各家之说，依据社会流行的观点编成一种教科书式的读本；其四，自己是一位专家，有些独到研究，于是综合各家学说，根据自己的观点取其精华熔炼一炉，铸成一部既有自己思想又平正通达的著作。这四种著述方法，第一种只有真正创体系的大家如老子，孔子，柏拉图，康德等才配得上采用；第二种多半是大家的忠实门徒所为，时有偏于一端过于武断之弊；第三种则显得有点平庸，并过于芜杂；第四种是不少真正专家学者著作的存在形态，既不失兼容各家的长处，又富有自己的学术洞见。摘自《艺术真谛的发掘与阐释  朱光潜卷（引言：朱光潜的魅力）》海天出版社
     对于中医著作而言，也不外乎以上几种类型。就近代而言，解放初期的确出过一些含金量较高书籍，其次是文革后期，这些大多都是小册子，内容不多，句句真言，多是作者的呕心沥血之作。改革开放之后的一个时期，中医著作的出版象其他一些学科一样，呈现泡沫状发展态势。不少都是剪刀加浆糊的方式。中医的古典著作浩如烟海，基本上都不存在版权问题，你摘我也能摘，你抄我也能抄。大家比着摘抄，由此应验了顺口溜：天下文章一大抄，看你会抄不会抄。这些活计本来是印刷厂的事，硬让一些专家和学者给拦下了。随着电脑和网络的普及，网上剽窃和摘抄，比起剪刀加浆糊时代更是有过之而无不及,如果你曾有一些论述，说不定哪天阅读时，一不留神看到在别人的著作里都会有自己的言论出现。如果你要真的指出，或为此争起来，人家也会面不改色心不跳－－俺给您想到一块了；或者是如有雷同纯属巧合；再不然，人家还会说用又咋了？那是看得起你。嘿嘿！反倒过来整得你的不是。
    另外还有一种情况，笔者的亲身经历。数年前收集某一方面的学术资料，看到一位学者的文章在某些方面论述很到位，辗转多次联系到这位先生。问起是否按照文中的论述在现实的工作中应用，答曰基本不用。再问之，为何如此写呢？教授言：那叫妙笔生花！这与编造数据何其相似。呵呵。。。呜呼，专业学术的专家和教授，事关人命生死的应用学科竟然如此。嗨！突增笑料罢了。
    中医学人更当慎之！慎之！再慎之！
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

一源

检验理论体系的两条铁规
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

      理论体系的建立，首先需要一个验证的方法和标准。最为突出的是对现已存在内容的包容，再就是能够解决当前存在的重大疑难问题的有力圆满化解。
     《科学发现纵横谈》的著者王梓坤教授讲到：怎样判断假设的正确性？它必须具备两个条件：一是能圆满解释已有的全部资料；二是根据它能作出正确的预言，以便指导实践。经得起实践考验的正确假设就是自然的客观法则或定律。
    这是检验理论体系的两条铁规。笔者所建立的《中医基础理论思想新体系》就是基于中医经典上，产生在宝库里，在实际应用中完全符合以上两条铁规，可以对现有疑难问题作出圆满的解释和解决。
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing