◇字体：［大 中 小］ 发表评论
来源：人民网(06/10/18 14:35)
口水话开始：
在方舟子的地盘上来挑战方舟子，恐怕还是需要一些胆量。但愿这次理性的探讨能得到方舟子善意的回应。不知道，方舟子有无这个功夫？口水话结束。
很长一段时间来，因方舟子屡次发表中医是伪科学的网络言辞，在网络上引发争论热烈，而我一直也没有关心，因为我觉得这场无意义的讨论时不能触及中医的坚实根基的，然而，我发现，我错了。因为方舟子中医是伪科学的说法占了上风。时间是允许谬论存在的，但谬论最后成了正论，那就应该匡护正义了。
事先需要说明两个事情，首先，我坚信方舟子说中医是伪科学这个构想主要赖于去年的一场闹剧：雅安“老中医”陈健民为了50万49天绝食闹剧。在那场闹剧中，陈健明完全透支了传统中医的信任。而方舟子也因为要和陈健民口水战接触了不少中医概念，日后便得出了中医是伪科学的命题。我说，方舟子，你错了。他陈小丑称自己是“老中医”，却说自己是辟谷，这中医里面没有辟谷一说，还要玩太极和气功，而中医似乎跟这个关系也不大，还要吸天地精华，这个就纯属旁门左道了，他根本就是一个“伪中医”，你反驳他当然是对的。而且那场口水站中，我也站在反驳陈健民的立场上，多次在网络上发布抨击的帖子。最后，绝食闹剧成为2004十大伪科学之首，这一回合我们胜利了。但，我们胜利了，你却失败了，因为你走火入魔了。本来陈健民就是伪中医，你却只是扭住中医不放，把所有的中医都认为是伪科学了，你的观念、思想本来就建立在一个错误的基础上。难道不是么？
其次，你在回应社会争论的时候说，大凡现在反对你的人有两类，第一类是中医从业人员，担心自己利益受损，所以要和你辩论，第二类是受了中医益的人，也要和你争论。可巧的是，你这个大凡，就错老，你是一向以科学自称的人，实际现实生活中，还有我这第三类客观的身份出现的人。这个里面还有一层意思，我们这三类人都比你方舟子更了解中医（我纯粹爱好，看过中医书籍），而你方舟子却和专业、半专业人士辩个真欢腾，真让人汗颜。哥们，我们都是讲科学的阿。
上面两点无关重要的事情说完，接下来步入正题！
什么是科学？什么是“伪科学”
这个争论的话题太大了，我想，我们还是从科学谈起吧。中医是伪科学，从语言学这一科学的学科来说，“伪科学”是语句重点，也是方舟子你提出的论题的主要思想。其实，小弟我也很讨厌“民科”（民间科学家，诸如大谈相对论，要早永动机的那类半癫人士），他们动不动就拿一些大道理来压人，来抨击人，根本就没有基础科学知识，也不愿意去学，然后就要“科学”创造出“不科学”的东西。其实，有时候，转念一想，“民科”们引用的这些道理还是有一些科学的成分，至少哲学上是有一部分道理，所以我说他们是半癫，要是没有道理，我相信，除了精神病院，再找到不到好地方容纳他们了。
我详细阐述上面一段话的意思是为了避免被方大哥抓住我的辫子，说我下面要说的话就是“民科”思维，我们又陷入“民科”是非争论中，而迷陷了要争论话题的中心。
什么是科学？我相信，方舟子有自己的理解，这个“科学”二字可是科学的解释，公认的一个标准答案摆在那里了。但是，方哥想没有想过，一千年之后，我们这个科学的解释的标准答案，又是什么？或者说，一千年前，我们这个科学的标准答案又是什么？我相信，科学最根本的一个要素就是客观，要唯物主义（不好意思，连马克思主义都拿出来了）。客观、唯物主义的本质是物质，而物质的认知确实变化的。就如同地心说-〉日心说（还少死一个）-〉某某说-〉宇宙观-〉我们现在还不知道什么是宇宙（到底是不是大爆炸，没有完全可信的证据，只有假说）。也就是说，科学本身都是在发展的，科学的来说，科学上对某一定理的认识都是在科学的客观的发展的，越来越接近客观、唯物主义的本质。当然这里再次强调，什么新相对论、永动机那些家伙就是借用科学认识是在不断客观发展的偷梁换柱来证明他们的疯癫是正常的，就如同，他们说，天下有没有从娘胎里生出来的，所以我石头里蹦出来的一样。还好，我不是民科。我这里阐述的目的是让方舟子知道，现代科学的历史还很短，而且比较历史，科学本身也是在发展的。
我们都知道一个科学知识，我们目前所知道的物质世界是由我们目前所知道的元素周期表里面的那些元素组成的。而这里有一点就完全可以证明中医是科学而非伪科学了。中医的基本理论是“阴阳”理论，而阴阳理论是来之于《易》（再说明，我也很讨厌抨击易，更讨厌和最讨厌把易说的过分神秘、伟大）。易说：“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦。。什么什么生天地”。如果从语文和哲学的角度来说，这段话完全就是我们元素周期表组合成我们现在所知道的物质世界的语义解释嘛!可惜啊，几千年前的中国科学家（思想家）们没有现代的显微镜，现在的频谱仪，你要让他们把现在的元素周期表反映到那段易经描述里面，是不是晚了那个千八年了无需置疑，中医的基本理论，阴阳理论是科学的，而非伪科学！只是说，我们的古人们除在当时的条件下用当时的所知道的科学知识来解释了科学。如果我们要嘲笑古人，免不得将来要被我们的后人嘲笑，毕竟不同时间必然有不同的认识。所以，方舟子，你就不要说中医的基本理论是伪科学了，只能说，中医的基本理论因为种种的原因，踏步不前，没有继续发展而已。没有发展不等同于伪科学。OK，关于中医的基本理论是否是科学的，我相信，阐述得算明白了，继续下一个。
阴阳说更上一点就是中医的根基五行说了。这个大家都知道一点，“金木水火土，一二三四五”嘛。按上段阐述的文字来说，这五行可以等同于古代的元素周期表，这说明我们的古人还是蛮聪明的嘛。中医在发展中，就把这五行理论运用了起来，可以说，中医就是一门学科阿。它科学的采用当时的物质构成理论，搭建了自己的医学体系，这就是一门科学的发展过程。有人硬要说，中医仅仅是经验学，而非科学，是不是只见了半根毛，而不见九头牛呢？我想是的。换个角度来阐述。据说，西医还有很多非常可笑的历史，比如放血疗法，据说这个疗法还很盛行，也害死了不少人，包括美国的伟人--林肯。人类认识到细菌存在是在有了显微镜，并发现了细菌之后，才知道细菌也有病菌，病菌传染所以让人得病，让社会爆发瘟疫。偶然原因才知道有能杀死病菌的玩意，例如青霉素，后来光杀，还不行，还发现了免疫系统，才知道有免疫疫苗。慢慢的，西医就吸收这些社会科学逐渐形成了目前的西医科学体系。这个体系，当然符合我们现代的科学体系。推到前面再比较一下，我们的中医吸取当时的社会科学创造自己的科学理论端的就成了伪科学？可千多年之后的西医也是这个过程，端的就是科学？这样的结论未免有点牵强了点吧？大家都是科学，只是时间层次的问题嘛。电灯是灯，煤油灯也是灯嘛，硬要说电灯才是灯，煤油灯是伪灯，方舟子你说，那煤油灯冤还是不冤枉啊？
用一段不科学的话去说中医是伪科学，那就是谬论
接下在进入正面交锋吧。你方舟子说过“历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈(许多疾病本来不吃药也可以自愈)，可能是心理暗示的结果(许多疾病的相当一部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈)，甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。”我们从科学的一个学科来说--逻辑学上来分析这段话，存在巨大矛盾之处。还是声明一下，我不是要扣字眼，而是对你方舟子混乱的思维来个释义。强调：小弟非扣字眼、断章取义派。
“要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。”这个话可以说是科学的，至少是符合医学或者说现代科学的。可是“历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物”是不是就是在做一个文字叙述、统计呢？如果说古代名医津津乐道，并写下文章是做“统计工作”（当然，他已经实验成功了，倒霉的是哪个患者，充当了实验品），而方舟子你却说人家“看来都没有价值”。这个犯了逻辑学科上的自相矛盾说了吧？古代，或者说传统的中医根本就没有现代的科学上的统计知识，也没有条件把患者集中，还要发补贴让大家来志愿实验，然后用微机进行统计，最后得出结论，E-MAIL给专业机构，然后再上报国家什么中心（假如当时有的话），再电视广播给全球说该疗法或者药物有效。是不是有点不可能？废话，当然不可能。所以，方舟子你这段话就不科学了。用一段不科学的话去说人家中医是伪科学，那就是谬论了。难道不是么？
？
我们来谈谈中医中被证实的一些基本情况吧。大的不去说了，小的一面来说说吧。小时候，我母亲感冒，就给我说，让我到城郊去找几个草药，因为她以前带我去找过，而且根据医书说，这些草药一般在哪个地方，是在背阴角落，还是在山坡之上，都有注明的。记得有“茅草根”（一种草，它的根是甘甜的），石昌蒲，紫苏等几种，一般能收集齐，拿回来熬了喝，一天就好。而我到重庆工作之后，不能再到城郊去找了，感冒后，只能吃康泰克等东西，今年前的一个晚上，吃康泰克，差点要了我的小命！那天晚上，我吃了两粒，全身都不爽，感觉快挂了，总算挺过来，但没有怀疑是康泰克有问题，后来国家说这个康泰克是有问题的。我才知道，原来我实实在在经历了一次。这西医的药--康泰克就是方舟子你说的临床检验过来的啊，跟你说的伪科学中医药竟然有这么一段故事。你倒是说说，那个更加科学？
再说一个真实的故事吧。我母亲从我奶奶那里学到一个治病经验，“烧灯火”就是在街上买“灯芯草”那样的东西，熬了菜油之后，点燃往小孩的肚脐上点。点一次很痛的，小孩痛得大哭。治什么呢？中医书上记载的“肚脐风”就是肚脐附近硬硬的一块，中医说这事风湿地气引起的，而西医没有解释。影响最深的时候是小县城里面有一个夫妇的儿子得了这个病，这对夫妇在银行上班，高级知识分子，不相信这些医术，把孩子弄到大医院去治了很久，用的西医，结果越来越严重，居然告诉他们，这孩子没有治了。他们就抱着孩子用试一试的态度找到我母亲，当时我也在。这夫妇即使到这个时候还是不相信，看着我母亲拿出烧灯火的工具，满脸疑惑和轻视。我母亲吐了唾沫抹在小孩的肚脐上，他们居然说这样不好，可是我母亲坚持，因为我确信那唾沫是消毒过程的一部分吧。点的时候，孩子哇哇叫，这对夫妇很心痛，最后弄了之后，我母亲说好了，他们抱着孩子走的时候，要给钱，我母亲坚决不要。没有多久，他们带着东西上面来致谢，我母亲也是拒绝，那孩子病好了。现在上初中！
上面都是真实的故事。方舟子，这些事情，你大哥可以去考证。所有的治疗方面都科学的记载在医书里。但是西医却无法解释，或者现在的科学理论知识无法解释。但他是伪科学么？科学的最大一个原则：尊重客观事实！而你却强调尊重证实事实的过程。这也是科学的错误之一，这叫丢掉西瓜，看到了芝麻，看到了科学的一个局限规则，就去推论所有的客观事实。
去其糟粕，取其精华，不全盘吸收，不全盘否定。这就是一门科学的学习态度
好，再次回到科学辩论议题。有网友强调并指出“科学是有严格逻辑体系，被严格的实验验证过的知识”。我非常尊重科学，我也很厌烦伪科学和民科们。但是，科学的本质却被人搞错了。科学的本质是客观、唯物主义，“科学是有严格逻辑体系，被严格的实验验证”仅仅是对客观现实可以理解的语言描述的规则而已。举例说明，我们看到了太阳东升西落，那么科学的严密逻辑是地球自转，严格的实验证明了地球自转至西向东，所以太阳东升西落。这是因为看到太阳东升西落这个客观事实，然后用科学的规则去证明它，使之成为了科学。而前面那个中医的例子是科学的存在的，只是没有系统化的用现代的科学手段和规则去解释，甚至根本就无法用现代科学认知的知识和理论却解释。例如肚脐风，现代科学无法解释如何产生，形成和终止，也无法严格的实验来验证。但是，它有现实客观的存在。你说这肚脐风因为没有严密逻辑和实验验证，所以它不存在，所以治疗手段和中医解释就是伪科学，那么你就犯了唯心主义错误。还有就是相对论提出的时候，也没有经过验证，你能说他不科学？最后还是英国皇家科学院动用专业的科技考察队初步验证了相对论。到今天，美国的卫星还要上天去验证相对论，你能说相对论不科学？相对论是伪科学？如果你那样说，你就是半癫人士之一，要打破相对论的民科们。
科学的本质是客观、唯物主义，严密的逻辑，严格的试验验证只是验证科学的一个规则和手段。中医几千年来治疗了无数人，救治了无数人，根基何其深厚，少数人却以为西医的兴起而讨伐中医，未免感觉太不科学了。再说一个事情，中医在日韩很受重视，即使西方国家都已经开始研究中医。因为我们中国社会的发展问题，西医这种先进的现代科技在中国还没有达到国外水平，整个社会自然看到国外的西医，在这种情况下，忘记中医是社会形势问题，因为我们自己的现代科学知识（包括西医）还不够完善，不够深入。但国外的人为什么重视中医了？因为西医的基本理论和现代科学知识他们最了解，他们能用现代的科学知识和医学理论逐步为我们破解中医的科学奥秘。
中国的历史很奇怪的，任何一个东东发展久了就要出问题。比如说儒教，本来是个好东西，发展几千年后变成害人的东西，甚至金以儒亡这样的历史都有；佛学也是好东西啊，可惜，现在什么算命的占卜的都跟它扯上关系了。那难免，中医这个几千年的科学会附加更多不好的东西在里面了。
去其糟粕，取其精华，不全盘吸收，不全盘否定。这就是一门科学的学习态度。方舟子以为然否? |
发表于 2007/7/12 22:53:18
楼主