大青龙汤及其医案

tiany9812

由于仲景《伤寒论》和《金匮要略》书中对于大青龙汤的临床应用只有三条，又加后世医家对桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤皆视为竣剂，畏之而不敢用。因而大青龙汤的应用上的广泛性和临床上的卓效性，鲜为人们所了解。
近几年来（1985年以后），我国出版的高等医药院校教材中，不管是《中医方剂学》，还是《中医内科学》，都没有把大青龙汤当作一大主方，在书中作必要的论述和临床应用的推广。最多不过是像《方剂学》那样，作为麻黄汤的加味方，附於麻黄汤条后。
关於仲景书中对於大青龙汤的临床应用，现在仅有的三条是：
《伤寒论》第38条为“太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之厥逆。筋惕肉瞤，此为逆也。”
又此书第39条为“伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。
《金匮要略·痰饮咳嗽病脉证并治第十二》中有“病溢饮者，当发其汗，大青龙汤主之，小青龙汤亦主之。”
在这里我们略去传统性诸家对《伤寒论》中两条开端所云：“太阳中风，脉浮紧”和“伤寒，脉浮缓”谓之中风见寒脉，伤寒见风脉，随称大青龙汤为治风寒两伤、营卫俱病的无谓之词，而着重研究投与大青龙汤的主证。显然，脉之浮紧、浮缓，身疼痛与身不疼但重，都不是大青龙汤的主证。对于外感病来说，从第38条中有发热、恶寒、不汗出、烦躁四项作为主证，则第39条中投用大青龙汤所据脉证，而上述四项，一项未备。对此不少医家作了许多揣测。其中有代表性的是日本的山田正珍氏和我国的陆渊雷先生，都认为在第39条中投用大青龙汤一定都具备发热、恶寒、不汗出、烦躁四证，文中不载是意在简化文字叙述，或举出药方名则主证可知而略去的。因此，认为外感病投用大青龙汤的必备主证，山田氏以为：发热、恶寒、不汗出、烦躁四证；而陆渊雷先生独以为：发热、恶寒、不汗出、口渴、烦躁五证，而多口渴一证。
读了大村光明氏的《大青龙汤管见》，此文发表于日本《汉方临床》第24卷第9期叙述了应用大青龙汤（提纯剂）治愈者六例，以驳斥成都中医学院所编的试用教材《伤寒论讲义》中投用大青龙汤时必须具备主要症状的说法。从其所举六例中，可以看出：不管是有热还是无热、有汗还是无汗、恶寒还是不恶寒或反恶热等等，没有一种症状是每一例中都有的。第39条“伤寒，脉浮缓，身不疼，但重乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。”今日看来，条中所云，正是投用大青龙汤的的证，文中不载第38条的所谓主证，并非出於省文。只有一项须辨别清楚，即“无少阴证者”，也就是说只要不是少阴病，像第39条那种情况是可以投用大青龙的。医家认为病轻药重，不得应用大青汤险竣之剂，此为不懂大青龙汤临床应用而发的议论，是不足取的。通观《医宗金鉴》、《伤寒来苏集》、《伤寒贯珠集》诸书，各家学说，无不望文生训，而缺乏临床经验，令人难以卒读。
按桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤、葛根汤等方所治病症甚广，但终不能为医家所接受，而通行於世。
唐代药王孙思邈氏在暮年所编《千金翼方·卷九·伤寒上》叹云：“伤寒热病，自古有之，名贤睿哲，多所防御。至於仲景，特有神功，寻思旨趣，莫测其致，所以医人未能鑽仰。尝见太医疗伤寒，惟大青、知母等诸冷物投之，极与仲景本意相反，汤药虽行，百无一效。……夫寻方大意不过三种：一则桂枝，二则麻黄，三则青龙，凡疗伤寒不出之也。其柴胡等诸方，皆是吐下、发汗后不解之事，非是正对之法。术数未深，而天下名贤止而不学，诚可悲夫！”且以桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤等，在临床有多少伤寒和温病，皆能应手而愈，在世上却难以通行，所以孙氏有不学不用之叹！
自明、清时代以来，温病学家几乎将时病皆视为温病，又大倡仲景方不能治温病之说。
明代王肯堂氏《证治准绳》中早就有“故圣人悯之而医药兴，医药兴而天下之人不死於病，而死於医药矣！”王氏这种愤世嫉俗之言，虽则过之，但温病学家时用贵重药品，耗民资财，则不少见。
清代吴鞠通氏所著《温病条辨》，吴氏自诩与仲景《伤寒论》有“一纵一横之妙”，在其辛凉轻剂桑菊饮方下注云：“水二杯，煮取一杯，日二服。二、三日不解，气粗似喘，燥在气分者，加石膏、知母。舌绛暮热，甚燥，邪初入营，加元参二钱、犀角一线。”我们大家知道，服仲景方药在症状中如带有喘息，服药后未有不能祛者。但如上述服吴氏药，“二、三日不解，气粗似喘”，意即反而增加喘息，而转为必须用贵重药物犀角3g之证。仲景书中万万没有如此教人者，怎么含有一纵一横之妙，令人失望。在《温病条辨》中除此一方用犀角，不计其他贵重药物，尚有化斑汤、清宫汤、清营汤、牛黄丸、紫雪丹、局方至宝丹之类，皆含有犀角。
在大村光明氏发表《大青龙汤管见》之前，我恪守投用大青龙汤的五大主证：发热、恶寒、不汗出、口渴、烦躁，以致在临床上应用不多。遇到不恶寒或反恶热的患者具此一项，则不敢迳用大青龙汤，按《伤寒论》中的第6条为“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。”按吴鞠通氏的《温病条辨》中所论温病治法，则用桑菊饮和银翘散之类，多是两方的合方，而且多加药味，有时亦能一剂而愈，但不把握。另外厌其药味庞杂，和仲景方不能相伍，我深以为憾。
由于大村光明氏治验的启发，引起了我对大青龙汤在临床上进行研究应用的兴趣，所以首先以笔者自身的感冒进行实验。
笔者以往每年患一两次温病，西医称为上呼吸道感染。虽用大剂辛凉解表药，如桑菊饮合银翘散再加味等，服几剂后，自感已愈。可是别人感觉说话仍未愈，得再迁延十几日前后共二十几日方能痊愈。笔者每次发病，先自咽干开始，大多由饮水不足引起。咽干历害，则以后发病亦历害；咽干轻，则以后发病亦轻。咽干的时间很短一日多即愈。接着而来的便是鼻流清涕，四肢倦怠，日渐严重，以至於鼻涕、眼泪大量流出，令人难以忍受。只有用绵纸塞住，稍觉好些，但不久即湿透，须再更换。不发热、不恶寒、不自汗、不口渴、亦不烦躁，食欲正常，二便正常。一次又发此病，咽干甚为剧烈，自服大青龙汤以观其效。谁能料到竟一剂而愈，未见再发。此事发生在1988年冬，当时所用大青龙汤的剂量为：
麻黄8g  桂枝10g  杏仁10g  石膏20g  甘草6g  大枣3枚  切生姜6片。
以后每年发病，皆服此方，无不效如浮鼓。近二年来，不知为何，亦不再发此病。
笔者认识到《伤寒论》是能治温病的，那种认为《伤寒论》中的治温病部分已经丢失的见解，是何等的荒谬。自此以后，遇上不恶寒、或反恶热、自汗与不自汗的外感病，皆与大青龙以治之，效速者一剂而愈，迟者需要六、七剂而愈，但人数甚少。
大青龙汤自1989年至1993年医案记录於下：
1、患者丛×萍，女，三十岁，在自来水站工作，与笔者曾住过同楼隔壁。1989年阴历除夕，忽敲笔者之门，自言发热39℃，而且明日初一加班（工作人员愿意在国家规定的节假日加班，可得到优厚补助）。诊之，舌红苔白，脉大而数，不恶寒，不自汗，无食欲，四肢无力，与大青龙汤，以后听说一剂而愈。次日正月初一，病未再发。
2、患者张×田之妻王××，50岁，患感冒，1989年11月25日经吕姓友人介绍求治。患者发热38 .5℃，平素身体健康，舌红苔微黄，脉浮数，不恶寒，不自汗，恶心，无食欲。与大青龙汤三剂。后知一剂热退，二剂食欲出，三剂痊愈。
3、单硕，男，四岁，患感冒。1993年12月21日由其母亲带来为其诊治，其父母皆为我校教师。其母亲言：今日下午发热38.2℃。诊之，舌红苔薄白，脉浮数，不恶寒，反恶热，口不渴，身上无汗。与大青龙汤三剂，令其一日一剂。晚八时，开始服药，服后睡下，出汗，热稍退。无汗后，热又上升。晚十时，又命其服药，服后如前，汗出热稍退，无汗热又上升。夜十二时，发热时达39.4℃。又命其服药，次日晨八时，体温为38.7℃，第一剂服完。第二日晚间开始服第二剂（按应在次日早晨服第二剂，这是误会中药必在晚间服用。其实应从早服到晚）。夜间体温在38.5℃之间，一直无食欲，喜冷，恶热。第三日晨为38.5℃，饮米汤少许，食半个鸡蛋，直至下午体温降至37.5℃。精神恢复，食欲出，晚间转至平热而愈。
4、笔者之女儿，24岁，患感冒，1992年初诊。不恶寒，不自汗，食欲稍差，舌红苔薄白，脉数。发热38.3℃，笔者令其服大青龙汤，家中已备有此药，令其两剂合煎，一日可分三次，服之而愈。
5、张×敏，男，33岁，我校教师。1993年3月31日初诊。自诉从昨日半夜发热39.6℃，吃了家中现有的退热药和SMZ，体温稍有下降。今日上午9时，又发热到39.4℃，到学校医院曾肌肉注射安痛定、静脉点滴青霉素及庆大霉素之后，亦不退热。晚9点方来求治。诊之，舌薄淡红苔少，脉数，不恶寒，不自汗，亦不口渴。与大青龙汤，每日早晚各服一剂。后知，服一剂后，体温降至37.3℃，两日后痊愈。
6、任×亭，女，46岁，在本校总务处工作，1993年4月6日求治。自言患感冒，发热37.5℃，咽喉痛。诊之，脉微数，舌红苔少，不恶寒，不自汗。与大青龙汤三剂，令其一日一剂。后知一剂后热退，咽喉痛减轻，二剂痊愈。
7、秦×旺，男，49岁，学校汽车司机。1993年4月6日求治。自诉鼻塞不通，流清涕，咽干，时感头痛，不发热，不恶寒，不自汗，好像是感冒，不舒服，但也不耽误工作，照常上班。如此情况，已有好长时间，医生给打针、吃药均不见效。诊之，脉和缓，舌红苔白。与大青龙汤三剂，令其一日一剂。
1993年4月9日复诊，自言服药三剂后，鼻塞已通，清涕已无，咽干减轻，但仍未痊愈。笔者令其再服大青龙汤五剂以观其效。以后自言取药6剂（公费），服完4剂，已恢复正常。
8、朱×江，男，19岁，高中学生，1993年4月14日求治。自言，患感冒，发热38.5℃，不恶寒，不自汗。诊之，脉微数，舌淡红苔少。与大青龙汤三剂，令其一日一剂。后知服一剂后，体温下降到37℃，服二剂痊愈，未耽误上学。
9、朱×云，女，61岁，为学校某工作人员之亲戚，1993年4月15日求治，自诉患感冒后，咽喉疼得历害。疼时好像要咳嗽，但又不咳。诊之，脉和缓，舌红而大，苔白而少，不发热，不恶寒，不自汗。与大青龙汤三剂。当时我校人员告知，患者要回南京。后知服一剂后咽喉作疼已愈大半，服二剂而愈，极言中药之妙。
以上所述九例中，有六例是1993年又大多在三、四月感染，由引可见，此为流行性、病毒性感冒无疑。
又，关于大青龙汤，同意大村光明氏的意见，内热重者可加大石膏用量，汗难出者可加大麻黄用量。日本书中，麻黄为桂枝的二倍，《伤寒论》中，麻黄为桂枝的三倍，笔者前述剂量，为麻黄略少于桂枝。


                     原载于日本《汉方临床》，此是我师之文

淳厚

楼主勇于探索、勇于实践的精神可嘉。
只是大青龙汤的中“麻黄”用量值得商榷（因89年后的医案没再附方药剂量，暂且不知）， 楼主自述的“此事发生在1988年冬，当时所用大青龙汤的剂量为：麻黄8g  桂枝10g  杏仁10g  石膏20g  甘草6g  大枣3枚  切生姜6片。”与仲师的“大青龙汤”中麻黄用量比例差别甚大，《伤寒论》上“麻黄六两，桂枝二两.....”。
我个人的理解楼主所用的不是“大青龙汤”，或许是麻黄汤加味了。纯学术探讨。

[ 本帖最后由 淳厚 于 2007/4/19 23:01 编辑 ]

tiany9812

关于大青龙汤的剂量问题涉及到一个度量衡的问题，有人认为十两称一两50克，十六两称一两31克多，现代考证汉代的度量衡也又两种意见一种认为一两是6克多，一种认为是15克多。但无论那种我们在临床上是基本都不能用，试想大青龙汤麻黄六两，能采取那种哪？谁敢拿90到一百克麻黄来服啊，（也许不久出现新的火神派出来用，我没有否定火神派的意思，只是不同意他们的一些观点吧啦）我基本采用汉代15克多的方式来计算，然后除以10。各味药之间基本保持经方的比例关系。人的体质不完全相同，有时剂量大一点，有时小一点，基本配伍不变。楼上看到该方的反映是麻黄汤加味，看来你是内经派的，即没有不加减使用过麻黄汤也没用过大青龙汤。我在学医小史中已经声明不在参与讨论只看不说。把我发的几篇小文一起看看，基本可以代表我的学术思想。

ZL141418

二楼的朋友质疑的是比例问题,而不是份量的问题,我也有相同的看法,只是我认为先生的"大青龙"更像是桂枝二越婢一汤,只是多了杏仁而已,先生再遇此症不如试一试不用杏仁,看看是不是能取得同样的效果.
      另外大青龙麻黄和桂枝的比例相差这么大,个人认为是表寒严重,所以要用大剂麻黄解表,而相应的症状则是恶寒重,而先生所举的几个病例都没有恶寒的症状,则说明没有表寒,自然不用增加麻黄的比例也能取得良效.
       先生的所举的几个病例确实是生活中经常会碰到的情况,对我很有启发,非常感谢先生的分享,现在我也碰到一个类似的情况,正准备用柴胡桂枝各半汤,如果无效的话,一定会参考先生的方法.

于我何有

本人小儿7岁，每发热，皆不恶寒，不自汗，舌苔白，或唇红，眼赤，（不会诊脉）。请问是否也是大青龙汤证。另外剂量如何计算，是否按上述1/2的剂量？
谢谢！

tiany9812

直接使用我所列剂量即可。如果担心剂量过大，可以按比例每味减少三分之一也可。

于我何有

估计就按照您上述所列剂量和伤寒论的方法煎药，只是给小儿喂药时减量也行。但是大青龙汤似峻药，没有先生的指导还是不敢贸然给小孩喝。

而且看到有网文说小孩发热多葛根汤证。本人不解经书，无所适从。待俺仔细读读伤寒论试试。

tiany9812

葛根汤证临床非常常见，对于感冒的第一阶段临床应用非常广泛，但必须了解葛根汤的证。不用加减，我临床常用。

豆腐心

感谢楼主的体会.不过,我看过一个朋友的帖子,是大青龙用之不当治死人的,找好久没有找到,只好提醒朋友,要注意安全.

礼上医

在《郝万山讲伤寒》中提到有一位医院工作的医师，自己得了感冒错辨为大青龙汤证，服药后大汗亡阳导致死亡的例子。请老师详细罗列什么情况禁忌用给我们后学之辈。