|
|
哗众取宠的闹剧——评方舟子《科学成就健康》的四个不相信
安徽中医学院神农之后
http://blog.sina.com.cn/snzh
前两天一老乡把方舟子的书《科学成就健康》给我看，指着一段要我解释。说他咋看也看不懂（他在高中时语言成绩不错的）：我看了一下，这是全文开始，在何先生的序下，赫然写着四个“不要相信”
方原文：
不要相信“科学术语”
我们从小就被教导要相信科学，但是，虽然科学道理是用科学术语来解释的，科学术语本身并不等于科学。不管在广告中堆砌了多少让人似懂非懂的科学术语，都不足以证明其科学性。越让你觉得高深莫测的，越不要轻信。尤其是那些跟形势跟得特别紧的，跟在“人类基因组计划”后面推销“基因食品”、“基因药品”的，跟在“纳米技术”后面推销“纳米产品”的，跟在“干细胞技术”后面推销“干细胞保健品”的，更不要相信。一项科学成果要得到应用，从实验室走向市场，往往要经过很长的时间，而不会一夜之间创造出奇迹。
不要相信有利益关系的“科学家”
虽然科学研究是科学家做的，但是个别的科学家并不能代表科学。科学家也是人，也会想发大财，也会被收买，也会说假话做伪证。对那些拿了人家的红包的，那些被聘为技术顾问或以技术入股的，甚至本身就是公司的“首席科学家”、董事长、总经理的科学家所发表的有关言论，都应该大打折扣，或干脆置之不理。只有没有利益关系的科学家的话才是有份量的。
不要相信权威机构的“鉴定”
机构也是人开的，在腐败盛行的社会，权威的机构同样能被买通。何况鉴定的内容往往和广告的内容没有关系，例如卫生部给某种“DNA生命剂”批准的功能是“补充B族维生素”，给“脑白金”批准的功能是“改善睡眠、润肠通便”，给“核酸保健品”批准的功能是“免疫调节”（没有药效的安慰剂也能“免疫调节”），都和它们包治百病的广告内容无关。还有些鉴定干脆就是捏造的，例如所谓“FDA（美国食品药品管理局）鉴定”，FDA并不给保健品、中草药做鉴定。
不要相信名人的“证词”
在科学上，证词(不管是不是名人，有名到多大程度)不被认为是可以信赖的证据。一种保健品、药品是否有效，只依靠双盲的、大规模的临床试验才能验证。
那么还有什么可相信的呢？为避免受骗上当，不妨先相信常识再说。……
第二，你要相信科学的知识，多掌握一些科学的知识，了解一些科学的方法、科学的理念。
我们的评论：
目前保健品市场确有不少，过分吹嘘其功能或假充药品的。也有少数根本无作用的骗人把戏，有必要加强整顿。但一下提到四个不要相信也太过分了。方舟子总喜欢“语不惊人死不休”。但写在科普文章中，真的叫百姓们“丈二和尚”了。下面我们就此分写几篇一一评说，谢谢各位指导。
一、评不相信科学术语
方舟子的书《科学成就健康》首先告诉我们的是，"不要相信'科学术语'"。
首先，什么是术语？百度一下。
“术语：各门学科中的专门用语。术语的基本特征是：①专业性。术语是表达各个专业的特殊概念的，所以通行范围有限，使用的人较少。②科学性。术语的语义范围准确，与相似的概念相区别。③单义性。术语在某一特定专业范围内是单义的。有少数术语属于两个或更多专业。④系统性。在一门科学或技术中，每个术语的地位只有在这一专业的整个概念系统中才能加以规定。术语往往由本民族的一般词汇（包括一些词素）构成。术语也可来自专名（人名、地名），但一般的专名不是术语。术语还常来自外来语。术语根据其使用范围，还可以分为纯术语、一般术语和准术语。”
呵呵，这解释可够一般百姓看上半天的。
方舟子的书是科普读物，就是写给普通百姓看的。
而方舟子说：不管在广告中堆砌了多少让人似懂非懂的科学术语，都不足以证明其科学性。越让你，越不要轻信。
对一般百姓来说，大部分“科学术语”都会让他们似懂非懂，觉得高深莫测的，按方舟子的说法，只能“不要轻信”了。
方舟子又说：“尤其是那些跟得特别紧的”如基因，如纳米，如干细胞，“一项科学成果要得到应用，从实验室走向市场，往往要经过很长的时间，而不会一夜之间创造出奇迹。”
还是这个问题，老百姓又如何知道谁“跟形势跟得特别紧”。基因，纳米和干细胞术语也都用了五十年以上的，谁又能知道这些成果经过了多少年的研究，是可疑的还可信的？所以“不要轻信”他们也是很难做到的。
对于绝大部分百姓来说，他们只有选择相信术语和不相信术语的两种选择。
然而方舟子又说“科学道理是用科学术语来解释的”。是啊！没有科学术语，科学将无法表达。不相信科学术语，方先生天天喊的相信科学（说准确一点是迷信科学）也是一句空话！
方舟子是不在自相矛盾吗？
另外，你方舟子不给个科学术语检索表，叫俺普通百姓又如何是好？ 看看这本书的封面，“科学”很有可能是术语；“健康”是术语的可能性也很大；“成就”二字谁又能保证它不是术语呢？
哦，只有“方舟子”三个字绝对不是术语，老乡们！咱们只能相信它了！
这就是方舟子的“惊世之作”？！
粉丝们，快散伙吧！！！！
二、 评不要相信有利益关系的'科学家'
方舟子的书《科学成就健康》又告诉我们，"不要相信有利益关系的'科学家'"。“科学家也是人，也会想发大财，也会被收买，也会说假话做伪证。”
是啊，科学家要吃饭，要花钱，也就难免会有“湿鞋”之嫌。方舟子又没说谁个就不“湿鞋”。于是，大大小小的科学家们，只要你开口，就是可疑！
我是一个给西药专业学生上课的人，我说教育，自是可疑！我说医药，还是可疑！
我能说什么啊？天文倒是与我不相干，可我说了也要有人信啊！
方舟子是在明明白白地告诉咱们，搞专业的科学家们，闭嘴吧！只有我方舟子是一个自由撰稿人，与各学科均无关系，我可以百无禁忌。
且慢，方舟子！你是靠啥吃饭的啊？
方舟子有以下说道：
http://blog.sina.com.cn/u/47406879010006zo
问：你给自己的定位是什么？是希望一直从事这个科技打假吗？还是有其他的长远打算？
方舟子答：我给自己的定位是做一个自由撰稿人，一个科普作家。从长远的打算来看，我更愿意多写一些科普著作、文史文章。
问：你不认为自己的科技打假和王海打假，有什么可比性。其中重要的一点就是，你的打假，并没有获利。许多人对此并不太相信。对此，你怎么看？你希望通过打假有经济上的收益吗？
方舟子答：我又没有像王海那样去找造假者索赔，到目前为止也没有因为打假接受过资助、收取费用，反而要自掏打假经费，应付恶意诉讼，所以我不明白能有什么经济上的收益。当然，我写的打假文章有的在报刊上发表的，有的结集出版了，这会带来稿酬、版税的收入，但是这是写作的报酬，而不是打假的收入。
问：目前你的主要收入，只是为专栏写稿件吗？还有其他的生财途径吗？
方舟子答：出书还有些版税收入。在国外还有些零星的收入。
哦！方舟子是靠写文章吃饭的，写文章就是给人看的，没有看方舟子就要饿肚子。靠写文章吃饭的人就有故意夸大事实，制造耸人听闻话题之嫌。有不少人就是以此来与其它自由撰稿人“抢眼球”。
哦！方舟子还是一个科普作家，目前社会上有不少科普作家为企业集团拟稿圈钱，我们谁又能保证方舟子不“湿鞋”？
保证也不管用，因为方舟子还教导我们“只有没有利益关系的科学家的话才是有份量的。”
方舟子，你也闭嘴吧！！！！！！！！！！
粉丝们，方舟子该闭嘴了，你们该散伙了！
三、 评不要相信权威机构的’鉴定’
方舟子的书《科学成就健康》再告诉我们，”不要相信权威机构的’鉴定’”。
什么是权威？按词典上说“1、有使人信服的力量和威望。2、在某种范围里最有威望、地位的人和事物。”
相信权威，是普通老百姓的常识。生病了，要找个专家医生给诊断。买东西上当，要找“消协”。撞车了，找交警。打人了，上法院。为什么？人家是权威。
老百姓心里最明白，俺不懂，俺得找个懂的人或懂的机构去问问。不懂装懂的人只能自讨苦吃。
我好象常听到的是不要迷信权威，老师告诫我们，如果你要想在某个领域有所建树的话，请不迷信权威，因为他们会断送你的创造力的。
而面对一个陌生的东西，最好的办法就是相信专家，相信权威机构。
方舟子却在这教导我们，不要相信权威机构。
我们是平头百姓，对许多高科技商品中深奥的科学道理搞不清楚的。我们总得找一个懂得多的人去问问！
方舟子说不要相信权威机构的鉴定，总不能找那些乱七八糟的机构来鉴定啊。不鉴定，就这么吃，就这么用，谁又敢啊？
方舟子是在绕弯子告诉大家，谁都不能信，要信就信我方某人，比如相信我的这本叫《科学成就健康》书。我这书就是最可信的鉴定机构！
不过我要问上一句，我们凭什么要相信你的书？你懂得多吗？你是这方面的权威吗？
如果你懂得不多，你不是权威。我们是绝对不敢相信你的。
如果你懂得多，你是权威的话……，刚才有一个也叫方舟子的人教导我们”不要相信权威机构的’鉴定’”。
晕……，晕……！！！！！！！！！
方舟子的粉丝们， 你们不晕……？！
四、评不要相信名人的'证词'
方舟子的书《科学成就健康》还告诉我们，"不要相信名人的'证词'"。可是我们在这本书的首发会这一商业活动上，看到方舟子请来的何祚庥、司马南等名人。尤其是何老先生更是忙上忙下，又是写了序文，又是帮着叫卖“每一个回家过春节的打工妹、打工仔带一本好书回家，……我这里推荐方舟子这本书《科学成就健康》，好书，好书，带回农村去，大有益于农村朋友的身体健康，谢谢。”
何先生你也真是傻透了，你是中科院的大院士，百分之一百的名人！人家方舟子在文章一开始就说了不要相信名人的证词。你还硬要在贴在上面写一个序言，这不是明摆着让方舟子难堪吗？
方先生你也太不厚道了，前者你写文章要大家不要相信名人的证言，后者又要把何先生、司马先生等名人请来（估计不会是他们硬要来的吧），还要他们左一句，右一句的给你捧场叫卖，你这不是明摆着叫人家丢人现眼吗？
只是那天少了一个明眼人，在场问上一句“你方舟子不是号召大家不要相信那些名人的证言吗？你又为什么要请这些名人来为你的文章叫好呢” ？我看你这闹剧怎样收场。
不过也是，就那地方，会有明眼人去捧场吗？
方舟子的粉丝们，“名人”方舟子已经和你们说NO了，就不要把脸再朝上贴啦！
五、评要相信常识
方舟子的书《科学成就健康》在喊完了四个不相信后，突然提出了要相信常识的话，令我们一震！————方舟子也配说相信常识？
中医中药是中华民族的伟大遗产，这是众所周知的常识吧。他说和跳大神同类，不信。
中医能治病，这是众所周的知常识吧。他说是个案，不信。
中药的副作用比较小，这是众所周知的常识吧。他说是搞错了，不信。
司马迁是历史是最严谨的史学家，这是众所周知的常识吧。他说《史记》算不上严谨的史书，不信。
这啥时他又开始信起常识来啦？这不在唬人吗？
再者：常识也不是一致的。
有代沟的差异：老人说盖房一定得看风水，这是他们的常识。年轻人说看风水是迷信，这也是他们的常识。
有地区的差异：广东人认为饭前喝汤，有益健康。俺北边人则说“饭后一碗汤，到老不受伤”。
有民族的差异：汉族人家生了双胞娃娃是大喜，但有些少数民族则说是遇上鬼了。
你方舟子的书上也不给指点指点，就说要我们老百姓相信，这不是添乱吗？
我们都知道，老百姓的常识一部分来自传说，而大多数来则自日常生活的经验，而方舟子则说“大家不要轻易相信经验，经验虽然有一定的道理，但是不一定能够完全成立，一定要用现代科学的方法做一番鉴别，做一个去伪存真的工作。”
（见http://blog.sina.com.cn/u/4740687901000849）
方舟子，你这不是前后矛盾吗？我们能这样就相信常识吗？
你说“一定要用现代科学的方法做一番鉴别”，你这文章是写给我们老百姓看的吗？是有不少保健品商在骗人，也有不骗人的，常识又不能一一区别它们。老百姓自己能用现代科学的方法鉴别吗？不可能！找权威机构鉴别你又说不可信！信你？你不也是名人吗？名人也不能信！还有信谁啊？
你在把我们老百姓，尤其是方舟子的粉丝们当猴耍是不是？？？？
六、结语:
方舟子写了《科学成就健康》，说是要科普打假，可信吗？
现代科学是一个极为巨大和复杂的体系，它有浅显易懂的东西，但更多的东西则不是广大群众可以理解的。科学普及工作者必须明白他们能告诉普通百姓什么。
在我们熟悉的药学界，药学专家的科普教育也只是要百姓们了解一般的疗效知识，警惕可能的毒副作用，以及按医嘱或说明书用药等方面的问题。没有谁会把复杂的各个药品有效成分与质量检测方法、各个药品毒副作用实验的详细内容介绍给老百姓的。如果谁指望普通人读上一本书，就能识别药品或保健品的真假，就能在市场上选购好保健品，那就大错了！
我们也注意到社会上虚假保健品是有不少，但药品或保健品的真假和毒副作用的确定工作极为专业，是不可能进行科普的。一个国家国民的用药安全只能依赖于国家药品和食品权威机构。因为老百姓只能相信他们而别无选择！！！！！如果这些机构做得不好，我们也只能督促他们真正地负起责任。而像方舟子说的不相信权威机构，只能制造混乱。
要是问题都像方舟子说得这么简单，世界各国的食品和药品的监管机构还有存在的必要吗？
方舟子在文章中一下子点了一大批保健品的名字，好象很有迫力，其实没有什么实质性作用。
其一、方舟子的举证不足：大家可能还记得中央315对“藏秘减肥茶”的举证调查，你看对一个假东西的举证有多复杂！所以只凭他薄薄的一本书，不足以对这么多的保健品给予充分的证据，文章的公信力也将大大下降。
举证不足的最大有害之处是给了虚假保健品以打官私翻身的机会。一旦方舟子官私失败，虚假保健品的制造者会以一个胜利者的身份来宣传自己的东西，这不是在帮倒忙吗！
其二、方舟子的举证不具权威性，他本应该把他的这些证据交给有关权威部门做进一步的调查，而不是把这些举证不足的证据拿来发表成科普的书籍，来唬弄读者。
其三、方舟子只是一个以打假的出名的人，他又要求大家不要相信名人的证词，我们凭什么单单要信你的？
其四、他只是点了这些“伪劣品”名，如果造假者又换了个名字，他这部分内容也就变得毫无义意。
科普用来打假，有效，但也有限。滥用科普只能遗患无穷！
方舟子不要再“忽悠”咱百姓了。你那书要是卖不掉就别卖了。
方舟子的粉丝们，也该和你们的呕像说古得白啦！
|
|
发表于 2007/3/22 23:10:19