心与脑，谁主神明？笑评中医大腕系列之九

yszyzy

原帖由 冬至 于 2007/3/24 14:03 发表
看了楼主多篇笑评文章,感觉没什么新意.你笑胡希恕,刘渡舟,邓铁涛,刘力红等,说这个不懂 <<内经>>,那个不懂<<伤寒论>>,看来惟你懂.既然大师降临,那就拿出点真东西,也让我们这些中医工作者 ...

一个理论是否科学，首先就是能否经得起逻辑推敲，就是自恰性，也就是能否自圆其说。既然这些老师的理论自恰性被打破了，就说明他们自己对其理论根本没懂或是部分没懂，你可懂这儿逻辑？

中医不是宗教，对权威只能崇拜，不能质疑；中医是科学，科学就应该允许学术争论。现实中质疑的话语权不给予，虚拟世界的你怎能剥夺？就是你能删除这儿的帖子，你可曾想过互联网之庞大？

这些老师没有懂的东西，别人就不可能懂？我提出质疑，就只能“惟”我“懂”？是你太迷信这些老师，低估各论坛的中医人士呢？还是缺乏起码的逻辑？想见识真东西并不难，可你连起码的逻辑都没有，见到真东西你可有本事识？“中医工作者”？以你的素质，最好只强调“工作”二字。你有舔臭脚的嗜好，不要强迫别人好么？中医也得讲人权。

“笑评”的目的就是，让有志于中医发展的人士，不要迷信所谓的权威。说服不了别人，起码可以自省。中医如此现状，不是西医的侵略，亦非政策打压，而是，中医理论与实践自己出了问题。把持话语权的中医大腕之学术思想，对把中医领向穷图末路有着不可推卸的责任。

有本事就把我的言论驳倒，甭像泼妇骂街似的只会喊口号。

menglou

学者二字的意思还是你自己去弄明白吧！

我得给你讲讲绝对真理和相对真理。

牛顿的三大定律在物质界很能自圆其说，可到了量子力学就不管用了。知道这是为什么吗？这是因为，不同的理论，在特定的领域内是圆满的，可自圆其说，但是超出了它的适用范围，那就不适用了。同样是力学，可牛顿研究的经典力学，波尔研究的是量子力学，同属力学，但范围不同。中医也是一样，也有它的适用范围，并且不同人的研究侧面也不一样。

至于霸权，我想说的是有真本事的人发表见解并不等于霸权！有真本事的人也有出错的时候，这就是人无完人，完美主义只是个理想，不能对自己的不足视而不见，却抓住别人的不足死死不放，这不是一个好的处世哲学。

指引别人向上、纠偏不在于讥笑别人，践踏别人，辱骂不同意见者，而应是是有理有据，循循善诱，虚怀若谷，引人入胜。敬人者人自敬之。到处乱骂只能让人觉得浮浅而无根基。

[ 本帖最后由 menglou 于 2007/3/26 11:24 编辑 ]

yszyzy

原帖由 menglou 于 2007/3/26 10:54 发表
学者二字的意思还是你自己去弄明白吧！

我得给你讲讲绝对真理和相对真理。

牛顿的三大定律在物质界很能自圆其说，可到了量子力学就不管用了。知道这是为什么吗？这是因为，不同的理论，在特定的领域内是圆 ...

学者，是个泊来语，包含大学生、博士、医生、传教者、饱学之士、诡辩者等等含义，就像科学一词一样含义多多，反伪者含混地以正确之意欺人，待深究其所谓的科学时，便说科学乃否定之否定的研究方法，在此你不是诡辩是什么？

真理，都是相对的没有绝对的，看来你得补习一下初中哲学课了。

牛顿定律自圆其说在“物质界”，量子力学在非物质界喽？奉劝你甭拿自己不懂的东西，出来讨论，误导人，好么？

如果是，你像张颖清一样自圆其说，要求的只是你自己独创的理论适用范围；但要诠释《内经》的话，你的自圆其说必须是《内经》的适用范围，如果把《内经》的适用范围缩小到只能适应你的自圆其说，就是胡说八道，无论如何不能称其为学术的。

霸权者及其走狗，是无法正确解释霸权的，就像日本军国主义不能正确认识侵略一样。何祚庥发表文章批判张颖清的全息论，这儿是学术争论阶段，不管出发点是什么；不让张颖清辩驳的文章发表，不管是来自于谁的主观还是客观因素，都是学术霸权。

谁是“有真本事的人”？若你为其摇旗呐喊的这些人是“有真本事的人”，就轮不到张功耀说三道四了，不拿个诺贝尔医学奖，也得让中医事业有蓬勃生机吧？

为什么只能容忍“有真本事的人”出错，而我只能寻找自己的不足？我一篇学术探讨文章就说是抓住别人的不足死死不放，振振有词；张功耀上窜下跳的时候，你们这些“有真本事的人”怎么不放出个响一点的屁出来？就知道窝里横，哼。

“笑评”根本就没有笑话的意思，不必如同惊弓之鸟。我的学术圈子，小酌谈笑间聊聊当今中医学术，大家觉得不如写成贴子也好保留或与人交流，就出来了笑评系列。想通过正常学术途径给你们纠偏，你们是横竖不理。虚拟世界里教你们东西，还得先拍拍你们的马屁，可见“有真本事的人”底气何等不足。

敬人者人自敬之。说得好，若你的回贴不是只骂人，不讲理不论据，就没有后续的这些讨论了。还是这句话：若真有本事就把我的言论驳倒，甭像泼妇骂街似的只会喊口号。甭让我这个肤浅的人，瞧不起你们这些“有真本事的人”。

menglou

“想通过正常学术途径给你们纠偏，你们是横竖不理。虚拟世界里教你们东西，”，“甭像泼妇骂街似的只会喊口号。”，“甭让我这个肤浅的人，瞧不起你们这些“有真本事的人”

你自己在那儿到处骂人，还不自知！真服了你了！你就孤芳自赏吧！

yszyzy

说我狂妄，我就再狂妄一下给你看看。

本自芳苓，决不迎合稗草自毁芬菲。如果一个人对自己的学术理论都不自信，却大胆地兜售给莘莘学子，岂不是贩假黑心商人。

把评论非得说成是谩骂，为什么不正确地理解成鞭策呢？如果认识到了自己的错误，真正谦虚的是你们；若坚持自己的理论是正确的，就有理有据的论证，这才是真正的学术态度；若说不稀得理我，恐怕就没有你的回贴了。“不稀得理我”的真正内涵是学术与学术资源垄断。

评论中医界名人学术，让你心里不舒服。我挑战的是整个中医界，还会在乎是哪几头烂蒜么？

中医理论为什么被西医瞧不起，因为他们看不懂中医到底说了些啥。如果中医的科学性，能够被理解认识，西方人不会傻冒到见到有用的东西还加以排斥的。造纸、火药、印刷、指南针西方人就不排斥，用得还比你好。揭示中医理论科学性的责任理应是号称“有真本事的人”，可你们满肚子荷花，偏偏没有这个本事。没本事还占着茅坑不拉屎，还容不得善意的批评。根本没有理解经络的概念，却浪费20亿（还没有去除通货膨胀因素）去寻找经络实质。不许我以学术质疑，以纳税人的角度质疑，你们也应该有个交待吧？

自己不知道中医的理论到底是个啥，还自诩“铁杆中医”（不过是包了金的豇杆），说中西医理论不能结合。中西医针对的都是人与疾病，怎么就不能结合？我就能结合，还能让西医认识到中医理论的确比其先进，服服贴贴主动来学中医，还能让他们在世界医学史上，明确地写上中国的老祖宗才是真正的医学鼻祖。前提是先把茅坑让出来一会，这时候，问问你们这些“有真本事的人”，可否有学术修养？

慨叹中国学术氛围不及日本、韩国，虽然说科学无国界，但我还有中国情节。此生无缘弘扬老祖宗的丰功伟业，可留给子孙，所谓的祖传秘方就是这么形成的。

hjhyzyz

楼主本身的修养不高，这是肯定的。但现在中医水平不足，也是肯定的，所以现在你说自己是中医工作者，是教授都威慑不到别人，因为你们这样的人更多是中医饭桶，自己砸自己的牌子。

yszyzy

原帖由 hjhyzyz 于 2007/3/28 18:56 发表
楼主本身的修养不高，这是肯定的。但现在中医水平不足，也是肯定的，所以现在你说自己是中医工作者，是教授都威慑不到别人，因为你们这样的人更多是中医饭桶，自己砸自己的牌子。

我一个虚拟世界中的无名鼠背，给中医想抹黑也抹不了。中医工作者与教授们不再做饭桶，中医也就有希望了。

yszyzy

中医界学术与学术资源仅仅掌握在少数所谓的权威手里。这些人没有一个是靠高学术水平而成为权威的，这儿大家都心知肚明。这些没有水平的权威，通过对学术与学术资源的垄断，扼住了中医的喉咙，已经到了祸国殃民的程度了。

由于权威的低水平改造，已经把中医的命运推向了即将消亡的边缘。造成中医从业人员大量减少（其中大部分还是挂羊头卖狗肉的西化了的所谓中医）、临床诊治项目范围大面积缩小、治疗效果大幅度滑坡，使中医服务能力行将消亡。中医理论科学性迟迟不能揭示出来，反而把不属于中医理论体系的东西硬塞进中医教材，以自己肤浅的批判地继承，把中医整个严谨的理论体系肢解得支离破碎。

就拿编教材来说，由一个或几个权威定个调子，套个框子，具体章节承包给自己关系网中的某个人。这个人就按着自己的有限认知，拼凑内容。说是某家学说，可古人的理论思想根本就不是他所认识的那个样子。但一版版地编下来，误导着一代代中医人。

现在举国上下无不关注中医命运，正是中医大力发展的关键时期。如果这些权威你们真正想的是为中医发展，就放弃蝇头小利，以民族大义为重，把学术氛围搞活，把中医基础理论重建工作交给广大中医共同讨论完成。把几十年经络研究成果公布出来，让大家知道你们到底在哪儿取得了成果，通过讨论让你们认识到问题出在哪儿了。拿了纳税人的钱搞的，当然就是社会共享的成果，而非某个人或某些人的私产。国外很多科研成果也是这样，前代的成果为后代共享，由几代人一步步才逐渐完成的。

把学术刊物放开，不要只成为某些人炫耀自己的皇榜、为某些人混晋级提供的凭证。设立互联网论坛，广泛吸纳中医人士辩论研讨。这既省资金、又为你们提供素材，还影响不到你们的地位与利益，但中医可就的的确确有希望了。

wesleybb

该回归正常讨论了。

husyj

在一台电脑里,它的心脏是CPU, 完成全部指令和计算工作,脑是什么? 脑是存储器-内存和硬盘,存放全部的信息资料.