《皇甫谧》-----等传

山茱萸

因而有关正统本之据本为何，尚难定论。一是明抄本，据有关文献记载所知，明抄本至少有三种，如明初抄本，曾经张金吾、莫友芝、陆心源、谬荃孙等人收藏，现下落不详，靖嘉堂藏明抄本，未见其书，内容不详，明兰格抄本，此本卷前，两序及序列署名款式与医统本基本相同，唯序例后皇甫谧署名无“士安”二字，此后亦无林亿、孙奇、高保衡衔名。卷末有王安石、曾公亮、赵忭、富弼等镂版碟文，并有清乾隆辛卯（１７７１年）戴霖及朱筠二氏跋文（朱为乾隆进士，藏书家）。正文中，此抄本增加许多黄帝问、岐伯对等字样，与序例说明不一。另外，此抄本注文混为正文处及别字脱文，较《医统》本更多，还有不少异文。篇名后或段前加注经文出处，亦与《医统》本不同。又如卷一第一言“九气”段。《医统》本脱“寒则腠理闭，气不行，故气收”一节，明抄本不缺，但与《素问•举痛论》文全同。查《素问》此文新校正云：“按《甲乙经》气不行作营卫不行。”以此推之，言此本据宋本所抄之说，尚难肯定。亦或抄书人有所校补，尚待考证。固此本究系据何本抄录，不易定论，与《医统》本相较，不善处亦颇多。现已收入《东洋医学善本丛书》，于１９８１年影印出版。另据有关文献记载，尚有些刊本与抄本，大都属于以上三种体系的传本或翻刻本，兹不复述。

山茱萸

现存《针灸甲乙经》流传本的情况，我们在前人整理研究的基础上，通过进一步分析比较，觉得该书除由于历代传抄翻刻时核对不严而致误者外，还有一些问题值得注意。大致有以下几种情况。
１．疑为后人增补的经文。本书作者在序文中曾明确交待“今有《针经》九卷、《素问》九卷、二九十八卷，即《内经》也。”“又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝岐伯遗事也，三部同归。文多重复，错互非一。”“乃撰集三部，使事类相从，删其浮辞，除其重复，论其精要，至为十二卷。”所以正文中皆不冠以原书名，如卷一《五脏变输第二》篇，前为《灵枢•顺气一日分为四时篇》之部分经文，后为《素问•四气调神大论篇》之少数经文。《五脏六腑阴阳表里第三》篇，为《灵枢•本输篇》与《师传篇》之经文。然今本中尚有加冠书名及人名代书名之条文９０余处，约计：《素问》５１条，《九卷》２３条，《灵枢》１条，《难经》１１条，张仲景１０条。这一点不仅与原序言所言不合（原序中未涉及《难经》及张仲景之书）且与体例亦不相协。所以对这一部分条文早有人提出疑问，以为此系后人所增补，并非谧书旧文。但这部分条文，可能增时较早，故当前我们见到的所有本子，都有这部分经文。
另有卷十二第一篇似林亿等增补1条133字，据小字注文云系“原本漏，今以《素问》、《灵枢》。”然亦多可疑处，正文与今《素问•解精微论》文颇有不同处，与《太素•水论》亦有别，且《灵枢》并无此文。究系何因，亦需进一步考证。

山茱萸

２．注文混为正文。在今通行本《甲乙经》中，除上述情况外，尚有属于按解性质的条文３０余条，这类条文即不见于三部（《素问》、《针经》、《明堂》）之中，亦不见于上述如《难经》等医籍中，应是后人注文，被抄刊者混为正文。其中又可分为两种情况，一者疑在林亿等新校正之前即混入。如卷一《精神五脏论第一》第八段后，自解曰：“肝虚则恐……一过其节，则二脏俱伤”一段共８７字，第十段，自“或言心与肺脾二经有错何谓也……一过其节，则二脏俱伤” 一段共６８字。《五脏变俞第二》最末一段后有２１字。《五脏六腑官论第四》有两处，共４３字。上述条文，在正统本中均有，在林亿等新校正时所用的别本中，也未见有不同。上文解心之志一节，林亿等在《素问•阴阳应象大论》“人有五脏化五气，以生喜怒悲忧恐”文下接曰：“诸论不同，黄甫士安《甲乙经•精神五脏篇》具有其说。”其在《调经论》中，亦引此文谓“黄甫士安云”。足证林亿等认此文为谧语。小岛尚真氏亦以为此系士安之文。尽管林亿，小岛氏等以此为正文，但与士安自序云：“撰集三部”之意不符，且综观全书中仅第一卷中有此等文五处二百余字故亦疑是后人注语，混为正文，唯其混同较早，故得以滥真，或曰士安在自序中曾云“论其精要”，此当系士安自论，此说似亦难安。若云精要，则三部之中岂能仅次数处精要，若既加论则士安于三部之中，选此十余万文，断无以此数处为精要而加论之理。盖此“论”字，非论说之论，当训为选择之义。如《国语•齐语》：“论此协材。”《吕览•当染》：“古之喜为君者，劳于论人。”注皆云“择也”。 “论其精要”者，即“择其精要”，而《甲乙》正文，正是士安于三部之中，“删其浮辞，除其重复”，选择其中精要部分，“使事类相从”，而成此书。所以这一类条文，似非原书旧文。
第二种情况，疑系后人注语，误入正文。如卷一《精神五脏论第一》第八段“二脏俱伤”后，“此经互言其义耳，非有错也”十一字及“杨上善云”一段六十二字，《五脏大小六腑应候第五》第二段后“杨上善云”一段（在今本《太素》卷六《五脏命分》，义同而文稍异）４６字，又第十三、十四、十五、十六、十七段后各有“于义为错”、“其义相顺”等字样。卷二《奇经八脉第二》九段后８字，卷五《针灸禁忌第一上》中十条５６字。上共２２０余字，今正统本中均无。小岛氏以为系宋臣校语，当为细书小字，况杨上善隋人，其言安得入士安集中，当系宋臣新校正引用而无疑。故此类文字，疑系后人注文。

山茱萸

３．不同版本中的差异。在目前见到的几种版本中，前面已经谈过，大多数是经宋臣林亿等校正过的和医统本同一体系的版本。这里着重谈谈正统本与普通流传本中存在的一些差别，其中属于以上二项者，已分别谈过。以下再谈谈第三卷中的一些情况，在卷目穴位总数中，两本皆误，今医统本作“总计六百五十四穴，单四十八穴，双二百九十九穴。”按实有穴数记之，医统本所差较多，而正统本只少记一双穴，故总数差二。在分部穴次排列方面，两本互有讹误。
在正文中，其中又可分为两种情况，一种是正统本减文处，记有１９篇２７处，约有２６０余字。如神庭穴文，医统本作“禁不可刺，令人癫疾目失精。”而正统本却无“令人癫疾目失精”七字。又如府舍穴文，医统本作“此脉上下入腹络胸结心肺，从胁上至肩，此（原误作 “比” ）太阴郄，三阴阳明支别，刺入七分，灸五壮。”而正统本少２２字。又如乳中穴文，医统本作“乳中禁不可灸刺，灸刺之不幸，生蚀疮，疮中有脓血清汁者可治，疮中有息肉若蚀疮者死。”而在正统本中则无 “灸刺之”以下２８字。第二种情况属于异体文，如手太阴肺脉第二十四篇孔最穴有文作“专（新校正云：此处有缺文）金二七水之父母。”义甚难解。杨上善《黄帝内经明堂》残本卷第一则作“专金金九，水之父母”。杨注云：“西方金位，数当于九，故曰专金金九。金生水，故曰父母也。有本为二七也。”足见杨氏所见《明堂》本，已有异文。而正统本则作“手太阴脉气所发”七字。又如足阳明脉第三十三篇，巨虚下廉穴下云：“足阳明与小肠合，在上廉下三寸。”正统本则作“在上廉下二寸，足阳明脉气所发”。 巨虚上廉穴下云：“足阳明与大肠合，在三里下三寸。”正统本则作“在三里下三寸，足阳明脉气所发”。
诸如以上种种情况，在没有新的资料发现之前，难亦论定是非。
除此以外，《医统》本与明兰格抄本互异与互误处，约有三千余处，与正统本残卷互异与互误处约有六百余处。足证自宋以后，各流传本之间差异之大。

山茱萸

４．文字脱漏。这里所指的脱漏，不是个别字的脱漏，乃是指较多字数的脱漏。《甲乙》中之脱文，可分为两种情况，一是明显的脱文，如卷一《五脏六腑官第四》论关格一节“不得相营也”下，正统本有“故曰关，阳气太盛则阴气弗能荣也”十四字，与下文“故曰格”相接。与《灵枢•脉度篇》、《太素》卷六《脏腑气液》亦基本相同，显系《甲乙》脱漏。第二种情况是疑脱之处。如几个小篇，特别是象卷十二《气有所结发瘿瘤第九》，全篇只有“瘿，天窻及臑会主之。瘿瘤，气舍主之”１４字。既然《甲乙》此等文源于《明堂》，而《外台》又援引《甲乙》，今《外台》卷三十九《明堂灸法》尚有“浮白主瘿气，天牖主颈有大气”。《千金》卷三十《瘿瘤第六》尚有“脑户、通天、消砾，天突主颈有大气”。若谓《千金》语出后人尚可，若据《外台》之文推论，此篇内容之简，疑为脱漏所致。
至于医统本中存在的其他问题，与一般古籍大致相同，兹不复赘。
另外，现存《甲乙》各种版本中腧穴总数只有３４８穴，唐代《千金》与《千金翼》据甄权《明堂》收腧穴数，则为３４９穴。唯《外台》卷三十九《明堂》中载穴，膀胱人一节，尚有膏盲腧一穴，然其文字表述与他穴皆有所不同，且列与长强穴之后，位次亦非是；有脾人一节，尚有后腋、转谷、饮郄、应突、胁堂、旁庭、始素七穴，若据上下穴位考证，至少尚脱食门、腋阴、腋胁三穴，虽不知据何书补入，但总数已达三百五十余穴。唐以后针灸诸书载穴之数，现系后人逐渐增至今日十四经腧穴总数。有关腧穴总数，早在《内经》中已有说明，如《素问•气穴论》云：“气穴三百六十五，以应一岁。”《气府论》云：“手足诸鱼际脉气所发者，凡三百六十五穴也。”他如《调经论》所言“三百六十五节”。王冰注：“三百六十五节者，非谓骨节，是神气出入之处也。”《太素•虚实所生》杨上善注：“节即气穴也”。《灵枢•九针十二原》云：“节之交，三百六十五会。……所言节者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也。”故《内经》中记载腧穴数，仅以《气府论》言，后世注家，虽计数不一，然皆超过三百六十五数。如《太素•气府》杨上善注：“总二十六脉，有三百八十四穴，乃是诸脉发穴之义，若准《明堂》，取穴不尽，仍有重取以此。”然今存《甲乙》腧穴总数，若以“气穴三百六十五，以应一岁”之说论之，尚差十七穴，不知系《明堂》中原无，还是《甲乙》有脱文，目前尚难定论，姑存疑待考。

山茱萸

《针灸甲乙经》是中医现存最早的一部针灸学专著，也是最早最多地收集和整理古代针灸资料的重要文献。该书自问世以后，对国内外针灸学的发展，起到了承前启后的巨大作用，今后仍不失为研究针灸学的重要典籍。现将其有关问题，重点加以论述。

山茱萸

一、 作者生平简介

《针灸甲乙经》为西晋时皇甫谧所撰。谧字士安，幼名静，自号玄晏先士，安定朝那（今甘肃省灵台县）人，生于东汉建安二十年（公元２１５年），卒于西晋太康三年（公元２８２年），终年六十八岁。
谧家系当时朝那望族，据《晋书》卷五十一《列传》云：“汉太尉嵩之曾孙也，出后叔父，徙居新安，年二十，不好学，游荡无度，或以为痴。”后得其后叔母的规劝，“谧乃感激，就乡人席坦受书，勤力不怠。居贫，躬自稼穑，带经而农，遂博综典籍百家之言。沈静寡欲，始有高尚之志，以著述为务。”由于其耽翫典籍，忘寝与食，故时人谓之“书淫”。
谧生当汉、魏与晋三朝时，社会动荡，人民贫困，士庶多崇接世利，置身仕途，然士安却隐身乡里，不求利禄。或劝其修名广交，乃作“玄守论”以答之。曹魏时，相国司马昭辟谧等三十七人，“皆拜骑都尉，或赐爵关内候，进奉朝请，礼如侍臣。”唯谧不就。及晋之后，武帝司马炎曾多次征召，均为其托病谢绝。后“又举贤良方正，并不起，自表就帝借书，帝送一车书与之，谧虽赢疾，而批阅不怠。”
谧于曹魏甘露年间，即患风痺，“躯半不仁，右脚偏小。”乃潜心于医学，因见“《七略》、《艺文志》、《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。亦有所亡失，其论遐远，然称述多而切事少，有编不次，……又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝岐伯遗（原误作“选”，据《医经正本书》改）事也，三部同归，丈多重复，错互非一。……乃撰集三部，使事类相从，删其浮辞，除其重复，论其精要，至为十二卷。”即今存《针灸甲乙经》。谧又曾因服寒食散，违错节度，致令“隆冬裸袒食冰，当夏烦闷，……”于是乃“求诸本草，参以《素问》，寻故事之所更，参气物之相使，并列四方之本，”撰“解散说及将服消息节度”，并曾为亲友治愈多人。《隋书•经籍志》载：梁有皇甫谧、曹翕《论寒食散方》二卷，已亡。又《皇甫士安依诸方撰》一卷。其书后皆不存，现仅在《诸斋源候论》及《医心方》中，尚保留其部分内容，是为研究寒食散的重要文献。
谧所著述诗赋诔颂论难亦甚多，又撰有《帝王世纪》、《年历》、《高士傅》、《逸士传》、《列女传》、《玄晏春秋》等，时并重于世，现大多已亡佚。

山茱萸

二、《甲乙经》的主要内容及其对后世的影响

《针灸甲乙经》全书十二卷，１２８篇。其内容大体可分为两大类。从一卷至六卷为祖国医学的基本理论与针灸学的基本知识；从七卷至十二卷为临床治疗部分，包括各种疾病的病因、病机、症状和腧穴主治。卷一主要论述人的生理功能，如五脏六腑、营卫气血、精神魂魄、精气津液等的功能和作用，以及脏腑与肢体五官的关系等。卷二论述十二经脉、奇经八脉、十二经标本、经脉根结、经筋等的循环路线和发病情况，以及骨度、肠度与肠胃所受等。卷三为腧穴主治部分，共厘定了腧穴３４８个（其中单穴４９个，双穴２９９个），并采用分部依线的方法，划分了头、面、颈、胸、腹、四肢等３５条线路详细叙述了各穴的部位、针刺深度与灸的壮数。卷四论述了诊法。包括望、闻、问、切四诊的具体内容，重点论述了四时平脉与脏腑病脉、死脉，以及三部九候的诊断方法。卷五为针道。详述了九针的形状、长度和作用；针刺的手法和补泻的方法；针灸的禁穴和禁忌等。卷六是以阴阳五行学说为核心，论述了生理与病理等方面的一些具体问题。从七卷至十二卷为临床治疗部分，包括内、外、妇、儿等科，尤以内科为重点。内科共有４３篇，其中属于外感病的６篇，内伤杂病３２篇，五官病５篇。主要论述了因六淫、七情及其他致病因素所造成的五脏病、六腑病、经脉病、五官病等上百种病症。外科共有三篇，提出了将近３０种病症，特别是对于痈疽（包括内痈）的论述较为详尽。妇科１篇，提出了近２０种妇科疾病。主要论述了妇人重身九月而暗的病因、妊娠脉象，产后热病的预后和诊断，以及其他妇科杂病。儿科１篇，提出近１０种儿科病症。主要论述了主要论述小儿惊癇、瘈疭、飧泻、食晦、脐风等病症。在治疗方面，书中介绍了晋以前针灸治疗各科疾病的丰富而宝贵的经验，全书共列有腧穴主治８００多条，为后世针灸治疗方面，打下了良好的基础，确是一份宝贵的遗产。
由于本书是将《素问》等三部书的内容采用了“使事类相从”的归类方法，把散见于各篇章的一些相类的经文汇集一处，使对每一个问题的论述较系统的联贯在一起，这就为阅读带来不少的方便。如卷一之精神五脏论第一，便是把《灵枢》之本神篇、九针论，《素问》之举痛论、五脏生成论、宣明五气篇、阴阳应象大论等六篇中有关精神五脏的经文汇集于一处，使人读起来可以系统看出精神五脏的形成、生理活动和病理变化。又如卷五针道第四所论述的针法，其中即包括了《灵枢》之九针十二原篇、官能篇又包括了《素问》之宝命全形论、刺禁论等篇中有关刺法的经文，这样就可以全面了解针刺前的注意事项、施针方法、针下感应、补泻手法、针灸禁忌，以及误刺致变等一系列有关针道的问题。
在理论上，绝大部分均系《灵枢经》与《素问》内容，通过分类编纂而成，故可以认为它是从《内经》派生出来的另一部《内经》系统的传本。因此，《甲乙经》实为研究《内经》的重要参考文献。
特别值得注意的是，由于古本《明堂》早佚，而《甲乙经》则是根据古《明堂》厘定了腧穴，现存第三卷中，并将《明堂》中腧穴主治内容，分列为第七至第十二卷各种疾病之主治部分。这从《外台》卷三十九之《明堂》，亦可得到证实。故从《甲乙》、《外台》两书内容综观，似可以认定古《明堂》之书虽佚，但其内容基本上保留于该两书中。因此，《甲乙》一书，又是研究和探讨古《明堂》的主要文献之一。
该书自问世以来，受到历代医学界的高度重视，如《新唐书》卷四十八百官志载：“医博士一人，正八品上，助教一人，从九品上，掌教授诸生，以《本草》、《甲乙》、《脉经》分而为业。”列《针九甲乙经》为医家必读之书。王焘《外台秘要》卷三十九明堂序云：“《明堂》、《甲乙》是医人之秘宝，后之学者宜遵用之，不可苟从异说，致乖正理。”强调本书的重要性和规范化。《宋史•选举三》载：“凡小方脉以《素问》、《难经》、《脉经》为大经；……针疡科去《脉经》而增《三部针灸经》。” 说明宋代亦以此书为针灸外科医家必读之大经。宋•程迥《医经正本书》又云：“古今方士言医道者多矣，宜折衷于《素问》、《难经》、《甲乙》、张仲景、王叔和等书。”这些记载充分说明了《针灸甲乙经》在历代医学教育中的地位。
自南北朝至隋唐时期，随着中国医学的对外交流，《针灸甲乙经》亦传至国外，曾对日本、朝鲜产生过极为深远的影响，公元７０１年日本依唐代制度，颁布《大宝律令》，其《疾医令》中规定：医生必修《甲乙经》、《新修本草》、《素问》等书。朝鲜医事制度，亦曾效仿隋制，设医学，置医博士，并用《素问》、《难经》、《甲乙经》等教授学生。说明当时日本、朝鲜的医学教育，《甲乙经》占有重要地位。
在历代医学著作中，《甲乙经》亦为重要文献根据。《外台秘要》卷三十九明堂，即是以《甲乙经》有关针灸部分为主要内容，宋以后的许多针灸著作中，也都引用了《甲乙经》的内容，并在此基础上不断有所发展；在国外的医学著作中，也有一些引用过《甲乙经》文，如日本针博士丹波康赖撰《医心方》，即收入了本书的内容。
在医学文献的整理研究方面，《甲乙经》对医经与针灸医籍的考订，也有重要价值，如宋•林亿等校《素问》时，即是以《太素》、《甲乙》为主要校本，近人肖延平氏校《太素》时，亦以《甲乙》为主要校本。
总之，《甲乙经》问世以来，直至今日，对医学理论的传授，医学文献的整理、针灸临床应用，都具有十分重要的作用。