《皇甫谧》-----等传

山茱萸

系统论述经络学说。经络学说是一个至今尚未证实其客观存在的系统，但2000多年来其理论学说一直指导着中医学、针灸学之诊断和临床治疗，并每获佳效。这一系统的径路、走行方向、与穴位关系等在针灸学的发展上每有不同观点，《甲乙经》在晋以前医学文献的基础上，对其进行了比较全面的整理研究，对人体的十二经脉、奇经八脉、十五络脉以及十二经别、十二经筋等之内容、生理功能、循行路线、走行规律以及其发病特点等作了传统理论的概括和比较系统的论述，成为后世对此学说研究论述的依据。
　　关于针灸疗法的适应症。哪些疾病适合运用针灸治疗，这是针灸临床的一个重要问题，对选择治疗方法是十分必要的。+

山茱萸

《甲乙经》在前人经验的基础上，提出适合针灸治疗的疾病和症状等共计800多种。例如该书所分述的热病、头痛、痓、瘧、黄胆、寒热病、脾胃病、癫、狂、霍乱、喉痹、耳目口齿病、妇人病等等，也基本上达到了条分缕析，内容比较丰富，使学习者易于掌握的治疗学水平。
　　
    阐明针灸方法和临床禁忌。该书强调："用针之理，必知形气之所在、左右上下、阴阳表里、血气多少、行之逆顺、出入之合。"提示针灸医生为病人施治时，必须掌握时机，根据病人的不同体质、不同病情，采用不同的针刺艾灸的手法和技术。要求选穴适宜，定穴准确，操作严谨，补泻手法适当等等。该书还在选穴治疗方面论述了后世始形成的子午流注针法的理论。

     《甲乙经》专篇阐述了每日时辰不同与选穴、针刺补泻方法的关系，这一时间医学问题至今在临床上还在应用，并为国际学者所注目和研究。关于针刺操作手法，从理论到具体操作要领，均作了比较具体的叙述。例如，持针之姿势和方法，针灸施术必须全神贯注，审示病人接受治疗前后的神态反应，掌握针刺之浅深、方向、轻重以及事故之预防。对留针时间、艾灸壮数、某穴禁针、某穴不能深刺等等，均作了明确的规定。所有这一切，既具有对前代经验的总结性，又富有一定的创造性，无论从文献学价值和指导后世针灸发展都有着重大的意义。

山茱萸

《针灸甲乙经》是一部影响中国针灸学发展的划时代著作。远在隋唐时期，就已作为医学教育的必学课本，并视之为经方。不但为唐代伟大医药学家孙思邈列为"凡欲为大医，必须读《素问》、《甲乙》……等诸部经方"，定为医学生必须学习熟读的基本功。而且在唐代、宋代官方的医学教育中，也明确规定其为医学校学习必修课，并设针博士、针助教、针师等进行授课和据以指导临床实习。在此之后，不论是宋王唯一创制针灸铜人、著书和刻石以广针灸之正确流传，或是明、清诸针灸学者编撰针灸书籍，几乎无不以之为主要依据。

　　《针灸甲乙经》成书后，为历代医学家、针灸学家所重视，传抄者颇多，自北宋校正医书局校正后始成今之传本。在国内现仅存若干明刊本，日本珍藏有我国宋刊本。现国内所收藏者有明刊本之后历代刊刻出版者计约20种。

    《针灸甲乙经》对国外发展中国针灸也产生了极为广泛的影响。公元七八世纪，日本、朝鲜在引进中国医学的同时，均在其医学教育中明确规定以《针灸甲乙经》为教材，还明确规定了学习日数。日本的《大同类聚方》等也都较多地引用了《甲乙经》的内容。其后，日本不但收藏中国宋版之《黄帝针灸甲乙经》，并多有中国历代之版本，近年他们影印了宋版在日本和国际上流传。欧美学者学习中国针灸虽然较晚，虽然并非始于《针灸甲乙经》，但该书在19世纪末、20世纪初在欧美产生影响，为欧美一些大图书馆所收藏，特别在法国影响更大。据知，法国现代学者正在翻译《针灸甲乙经》。

山茱萸

皇甫谧出生于公元215年，东汉时安定朝那（今甘肃灵台）一个贫苦的农舍中。初取名静，后改谧，字士安。年轻时拜乡里着名的学者席坦为师，数年以后，他已成为一个远近闻名的学者。他认为，不求名利才会无损于生命；不追求富贵，才能获得深厚的道行。因此，尽管郡守曾请他出仕，举荐他为孝廉，相国也征召他去做官，他都拒绝了。他甘心一生玩味经典册籍，为将知识传播他人而着书立说，为後世立言。 他40岁时，不幸得了风症，半身麻木，右腿肌肉萎缩，服寒食散又药物中毒，身发热，寒冬时尚须袒露身服食冰雪，夏天则更烦闷不堪，并伴有咳嗽、喘、浮肿和四肢酸重，时刻处于病危之中。疾病的折磨考验了他的意志，求生的欲望又促使他研读医学典籍，而针灸治疗风症的效果使他更对针灸学感兴趣，于是他广泛研读针灸文献，终于成了一位针灸大家。

    当时医学经典著作颇多，但经络胞穴并不统一。于是他把当时风行的《黄帝针经》、《素问》及《明堂孔穴针灸治要》叁部书进行了比较研究使事类相从，删其浮词，除其重，论其精要，著成《黄帝部针灸甲乙经》10卷，。又称《针灸甲乙经》，简称《甲乙经》，约完成于公元259年。南北朝时改为12卷本。原书以天干编次，主论医学理论和针灸之法，故以《针灸甲乙经》命名。 《针灸甲乙经》是现存最早而较完整的针灸学着作。前部分阐明脏腑、经络、脑穴、诊法病；后部分论述各病证及针灸法。它是中国晋代以前针灸学成就的总结性文献。

山茱萸

现在流行之通行本《甲乙经》，基本上都是经过宋臣林亿等新校正后的本子。因此，对林亿等之新校正必须做出分析，这与我们今天对该书的阅读和再校都是大有益处的。
根据林亿等新校正序，对《甲乙经》的版本和校勘情况，是这样表述的：“　　《黄帝内经》十八卷，《针经》三卷，最出远古，黄甫士安能撰而集之，惜简篇脱落者已多，是使文字错乱，义理颠倒，世失其传，学之者鲜矣。……国家诏儒臣校正医书，今取《素问》、《九墟》、《灵枢》、《太素经》、《千金方》及《翼》、《外台秘要》，诸家善书，校对玉成”。从而可以看出，《甲乙经》在宋代的流传本，已是“简篇脱落”，“文字错乱”处较多。经林亿等整理后，又使该书进一步完整。从现行本中初步统计，新校正校记约有６００余条，其中大致分为以下几种情况：（１）旁参他书互校者，记有《太素》、《素问》、《九墟》、《九卷》、《灵枢》、《针经》、《黄帝古针经》、《难经》、《脉经》、《千金》、《千金翼》、《外台》、《吕广募腧经》、《铜人》等２６０余条，其中有关《内经》的内容就近于２００条。在这些校记中大多属于《甲乙经》与其他医籍之异体文。这就是说，在宋代《甲乙》与《内经》之异文处，仅有此数而已。然而今日所见《甲乙》与《内经》之异体文及互误处，竟有四千余处。说明这些本子在宋代以后的流传过程中，又有很大变动，又需进一步互校。（２）别本对校者，约有２００余条，从行文的形式上看，称一本、有本、古本、一云、一作、又作、一曰等。这些不同的称谓，不是林氏行文不严，当是用以区别不同的版本。如卷一第十六上形之人“左宫之人，比于右足阳明，阳明之下兀兀然。”校记：“一曰众之人，一曰阳明之上”这部分资料，应予足够重视，是校勘的重要依据之一。

山茱萸

现行本中，有很多讹误处，可以据此而改。如卷一第四最末一句“关格者，不得尽而死矣”。“尽”后林校云：“一作尽期”，与《灵枢•脉度篇》同，鼓当据补“期”字。卷四第一上春脉条“不及则令人胸满引背，下则两胁胀满”。上“满”字下，林校云：“一作痛”，与《素问•玉机真脏论》、《太素•四时脉形》同，且作“满”而曰引背，义不安，例难寻，又与下文“满”字重，故当据改为“痛”字。又如卷六第二标本先后条“人有客气同气”，“同气”义难通，林校云：“同一作固”。《素问•标本病传篇》亦作“同”，林校云：“按全元起本同作固。”是《甲乙》、《素问》均误，当据改为“固”字。足证这一部分资料于对校中可参处甚多。（３）引注旁校者，约有１３０余条，其中主要是援引《素问》王冰注，个别引了全元起注。王冰注主要根据《经脉流注孔穴图经》、《中诰孔穴图经》、《甲乙经》、《针经》等书，尤以前二者为多，这些书起码是唐以前针灸著作，对考证针灸文献是很有价值的，再参考《素问》王注中其他有关针灸内容，对《甲乙经》校勘，是很有益的资料。如卷三身柱穴，原作“灸三壮”，林校云：“气府论王冰云：灸五壮”。与正统本及《外台》同，故当据改。特别是今《素问》王注异文处较多，故可互参。（４）林亿等自语，记有近４０条，属移改、增补、指缺、疑误等的文字说明及注语、按语等，对校勘也有一定的参考价值。总之，林亿等对《甲乙经》的新校正，虽不及《素问》新校正之详细，但仍是很有价值的。所以这一部分资料对《甲乙经》的再校，实属重要的依据。

山茱萸

对《甲乙经》的研究，近些年来，主要有以下几个方面：（１）关于黄甫谧的生平及其学术上的成就；（２）中医基础理论的研究；（３）腧穴的研究；（４）刺灸法的研究；（５）针灸临床的研究（６）有关《明堂》的研究（７）《针灸甲乙经》有关文献学方面的研究。关于黄甫谧生平及其在学术上的成就，在一些专题讨论会，如１９８３年甘肃省召开的黄甫谧学术讨论会及杂志文章，都对黄甫谧的生平、学术上的成就及《针灸甲乙经》的命名、卷数、成书年代等进行过研究和探讨。在中医基础理论方面的研究，由于《甲乙经》的理论部分基本上都是取材于《内经》，故有关《内经》理论的探讨和词义的训释，都与《甲乙经》有关。在腧穴研究方面，除一般临床和穴位考订外，对穴名释义者，早期有杨上善《黄帝内经明堂类成》，惜只残存手太阴一经。今人有高式国氏《针灸穴名解》、张浩星等人编的《穴名释义汇解》等，在前人研究的基础上进行了新的探讨；我院张善忱氏主编的《针灸甲乙经腧穴重集》，乃参考《素问》王冰注、《千金》、《外台》等，对《甲乙经》全部腧穴有关内容进行了汇集。对刺灸法与针灸临床的研究，多见于有关报道文章，虽非专为研究《甲乙经》而作，但都与研究本书有关。

山茱萸

对《明堂》的研究，由于至唐以来古本《明堂》早已佚失，故《针灸甲乙经》一书成为现存保存古本《明堂》内容较多的唯一著作，近世研究《明堂》者如日本莜原孝市之“《黄帝内经明堂》总说”，其关于“隋唐前之《明堂》”一节，亦认为《甲乙经》系保存古《明堂》之重要文献。今人马继兴研究员也曾参考《甲乙经》对古本《明堂》作过研究，并认为《甲乙经》中有关《明堂》的内容，“实际上即《皇帝明堂经》的一种早期传本。”《针灸甲乙经》有关文献学方面的研究，内容较为广泛，诸如版本、校勘、辑佚、注释、语释等均曾论及。在版本方面，有马继兴研究员对《甲乙经》版本作过较为详尽的考证。日本莜原孝市“《甲乙经》总说”一文，对《甲乙经》传本流源及现存版本情况，也作过比较详细的介绍。上述二家对《甲乙经》版本的研究，做出了较大成就。在校勘方面，见于文献记载着，最早为宋•林亿等人，取多种传本参以《素问》、《九墟》、《灵枢》、《太素》、《千金》、《外台》等十余种古医籍，作了较为详细的校勘，共出校记６００余条，其中旁参他书互校者２６０余条，别本对校者２００余条，引注旁校者约有１３０余条，林氏自按者，约４０余条，所出校记，有较高参考价值。明•吴勉学曾校刊过《医统》本《甲乙经》。惜未出校记，其校勘详情，不得而知。日本•小岛尚真氏，曾以重抄正统本残卷及《素问》、《灵枢》等，对医统本进行过校勘，其中除保存有正统重抄本内容外，对今本中一些加冠书名的条文，提出了疑义，均以朱笔涂盖，以为非《甲乙》旧文。又有耐须恒德氏，亦曾参之《内经》，对《甲乙经》进行过批校，轻末有元和陆氏抄本，并有陆润痒参以《内经》之朱墨批校。民国间，余氏曾以嘉靖本校过医统本。由于嘉靖本存否不详，从此校文中可见其一斑。中华人民共和国成立后，商务印书馆有铅印医统本正脉点校本，此后又有人民卫生出版社出版之刘衡如点校医统本。１９７９年人民卫生出版社出版山东中医学院编《针九甲乙经校释》本。该书参以《内经》、《太素》、《千金》、《外台》及正统本、嘉靖本等有关资料进行校勘，共出校记２６００余条。辑佚方面，近代有孙鼎宜氏“取《甲乙经》所载，汇为二卷。列八图以明之，据《千金》、《外台》以校之”，辑成《明堂空穴针灸治要》一书。在注释语译方面，最早有《隋书•经籍志》载《针灸甲乙经》音释一卷，此后又有过一些注释类著作。如《甲乙经注》四卷，《甲乙义宗》十卷，《甲乙经私记》三卷（见《日本国见在书目》及《医心方》等），但均已失传。以后未见有《甲乙经》注释方面的著作，１９７９年人民卫生出版社刊行我院编《针九甲乙经校释》，是按提要、校勘、注释、语译、按语五项进行整理，共出注释２８００余条。
总之，近代国内外对《针灸甲乙经》的研究更加广泛和深入，从总的发展趋势看，一方面随着针灸医学的发展，从事临床实践研究者越来越多，从事理论探讨者，也不乏其人；另一方面是从事文献研究，随着各种版本和资料的充实，整理研究的水平也越来越高。

山茱萸

《针灸甲乙经》据今本自序云，原为十二卷。《隋书•经籍志》载：《黄帝甲乙经》十卷，音一卷，梁十二卷。《旧唐书•经籍志》载：《黄帝三部针经》十三卷，皇甫谧撰，疑包括音一卷。《新唐书•艺文志》又载：皇甫谧《黄帝三部针经》十二卷。由于以上史志记载卷数不同，结合命名含义的分析，近世学者提出了两种不同见解。一者以为隋志为十卷，《外台》引《甲乙》内容云出丙卷（即今本三卷）、庚卷（即今本七卷）等，应是以十天干记卷，当为十卷。所谓“甲乙者，既是以十天干起首二字得名。然而同出唐代文献之《新修本草》引《甲乙》文，又有子卷之说（即今本十一卷），故仍认为应是十二卷，“甲乙”取编次之意，因古传本早佚，二说暂难定论。《宋史•艺文志》载：皇甫谧《黄帝三部针灸经》十二卷，即《甲乙经》；另有林亿《黄帝三部针灸经》十二卷，前者或系林亿等未校正之传本。又宋•郑樵《通志略•医方类》载：脉经类有《黄帝甲乙经》十二卷；明堂针灸类有皇甫谧《黄帝三部针灸经》十二卷。二书别出两类，各亦不同，当是不同的流传本。又南宋王执中《针灸资生经》中引《甲乙》文近三十条，与今本《甲乙经》颇有不同处，疑系采用别本。从林亿新校正内容分析，林亿等曾用数种传本进行过校勘，多属一般性异文，尚未发现有较大差异。
从现有文献记载：《甲乙经》的最早刊本。当属于北宋时，北宋初期林亿等参照《太素》、《素问》、《九墟》、《九卷》、《灵枢》、《针经》、《黄帝古针经》等十余种古医籍，对《甲乙经》进行了校订整理，改称为《新校正黄帝针灸甲乙经》，于熙宁二年（公元１０６９年）刊行。此本后已佚失。南宋及金、元时期有无刊本，暂未见现存书目记载。

山茱萸

现存国内外各种版本及抄本，居所见版本及资料，均系由宋本衍化而来，大致可分为三个体系。一是明•吴勉学嘉靖（公元１５２２－１５６６年）刊本。肖延平氏曾以此本校《太素》（见《黄帝内经太素》例言）；余氏亦曾以此本校过《医统正脉》本《甲乙经》，据校文分析，此本与医统本基本一致，只有少数文字差异，序例下林亿、孙奇、高保衡等署名后，无“明新安吴勉学校”一行七字。现已下落不详。明•万历２９年（公元１６０１年），吴勉学校刊《医统正脉》，其中有《甲乙经》一书，此本是流传最广的一种传本。其重刊本与复刊本有清朱文震刊本，道光五年（１８２５年）竹纸本，光绪１１年（１８８５年）存存轩刊本，光绪１３年（１８８７年）行素草堂刊本，光绪３３年（１９０７年）京师医局刊本，１９１２年上海江左书林石印本，１９２３年北京中医学社刊本，１９３１年上海中原书局石印本，１９３６年上海大东书局《中国医学大成》排印本，１９４１年《中国医药汇海》本等，中华人民共和国建立后，商务印书馆与人民卫生出版社又刊行过《医统正脉》的点校本与影印本，台湾出版的几种刊本，也都是《医统》的本系统；在日本有１３世纪末八尾勘兵卫本、植村藤右卫门本，１９７１年盛文堂影印八尾勘兵卫本，１９７８年《针灸医学典籍大系》据植村本之影印本等。此外，《四库全书》本，亦属《医统正脉》系统，（据《四库全书提要》载：两淮盐政采进八卷本。近查北京图书馆藏《四库》本，亦为十二卷八册，内容与《医统》本无异）。此系统刊本前有林亿等奏文及序列（疑是林亿等教书时所加），后无富弼，王安石等刊行碟文，正文中有加冠《素问》、《九卷》等书名条文及《难经》、张仲景等书内容一百余条，日本小岛尚真氏早已提出似非《甲乙经》旧文；另外有注文混为正文者数十处，如“杨上善曰”之作正文，最为明显。一是正统本体系：明•正统二年（公元１４３７年）刊本早佚，现只遗存１－３卷抄本。据有关文献记载，此残本有多种抄本。现已见到的有《东洋医学善本丛书》影印日本内阁文库藏本。另有小岛尚真据校《医统》本校文，小岛氏称之为“医学所储重抄本”。从校文与抄本对比来看，文字略有差异，可能系抄时所误。此本无林亿等奏文。正文中亦无“杨尚善曰”及注文混为正文之内容，也无林亿等校文，而正文中尚有些差别较大之异文。如卷三足阳明巨虚下廉穴条，医统本作“足阳明与小肠合，在上廉下三寸”，正统本作在“上廉下三寸，足阳明脉气所发”等。此本曾有人认为或系据宋臣林亿等未校之传本翻刻。然医统本卷一第九“所谓交通者，……五脏皆受气也”一段，据林亿新校正云：“此段旧在经脉根结之末，今移在此。”正统本与今医统本同。固也有的学者认为系有人根据新校正文及《千金》等有关文献之整理本。