|
|
自《内经》提出胃气概念及其理论以后，历代医家都十分重视并予以进一步阐释，时至今日，还有不少学者对胃气概念及其理论不断进行着诠释与发挥。下面谈谈我对“胃气”概念的理解。
“胃气”，最早见于《内经》，共计23次，但并没有明确的界定。新版《中医大辞典》将胃气解释为：一指胃的生理功能；二泛指人体的精气；三指脾胃的功能在脉象的反映，即带和缓流利的脉象。李如辉认为胃气的本义只能是胃的生理功能，而且由于脾与胃的关系密切，所以胃气在《内经》中常又具有脾气或脾胃之气的含义，因而胃气又指脾胃的生理功能。至于脉有胃气、色有胃气、舌有胃气，不能作为胃气概念内涵，其意在于强调脾胃功能（胃气）的外在显现。吴华强通过对胃气概念的辨析，认为胃气概念的内涵应该统一，胃气是胃腑之气，胃气在发挥生理功能中与脾气密切关联，相互促进，共同成为后天之本。气血生化充足则人体健康，气血和调，加之先天之气和清气的共同参与，则表现为脉搏从容和缓，体现了正常之平人的脉象特征。路军章等认为，从《内经》来看，胃气所指有三，一为后天元气，二为脾胃的气机，三为胃腑的气机。由此归纳胃气有广义和狭义之分，广义的胃气是指人之正气，亦即后天元气；狭义的胃气是指脾胃的生理功能。另有学者甚至诠释胃气的内涵有五个方面：一是指维持胃功能活动的物质基础，二是对以脾胃为核心的消化系统的功能状态的概括，三是指胃的生理特性，四指脉的柔和之象，五是指舌苔形成的主要因素。上述诠释大多在不同程度上存在着对《内经》以及其他古代医著原文的错误理解，尤为严重的是在对胃气内涵的解释中，将气（或精气）、气机、生理功能、生理特性乃至脉象表现等并列，则明显地违背了逻辑的自洽性。
从胃气概念的发生学角度来看，胃气乃由“胃”与“气”两词组合而成。一般而言，对胃的认识多无疑义，《内经》对胃的形态、容积等已有明确记载，《外科证治全书·卷四》记载：“胃上口在鬲下，曰贲门。脐上二寸即胃下口曰幽门，传入小肠。”从解剖形态而言，与现代医学所说的胃没有区别。因此，胃气一词的关键即在于对气的正确理解。气是什么？张岱年在《中国哲学大纲》中对中西自然观进行比较时指出：“在中国哲学中，注重物质，以物的范畴解说一切之本根论，乃是气论。中国哲学中所谓气，可以说是最细微最流动的物质……西洋哲学中之原子论，谓一切气皆由微小固体而成；中国哲学中之气论，则谓一切固体皆是气之凝结。亦可谓适成一种对照。”中医学气理论的形成，虽然也源于对人体各种显而易见且至关重要的生命现象如呼吸之气、人体散发的可见热气、体内上下流动之气的观察、体悟、抽象，但更重要的是受到哲学气论的影响，借用哲学气的本原性、运动性的特点，以说明生命的物质性和运动性，如刘完素《素问病机气宜保命集·原道》说：“人受天地之气，以化生性命也。是以形者生之舍也，气者生之元也，神者生之制也。形以气充，气耗形病，神依气立，气纳神存。”生命起始于气之聚合，终止于气之离散，一旦气绝，生机便息。当然，中医学又进一步发展了哲学气范畴，既肯定气的物质性，更重视气的功能活动，而且善于从各种生理病理征象、药物针灸治疗反应去认识和阐明其存在状态和变化，故此人体的各种气也就显得具体而有象可征。同时使气更为具体化和明细化，由此派生了元气、宗气、营气、卫气、脏腑之气、经络之气、筋气、脉气、骨气、上气、中气、谷气、清气、浊气等等概念。这些概念中的气和血、津液、精一样，都是具体而特定的物质，是指人体内生命力很强、不断运动且无形可见的极细微物质，既是人体的重要组成部分，又是激发和调控人体生命活动的动力源泉以及信息传递的载体。
可见，胃气即是在脏腑之气基础上演化出来的概念。正如张介宾《类经·卷十三》所说：“真气，即元气也……气在阳分即阳气，在阴即阴气，在表曰卫气，在里曰营气，在脾曰充气，在胃曰胃气，在上焦曰宗气，在中焦曰中气，在下焦曰元阴元阳之气，皆无非其别名耳。”因此，胃气当如同心气、肺气等脏腑之气一样，是胃腑发挥生理功能的物质基础。胃气的推动与温煦作用，是胃腑完成受纳、腐熟水谷生理功能的根本所在，胃的功能则是胃气的具体体现。那么，将胃气解释为胃之气机、生理功能、生理特性乃至脉象表现等，无疑都是错误的。 |
|
发表于 2007/3/12 13:22:39