两位院士上书建议开发云南怒江水电（何祚庥这老头太可恶了）

启玄子 · 发表于 2005/12/5 09:32:47

我猜就有何麻子

tengel · 发表于 2005/12/6 16:30:21

>>河流就是大地的血管，这样乱拦乱卡，会影响大地的血液流通的。
不是水电和水利专家不敢乱说。我们国家目前的情况是，不开发水电就用火电，或者是核电，虽然核电据说是最清洁的能源，但好像建立核电站人民更有顾虑，恐怕再出个切尔诺贝利之类的事情。火电的污染就不用说了，有目共睹的。
能源问题怎么解决？我国是水利资源非常丰富的国家，但是利用率非常之低，如何很好的利用这些能源是一个非常紧要的问题。
在下虽愚，也在读书时学了水土保持和荒漠化防治相关的专业，在环境保护上略有一点常识。但是在经济发展和环境保护的问题上一直都是很有争议的。
很多人说我们不能再走西方国家先污染再治理的路子，其实说起来容易，做起来是非常困难的。如果现在的中国是大唐帝国的鼎盛时期的国际环境还有可能，也就是说没有外部竞争的情况下，可以走适合生态环境保护的路线，但是目前的情况是，其他国家不允许中国四平八稳的走路。
理想的世界是没有战争的世界，可惜那终归只是理想。中国发展能源破坏环境，有时也是没有办法的事情。
况且，开发怒江水电到底对环境会造成怎样的影响，我们都不是专家，最好还是不要人云亦云，最好还是由专业人士作出评估的报告来再说更好一些。我们要争取的不是``不要开发怒江水电''，而是，是否开发要做严格的评估。

tengel · 发表于 2005/12/6 16:34:19

煤矿也要破坏环境，是不是就不采煤了？
油田也会破坏环境，是不是把大庆关了？(其实也该关了,都使用三次采油技术了)
汽车会污染环境，那汽车业禁止了吧？
火车、飞机......

要实事求是，不要做极端环保分子

屏风山 · 发表于 2005/12/8 01:34:53

不知各位对三门峡及三峡有何感想？
请看下面的帖子：

http://news.xinhuanet.com/book/2004-07/09/content_1585191.htm

http://book.sina.com.cn/nzt/1089614658_huangwanli/index.shtml

黄万里生前也反对三峡工程。

三门峡的问题都验证了黄万里的预言。在周恩来在世时，就考虑要不要炸三门峡了

禅音 · 发表于 2005/12/10 12:09:29

我的朋友就有搞水利的,现在的许多工程确实是大家回避那些环境问题,毕竟不怕因果,不想着为以后考虑,的确是有很的弊端的.

汉服 · 发表于 2006/4/18 21:18:45

做任何事情都是有利有弊的，关键是利弊相较看得失如何。现代的城市、农田从前都是大自然的一部分，被人类为了自己的生存和发展改造成现在的样子，不是也很好吗？至于居庙堂者，为国家发展提意见建议本是他们的责任。只要他们不是出于私心，无论是赞同还是反对，我们都应该欢迎。我们应该有这样的肚量，要给别人发表不同意见的权力。钱钟书先生曾经说：所有的人持相同的意见，就好比船上所有的人都跑到了船的同一侧，是会问题的

WANGLI · 发表于 2006/6/2 20:08:36

李冰早该处车裂了

smxzhq · 发表于 2006/6/4 23:59:27

中国人对人类最大的贡献我认为是"无为而治"思想,这是个大智慧,就是强调要尊重自然,尊重生态保护和构建,最忌做后果不可逆的事,何赖子,中国"科技界"混混一个,切不能让竖子逞能呀!

杜仲 · 发表于 2006/6/9 16:33:54

可以通过发展旅游业来带动经济，难道只有用破坏生态的方法来发展经济？

可以作休矣！当心口业也会招报应。

我爱庚儿 · 发表于 2006/7/2 20:13:55

Originally posted by WANGLI at 2006/6/2 20:08:
李冰早该处车裂了

你看过都江堰吗?

		自动登录	找回密码
密码			立刻加入

两位院士上书建议开发云南怒江水电（何祚庥这老头太可恶了）

建议改名何作休