关于经方的加减

tiany9812

恐怕你连什么是温病都不知道，用桂枝汤治疗温病，没什么不可以，你的观点更先进，恐怕你连老师都没有，中国目前恐怕还没人教你用桂枝汤治疗温病。我并没有说所有的温病都用大青龙汤，我是说明那些认为伤寒论不能治疗温病的看法是错误的。自己好好读伤寒论吧，你根本不同伤寒论的六经和内经的经络的概念。

于我何有

本人也不知道小孩发热不恶寒，应该算什么证，怎么治。请老师们指点。

于我何有

本人看伤寒论感觉真难。还是买本80年代的伤寒论讲义看看吧。

ZL141418

昨天由于时间的关系，发帖有些匆忙，措词和表述都有些问题，可能让楼主有些不快，在此表示一下歉意，不过我发帖的目的不是为了意气之争，而是为了医理的学习和探讨。因此很希望听听LZ对温病治疗的看法，特别是温病的定义，我对于温病确实有许多不明和困惑。另外伤寒和内经所表述的六经之不同，我也想详细知道楼主的观点，恳请LZ抽空赐教，在下洗耳恭听。

yuemaoshun

今天得看老师之贴,倍感激动.
老师的帖子,即为广大的学子提供了前车之鉴,为广大学子指明了方向啊!

木人

支持楼主。不过有几个问题请楼主赐教：
1、经方固不可轻易加减，但临床变症百出，很多时候不加减好像也不行。如三七生的桂枝二陈汤治疗有汗发热、咳嗽、流鼻涕的感冒症状疗效颇佳，如不加味，直接用桂枝汤或别的经方能治好吗？
2、从伤寒论的内容确实看不出有多少内经的影子，但仲景在伤寒论的序中也说明自己受内经的影响。这个怎么说呢？

tiany9812

在充分掌握原方的作用之后再来考虑加减，现在能声称对某一经方已充分掌握者几许?这正是现代中医面临困境的原因，不受内经的干扰，根据伤寒论的辨证体系，研究、应用经方中医才能发展。

tiany9812

不加减可以治疗，我临床治疗很多例，仲景是在东汉末年，他应该看到过内经，但我们可以看到伤寒论的六经确实和内经无关，我想他可能处于对其他医学派别的尊重吧。我在伤寒论与内经的关系一文，可以说已经回答了这个问题。

御风

伤寒确实与内经是不同一个体系的，中医是植根于中国古代文化，在信息联系不是很发达的古代，在不同地区的古人对人体的了解、理解确实是有不同之处。我们也应允许古人从不同的角度去研究人体。但他们研究的对象都是人体，那么肯定在一些是会存在相同与不同之处。我们为什么不可以互通有无、取长补短呢？

[ 本帖最后由 御风 于 2007/5/7 18:05 编辑 ]

御风

本人认为：
1、经方不可随意加减
2、经方的使用是根据方证
3、如要加减，需遵《神农本草经》
4、后世医书，可看一下《医学衷中参西录》，因其用药是根据《神农本草经》《名医别录》
   《本草经集注》，也多有自己亲身试药记录。