「古代脈法和後世脈法」之問
末學 海韻問：
熊貓老師，這二句話是否您要講的核心﹝不過您未講傷寒脈﹞：
古代脉法对 脉象主病 是与“证”结合起来 以 辩病位、病理、病机、病之进退转归的，尤以辩病机为重点。
后世脉法则是将脉象与主病确定了对应关系，由此形成了后世脉法的定例，使灵活多变的脉法成为固定僵化的模式，失去了古脉法的精髓。
讀「戲說脈」幾天，我發現大熊貓還沒寫古世脈法，有些失望。
大熊貓老師答：
不要着急。写戏说脉的目的是提供一个自以为还可以让初学者接受的简便的脉象的标准。因为伤寒和内经里好多都是有脉名而无脉象。写戏说脉是为志一讲伤寒、为有缘人学伤寒做铺垫。
学伤寒脉很难。现在的人学好伤寒，基本可以达到辨证论治（比后世的著作水平要高）的水平。但是伤寒还有一个层次，就是辨证病机。所谓治未病者、所谓决死生者，靠什么？就是伤寒脉法，平脉法、辩脉法和条文里的脉法。这个才是高层次的。可惜至今很少有人能理解到这一步。还在洋洋自得的大侃特侃什么阴阳五行五运六气，殊不知“术有专攻业有专精”，更不知〈伤寒论〉的书眼就是“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。这是不能贯通圆通伤寒的根本原因。也就造成了使用经方如“守株待兔”，偶一幸中则沾沾自喜，而不能灵活运用的弊端。（都在提倡中医的思维方式，可是这是中医的思维方式吗？）
你可以看看三七的论脉，他坦言对脉理解不多，可他论脉确实达到了比较高的水准。这也是熊猫推崇他的原因之一。 |
发表于 2007/1/6 18:13:02
楼主