|
|
自成无己以内经注伤寒论后，历代医家尽皆宗之，已传至今时。古今经方家以六经辨证，，经方效宏，人所共知。太阳，阳明，少阳，太阴，少阴，厥阴此六经为人体五脏六腑循经之经胳，表里互结，而素问明言。仲圣以此创六经辨证大法，千年人而从之，此正证明六经即为经络也。而最近余闻有些经方家以大理论据欲证明伤寒之六经非内经脏腑之六经也，余大惊，其文余拜读之，确为有理也，然细细参详，似有不妥之处，余且言之，以期与诸同道共论之。
其言伤寒六经为病位深浅之层次，分为阴阳。太阳为表阳经，少阴为表阴经，阳明为里阳，太阴为里阴，少阳为半表半里阳，厥阴为半表半里阴证。此说有一定道理，其文亦以此说而注伤寒全文，确有心得。此方证相应法，先辨六经病位阴阳，再辨方证相应，确实不失为初学经方的一条捷径。然若长此以往，恐会误读伤寒，且临证水平亦恐难登上境。依我这见，六经确为经络，且待余细细评之。
其文作者为冯世纶医师，经方大师胡希恕之弟子。胡老吾甚敬之，其临证水平已登上境，刘渡舟教授对他都甚是钦佩。其实六经病位说胡老早已研究多年，并参解日本古方派名医之论，并破译仲圣原序音准系后人杜撰。对此胡老研究多年，但一直未公开此说，只对他的学生和弟子说过，何也？吾思，胡老必认为此说还非完全正确，故不敢言之，倘若有误，必贻害后学也。此其苦衷也，且胡老必然亦发现其说之漏洞，故亦不好明言也。胡老此说之大论据即为日本古汉方派，其医用药弃内经，难经等，只求方证相应。但此派今何见？君不见日本废医存药乎？不见小柴胡汤事件乎？可见脱离脏腑经络，只求方证相应是站不住脚的。此吾论据一也。
人乃小宇宙也，其身必乎于天地自然，六经辨证应呼于六气，六经如为病位表里，谈何呼于六气？只因其为脏腑经络，故而。太阳寒水，阳明燥金，少阳相火，太阴湿土，少阴君火，厥阴风木，交相呼应，合五行，通六经，此经方治病所以正人也，正人者似治其疾，实为纠六气之偏胜也。况六经病位说在此中亦有表现。如太阳一经，以寒为本，少阴为中气，太阳为标。此非太阳少阴这阴阳表里乎？此何理也？六经六气标本中见之理也！况太阳有经证为表，有腑证为里，有两感证，少阴有热化，有寒化，其表表里里何其变化，岂表阳表阴之说能统之！非六经六气之理不能解也！况经方大家刘渡舟老在其晚年著作《伤寒论临证指要》中明言，六经六气标本中见理论乃伤寒论之最高境界！其言何其真也，欲明伤寒六经大道，在经，在论，在张黄陈郑诸书。此吾论据二也。
仲圣著书，东汉末也，内经成书必早于仲景。仲景当世名医，岂有不读内经之理乎？其既知内经已定经络，定名曰手少阴心经，足阳明胃经诸经经络之名，倘伤寒六经并非经络六经，乃为病位表里，仲景何故引太阳，少阴诸经络之名，此举岂非故弄玄虚，徒增烦恼，惹争论乎？仲景必不会如此，其以诸经为名必是呼于内经也。
现有医经，经方之论，谓仲景乃经方之派，乃宗神农伊尹，其取法本经，汤液经法诸书与古经方系列残书如五十二病方一脉，并非医经一派，内经等书为医经一派，与经方一派为两在系别。且伤寒书中鲜有内经文语，不见五行生克，故言伤寒非宗内经。此说误也！古时或分医经经方之别，内经言人体之生理，病理，病因，病机，此集古人之大智慧也，经方如五十二病方载一些祛病之剂，此古人与病抗争之经验之记也！但假若医经经方分离，其势骇然也，通内经而不知如何治疾，内经有何用哉！懂一些经验之方，而不能愈未知之病，且不知病之何理，药为何用，用其方又何用哉！是故医经经方必统一也！何人成此大业，仲圣也！至此岐黄大道终成也！明病因，知病机，晓生理，懂用药，医之在道始昌也！故而医圣之称，仲景当之无愧！至于仲景书中少言内经文语，此明也！内经于生理，病理，病机已然言明，伤寒乃治病方书，仲景又何必多言！为医者必早通内经，了然于胸，仲景又何必多虑！此仲圣所以为圣也！
综上四条，可以证之，仲景本内经而著伤寒，伤寒六经并非只为病位阴阳表里，实为经络，且六经呼于六气，标本中见之理为六经辨证之最高法门。诸位切切记之！岐黄大道本为一家，医经经方早由仲圣而统一，后世不可因此再起纷争而负仲景之愿。为医者若要为苍生大医，必先精内难本经，而后熟读伤寒，为此方筑纯正中医学术之底蕴，之灵魂。而后读遍后世诸书，方可取其精华，去其糟粕，而不囿于后世医家之偏理而失纯色也！如此临万病而无惧也！愿与诸君共勉！ |
|
发表于 2006/12/4 20:14:01
楼主