条文研习：平脉法（1）

古月

原文：
【1.1】师曰：脉乃气血先见。气血有盛衰，脏腑有偏胜。气血俱盛，脉阴阳俱盛；气血俱衰，脉阴阳俱衰。气独盛者，则脉强；血独盛者，则脉滑。气偏衰者，则脉微；血偏衰者，则脉涩。…

待解：
何以气血盛时言 “独盛”，而气血衰时不言 “独衰”而言 “偏衰”？
此一字之差是偶然还是必然？和 “察独”　有没有关系？

古月

《伤寒杂病论》(桂林古本) 脉象备查
http://37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=34325

古月

Originally posted by 大熊猫 at 2006/11/1 23:25:
气血的关系：气为血之帅，血为气之母。

关于 20楼 平脉图，想起 “阴有馀、阳不足”之说，而生疑问，待解：

气（阳）和血（阴）（之盛与衰）的两个轴线，应为等长的（故图为正圆形）？还是不等长的（故图可能为椭圆形或其他形）？
或者，两轴（经、纬）各等长（此其常？）；而气、血之盛衰程度则异（此其变？），
例如：一者在数线上的　＋９（或－９），另一者却为　＋８（或－８）…？

以临床而言，假令：今人气血偏衰者多，则：是否气血偏衰的座标比起气血偏盛者的座标（普遍上）离圆心较远？意即整个图之左下面积比右上面积大，而且呈不规则形？

（或许我想得过头了，或许从条文【1.1】的提纲性质来说，可以暂时略过这些枝节？…）

[ Last edited by 古月 on 2006/11/3 at 09:50 ]

qihuangai

Originally posted by 古月 at 2006/10/31 18:35:
大熊猫先生屡言：伤寒的脉与后世脉法有一些差别。
末学对注解本来就有相当戒心，看来现在更要谨慎，尽可能以原文解原文，万不得已时，才考虑求助于注解。

研习版跟贴的学友还不多，新学如我，没什么可以供养， ...

那么，我们应该学习哪个脉法？
并且，伤寒的脉法和《四圣心源》中的脉法又有多大的区别呢？

古月

Originally posted by qihuangai at 2006/11/3 11:34:
那么，我们应该学习哪个脉法？
并且，伤寒的脉法和《四圣心源》中的脉法又有多大的区别呢？

本版是伤寒研习版，当然是学习伤寒脉法，其他脉法可在其他版面研习。
黄师脉法，将来如能顺利成立黄师专版，可在该版研习。

黄元御师对仲景脉法的评价：

《黄元御医学全书》之《伤寒悬解》卷一 (中国中医药出版社，二版，第433页)

〈脉法上篇 三十一章〉
(前略)……仲景脉法，大含玄气，纤入无伦，文本隐深，义理奥衍，较之六经病证，更为难解，所谓微妙而玄通也。《吕览》有言：精而熟之，神将告之，非神将告之也，精而熟之也。精熟仲景脉法，游心于虚静之宇，动指于冲漠之庭，以此测病，亦不啻鬼谋而神告已。

〈脉法上篇提纲〉
(前略)……仲景脉法，自微而著，由始及终，精粗悉具，洪纤毕陈，可谓法全而意备矣。而其变化纷纭，绝态殊状，总不出此一章中。盖下穷其委，而此约其要也。

古月

将来如能顺利成立黄师专版，《四圣心源》和《伤寒悬解》应该是优先研习的重点，其他细节在此暂不谈。

本帖到现在都没有引用注解，原因是：
原本在研习版规划之初，曾有个不成熟的建议，就是请大家先就各自的认识对大论原文进行解读，先不引用注解，以免障了各自的悟性。待讨论到告一段落，才考虑引用名家名注，加以印证。

另外，像末学这样的新手，书读得太少，没什么见地，那只好以后文解前文，前文解后文，从中找出一些脉络和疑问了，非到山穷水尽，尽量不看注解。这种方法大概比较笨，但似乎也是新手必走的路…

以上算是背景说明。

玄青

浮沉
迟数
滑涩
大小
玄紧
结促代
芤微
弱细
缓伏
虚实

大熊猫

“待解：
１　“气血俱盛（衰），脉阴阳俱盛（衰）”，气（＋）血（＋）俱盛，是指寸脉、尺脉俱盛（衰）吗？
２　气盛（＋）血衰（－），气衰（－）血盛（＋）之脉象，各当如何？
３　“气偏衰者，则脉微；血偏衰者，则脉涩。”；
　　“气（－）血（－）俱衰，脉阴阳俱衰。”的脉象，是否就是 “脉微而涩”？”

（曰：“何为阳不足？”答曰：“假令寸口脉微，名曰阳不足。”曰：“何为阴不足？”答曰：“尺脉弱，名曰阴不足，”）
    据此，熊猫理解：
    1，气血俱盛当为尺寸皆盛加浮取盛；气血俱衰当为尺寸俱衰加浮取不得，沉取乃见。
    2，气盛（+）血衰（—）当为寸浮而尺弱；气衰（—）血盛（+）当为寸弱而尺浮。
    3，（“ 病人脉微而涩者，此为医所病也。大发其汗，又数大下之，其人亡血，病当恶寒，后乃发热，无休止时。夏月盛热，欲著复衣，冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，阳微则恶寒，阴弱则发热，-----又阴脉迟涩，故知亡血也。”）“气偏衰者，则脉微；血偏衰者，则脉涩。”；当理解为气血俱衰时，其阴脉（沉、涩、弱、弦、微）皆可以出现。后世脉法的细、伏、迟等不足之脉也可出现。

大熊猫

关于 20楼 平脉图，想起 “阴有馀、阳不足”之说，而生疑问，待解：

气（阳）和血（阴）（之盛与衰）的两个轴线，应为等长的（故图为正圆形）？还是不等长的（故图可能为椭圆形或其他形）？
或者，两轴（经、纬）各等长（此其常？）；而气、血之盛衰程度则异（此其变？），
例如：一者在数线上的　＋９（或－９），另一者却为　＋８（或－８）…？

以临床而言，假令：今人气血偏衰者多，则：是否气血偏衰的座标比起气血偏盛者的座标（普遍上）离圆心较远？意即整个图之左下面积比右上面积大，而且呈不规则形？

（或许我想得过头了，或许从条文【1.1】的提纲性质来说，可以暂时略过这些枝节？…）

[ Last edited by 古月 on 2006/11/3 at 09:50 ]

熊猫之意：图解只为意解而不为定量。熊猫为西医出身，以前也曾想过中医的定量问题，考虑最多的是脉象的定量，（参考古籍的三蔬之重、六蔬之重----）比如想把洪细脉定量，几毫米是洪脉？几毫米是细脉？后来发现根本无法定量。也许取类比象的中医目前暂时还无法用现代科技的手段来表述。

古月

Originally posted by 大熊猫 at 2006/11/4 22:48:
熊猫之意：图解只为意解而不为定量。熊猫为西医出身，以前也曾想过中医的定量问题，考虑最多的是脉象的定量，（参考古籍的三蔬之重、六蔬之重----）比如想把洪细脉定量，几毫米是洪脉？几毫米是细脉？后来发现根本无法定量。也许取类比象的中医目前暂时还无法用现代科技的手段来表述。

谢谢先生一语点醒！我差一点钻到牛角尖去了…

先生的话让我想到：有一帖谈到脉诊仪，其中 19楼如原先生提到的一句话：
「如果要做模擬把脈的機器,以二十八脈為模型,去分辨脈型,那永遠會有誤差的問題,還不如好好訓練以手把脈.」…另，该帖如原先生谈到一本书《气的乐章》的脉诊仪，似乎有些特别的观念…
(这个信息提供参考，然我对该书不了解。)

我上面所说和脉诊仪并无关系，只是想用图解去厘清某些概念而已。