置顶的《伤寒杂病论》中有一条关于“真武汤证”的疑问

zeroeye

置顶的《伤寒杂病论》中有一条：

少阴病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此为有水气，其人或咳，或小便不利，或下利，或呕者，真武汤主之。

其中“或小便不利”，是否应该是“或小便利”，看了几个版本，两种说法都有。是不是或然证的话，可以出现小便利或不利的情况。

谢谢了。

此条是伤寒论316条。从论坛FTP下载的《宋本伤寒论全集》和置顶的帖子中关于这一条的“或小便不利”不同。

[ Last edited by zeroeye on 2006/10/12 at 10:26 ]

古月

Originally posted by zeroeye at 2006/10/12 09:58:
其中“或小便不利”，是否应该是“或小便利”，看了几个版本，两种说法都有。

建议：
1 明列条文编码，以利他人查找。

2 原题：「 置顶的《伤寒杂病论》中有一条有疑问」
如果能把条文编码和条文关键句放到标题更好。我们一直提倡在标题上要让人还没点进来就知道帖子重点。

3 如果方便，把您看过的版本有哪些，有什么差别…列出来，提问的人花自己的时间，总比「让解答的人花时间」好一点。

供参考。

[ Last edited by 古月 on 2006/10/12 at 10:19 ]

zeroeye

Originally posted by 古月 at 2006/10/12 10:16:

建议：
1 明列条文编码，以利他人查找。

2 原题：「 置顶的《伤寒杂病论》中有一条有疑问」
如果能把条文编码和条文关键句放到标题更好。我们一直提倡在标题上要让人还没点进来就知道帖子重点。

3 如果 ...

谢谢斑竹提醒，标题已改。
不过关于条文编码，本来是要列的，但置顶的帖子中因没有编号，所以只复制了原话，请谅解。但宋本伤寒论中是316条，我已编辑内容。
实在不好意思，给斑竹添麻烦了。

古月

1 不是给谁添麻烦，而是大家一起节约众人的时间。
2 置顶的是桂本伤寒论。建议您下载最新校对的 pdf 版本。
http://ftp.37tcm.net/index.php

桂本：
【11.37】 少阴病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此为有水气，其人或咳，或小便不利，或下利，或呕者，真武汤主之。

真武汤方
茯苓三两 芍药三两 白术二两 生姜三两（切）附子一枚（炮去皮，破八片）
右五味，以水八升，煮取三升，去滓。温服七合，日三服。若咳者，加五味子半升，细辛、干姜各一两。若小便不利者，加茯苓一两；若下利者，去芍药，加干姜二两；若呕者，去附子，加生姜足前成半斤。

人在外，手边没有宋本原文。

3 以下出自蔡德元先生著的《古本伤寒杂病论校评》，供参考。

本站也有最新校对的 pdf 版本。
http://ftp.37tcm.net/index.php
==================

【宋本】
316、真武汤方（略）
上五味……，若咳者，加五味子半升，细辛、干姜各一两，若小便利者，去茯苓，……

【桂本】
11.37、真武汤方
上五味……，若小便不利者，加茯苓一两；……

【评述】
明训“此为水气”，即应利水，《长沙方歌括》曰：“茯苓之淡渗，佐白术以健土，于制水中寓利水之道。”《古今名医方论》曰： “ 即茯苓之甘平者亦去之， 此为温中之剂， 而非利水之剂，……四味皆真武所重，若去一味，便不是真武。”按本方之行水，颇赖茯苓，若去之则不施于水，与本证不合，宋本误矣。

[ Last edited by 古月 on 2006/10/12 at 11:01 ]

古月

Originally posted by zeroeye at 2006/10/12 09:58:
置顶的《伤寒杂病论》中有一条：

少阴病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此为有水气，其人或咳，或小便不利，或下利，或呕者，真武汤主之。

其中“或小便不利”，是否应该是“或小便利”，看了几个版本，两种说法都有。是不是或然证的话，可以出现小便利或不利的情况。

谢谢了。

此条是伤寒论316条。从论坛FTP下载的《宋本伤寒论全集》和置顶的帖子中关于这一条的“或小便不利”不同。

(截至我发文时为止)楼主说红字部分是「伤寒论316条」…并不正确，应该是「桂本11.37条」。
对不起，我不是在挑毛病，只是藉此提醒大家－－现在大家还不太习惯的两件事：

1 宋本和桂本是不同的，所以看到「伤寒论条文」时，特别是在本站看到的伤寒论条文，请先留意是「宋本」还是「桂本」。
2 两者的条文编号格式也是不同的…

楼上蔡德元先生著的《古本伤寒杂病论校评》没有提到宋本／桂本正文的不同，其实宋本 316条和桂本11.37条，除了方后注不同，整个条文中也有不同，请比对 。有时间的朋友可以贴上来，如能把相异之处标色更佳（感恩）。

[ Last edited by 古月 on 2006/10/12 at 19:49 ]

13531318585m

我看的并不是原文,我看的方证是出于<伤寒金匮方歌新编>.真武汤方证是这样的:小便不利,四肢沉重疼痛,或四肢浮肿,腹痛下利.为了说明这是小便不利,再录该书茯苓四逆汤方证:四肢厥逆,脉微欲绝.小便不利,烦躁心悸.2者比较明显真武汤是由于水气伤阳而上越,并不是由于阳气衰微致水气停留(此应用茯苓四逆汤).何以说得真武汤是水气上越呢?由于不便不利,水湿不得外泄,停留在内,其人阳气素亏,水为阴邪,易伤阳气,水之性不降,所以直损肾阳而水液直泛四肢,泛四肢的同时亦会上越就像水注于缸而上泛,但由于中焦土制水,不得上越而下走从谷道而泄,从而出现下利腹痛等症,在此症中腹痛是阳气随下利而走,所以仲景用生姜散水气,并不是用生于姜.本人是自学仲景方书的,没人任何人指点,说得不对处请多多指教.不胜感激!

若有所得

Originally posted by 13531318585m at 2006/10/14 03:10:
我看的并不是原文,我看的方证是出于<伤寒金匮方歌新编>.真武汤方证是这样的:小便不利,四肢沉重疼痛,或四肢浮肿,腹痛下利.为了说明这是小便不利,再录该书茯苓四逆汤方证:四肢厥逆,脉微欲绝.小便不利,烦躁心悸 ...

我觉得上面的解释是不明标本
真武汤证不是水气伤阳而是阳虚不能制水，水溢泛滥。

茯苓四逆汤证不是以你所说的‘阳气衰微致水气停留’为病机，而是因‘发汗，若下之’致阴阳两虚，阴阳不相顺接。