（讨论）排病和飞经走气

赤水

排病还是转经，都涉及到医患。对医者言，要求对医理有深刻和全面的认识。对病家言，要求对明医的信任和如何反馈和调整。
在当今社会，医疗法律以西医的理论为主要依托，对中医做出了严厉的束缚。如附子在药典规定的处方量，我在医院开的处方，附子超过10克就要签名。明眼人都看得出来，治好了病，没事，那是我应该做的，万一有什么差错，那我这医生就只能兜着走。问题是如果病家对排病和转经错解为中毒或者加重或者未愈，而终止医生的进一步治疗，那么疾病就不可能彻底治好，纠纷也有此而来，早知今日，何必当初呢？所以明医没有明患的配合，那明医也被愚患拖死，最终同归于尽。因此，明医有可能分化为冒死必救的大医，推荐他医的逃医，不问不治的稳医。三途径都不利于患者和医者。所以，对排病和转经的探讨也在所必须。
对排病和转经的认识，也是习经方者的准入点。
如服桂枝汤前的汗是病汗，微汗是排病之汗，大汗又是病汗。医者不明，何能断定停服还是换方？
排病是量的积累，转经是质的转变。排病后是停服或者继服，转经却是换方。如果转经被误认为是排病，停服则病气羁留不退，继服则矫枉过正。而排病误认为是转经而换方，不是拔苗助长就是杯弓蛇影。不可不查。
排病和转经是明医对患者的解释，是庸医对患者的欺骗，也不可不查。
排病和转经是明患对明医的信赖，是愚患对庸医的愚忠，也不可不查。
此事难知，望网友续为盼！
三七先生治疗的一网络病例很生动的说明了这些问题。

http://37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=64&fpage=1

[ Last edited by 赤水 on 2006/8/30 at 19:59 ]

志一

此问题是需要广泛深入讨论的问题，现转至“研习”栏，待讨论比较充分后请赤水先生撰一整理稿再发于“研习定稿”栏。

志一

依据六经辨证采用经方治疗杂病，除了会出现排病反应外，也还会出现赤水先生这里所说的“转经”（转经的说法似为自创语），也就是杂病治疗过程中的经络反应现象。
        这种现象在经方使用中不是偶尔一现的特例，而是普遍存在的现象，这种现象对深入探讨六经辨证理论、经方作用机制、疾病反应规律具有重大理论和实践意义。从学术研究角度来看，这种现象是很重要的临床研究素材，一些关于六经、经方长久存有争议的问题如六经实质、六经辨证与脏腑辨证的关系、外感与杂病的关系等，很有可能在种临床研究过程中获得突破。

赤水

可以借用针灸术语“飞经走气”，不知当否？飞经－－传经，走气－－气行本经。
以躁烦为例。
伤寒六七日，无大热，其人躁烦者，此为阳去入阴故也。（269）
少阴病，下利，脉微者，与白通汤。
利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。－－－飞经－－换方
服汤，脉暴出者死，－－－逆飞－－因阴不敛阳，阳不得入阴，阴阳离决之未济。
微续者生。－－－顺飞－－阴阳既济(315)

服后当如虫行皮中，从腰下如冰，后坐被上，又以一被绕腰以下，温令微汗，差。
－－－走气
一服觉身痹，半日许再服，三服都尽，其人如冒状，勿怪，即是术、附并走皮中，逐水气，未得除故耳。
－－－走气

飞经走气都出现新症，经气逐邪出本经或者从阴出阳，都是排病现象。但如果不分飞经还是走气，那就分不清还是不是本经病，也就是涉及到换方和如何换的问题。

赤水

原题目是排病还是转经？考虑改为排病和飞经走气。

赤水

志一先生说的经络现象也是临床经常观察到的现象。
如有个病人服真武汤后出现肾经的经络部位跳动，涌泉穴如吸地的感觉。
另一个服桂枝汤后足太阳膀胱经出现红丝的现象。
六经之经方是否真的走灵枢的十二经呢？

志一

Originally posted by 赤水 at 2006/8/30 19:32:
原题目是排病还是转经？考虑改为排病和飞经走气。

建议改为“排病和飞经走气”。

    4楼的分析甚好。

赤水

上面说的是药后的经络反应。
反过来，曾治疗过手少阳经皮疹的两个病人，一个服小柴胡汤皮疹好转，另一个服柴胡桂枝干姜汤好转。
依十二经络选六经经方也是可行的，难道十二经络也能套用六经的经方？

志行

六经包含脏腑经络在内。但内涵要深广的多，脏腑经络只是在人体这个浅层次上的表现。

志一

Originally posted by 赤水 at 2006/8/30 19:46:
依十二经络选六经经方也是可行的，难道十二经络也能套用六经的经方？

实践证明是可以的，十二经是六经的不全子集或为交集。曾治右胁肋软组织损伤，与小柴胡汤一服痛锐减，数日而愈；桂枝汤治手臂疖肿亦数日肿消于无形；麻黄汤治坐骨神经痛等等。只是经络上的表现有时兼有其他情况，并不总是如此方证相应。