问题：麻黄附子细辛汤

箬雪烹茗

如果遇到症状很类似于过敏性鼻炎， 鼻子常常莫名发痒，然后不停的打喷嚏，不停地流清水鼻涕，夏天也有些怕冷，特别是空调房间里。牙龈常常出血，着凉或者阴天关节会酸疼，偶尔疲劳的时候心脏会觉得累，隐约疼。能不能用在这些症状上呢？这些症状好象都心肾阳虚，心气不足的表现吧。
这样的话可不可以用这个方子呢？好象麻黄是加速心脏跳动，发汗的。

    为什么麻黄要先煮那么久呢？是不是为了除去毒性？药店对麻黄，细辛都有限制。那么一般这样的人用量该是多少比较合适呢？
麻烦有高人能指点一下。

补土派

麻附细辛汤不是很合适，建议用附子甘草汤

箬雪烹茗

恩 请问为什么呀？
5555 昨天已经迫不及待买了一些，今天喝了很微量的一些。麻黄4G 其他都不超过10G   什么感觉也没有 鼻子偶尔微微的痒 好象没有以前很厉害了。看今天是不是打喷嚏，如果还打。明天早上想再加大些剂量。

补土派

你只是阳虚，外没受风寒，不需用麻黄细辛

箬雪烹茗

麻黄汤口感还可以，药汁的苦涩里面有一点点甘甜，也许是甘草的味道吧。入口有些辣辣的，估计是细辛。恩，不过这次麻黄放的多了些，心跳有点快。一整天都有些象跑完步以后的感觉。只好不停的做深呼吸。5555555 以后不敢吃了。
       改天再试试附子甘草汤，估计会有些些甜吧，甘草嘛。不会太难喝吧。呵呵
       现在好象有些盼望身体会出现不舒服的感觉，这样就有机会试试书里面写的药了。呵呵。

leedachao

好像煎药以入口不麻为准吧
这样看楼上有此等反映也正常啦

箬雪烹茗

原来是煎煮的时间问题呀。剂量也是很难决定的问题，看了一些药方，剂量的多少，配比都是需要悉心斟酌的。象我们初学的人，如何才能领会到这里的奥妙呢？伤脑筋呀。这个药方是不敢再试了。下次试别的药方一定坚决煮煮透。

中易

Originally posted by 箬雪烹茗 at 2006/7/20 18:36:
原来是煎煮的时间问题呀。剂量也是很难决定的问题，看了一些药方，剂量的多少，配比都是需要悉心斟酌的。象我们初学的人，如何才能领会到这里的奥妙呢？伤脑筋呀。这个药方是不敢再试了。下次试别的药方一定坚决煮 ...

初学，那可不要拿自己当小白鼠噢：）

其实关于煮药时间之类，伤寒论上说的很清楚啊，麻黄汤－－以水九升，先煮麻黄减二升，去上沫，纳诸药，煮取二升半，去滓，温服八合

箬雪烹茗

细辛和麻黄是有毒性的吧。不然药店为什么要有剂量限制呢？
让偶吃下去后 心跳加速的是麻黄吗？ 那细辛会有什么毒性呢？
可是如果细辛那么可怕，为什么《神农本草经》里面会列在“上品”一类呢？
为什么说“辛不过钱”  钱是多少克呀？

中易

反正我相信医圣张仲景，其余人说的就当是……

参考一下这个：


细辛用量小考

赵慧辉   侯  娜  


　　中医业内人士均知“细辛不过钱”这句古训。2000年药典也规定，细辛用量1克～3克，多数临床医生不敢超越这一规定范围，有的甚至干脆弃细辛而不用。细辛真的这么可怕吗？我们先来找寻一下这句古训的源头。

　　据本草文献，“细辛不过钱”之说源于宋代陈承的《本草别说》：“细辛，若单用末，不可过半钱匕，多用即气闷塞不通者死……”。明代李时珍在《本草纲目》中，引述陈说：“（承曰）细辛非华阴者不得为真，若单用末，不可过一钱，多则气闷塞不通者死”，可见，李时珍虽然是收录陈承的，但他还是将“半钱匕”改成了“一钱”。隋唐以后，“一钱”约合现在的3克。至此以后，“细辛不过钱”之说逐渐成为中医临床用药的一条清规。但陈承的原意是指细辛散剂（单用末）的一次用量，如果不论单用还是合用、入汤剂还是入散剂、研粉与否，而一概将细辛用量限制在一钱范围之内，是后人的一种误解。

　　尽管如此，古代医家也有相反的观点，如张隐庵、张锡纯、陈修园等。陈修园在《神农本草经读》即质疑说：“近医多以此语忌用，而不知辛香之药，岂能闭气？上品无毒之药何不可多用?”“方书之言，类此者不少，学者不善详察，而遵信之。”

　　早于陈承的医圣张仲景在《伤寒论》和《金匮要略》两书中应用细辛的汤剂有20首，其用量多为三两，且并未言及禁忌。虽然汉代的剂量考证未达成共识，有考证一两约为15克的，有考证一两约为3克的，但按少的算，根据《伤寒论讲义》：“一两折合一钱(3克)”，“三两”折算为现在的计量单位，约为9克。唐代的《千金要方》所载附子散，细辛（入汤剂）用量六两（隋唐以后，一两约合现在的30克）。宋代《和剂局方》之加减三五七散，细辛用至一斤八两。明代《证治准绳》之滑氏补肠汤，细辛用量为三两。今之医家也有大量不拘古训应用细辛，而获取良效的例子。可见，细辛入汤剂用量不应拘泥于一钱(3克)之内。

　　我们再来看一下细辛的药用部位。宋代苏颂在《本草图经》中说：细辛“其根细而其味极辛，故名之细辛，二、八月采根，阴干用。”《本草衍义》亦言：其“极细直，深紫色，味极辛”，并言“细辛，用根。”其他诸多本草学著作，如《别录》、《证类本草》、《本草纲目》、《和剂局方》、《本草求真》、《雷公炮制论》等，均认为药材细辛，或去双叶，或去苗芦，均取须根入药。可见，细辛因根细味极辛而得名，根是细辛的极辛部位，也是入药部位。事实上，直到50年代，细辛入药一直用根。早在沈括的《梦溪笔淡》中就曾有大量例子说明：“药有用根，或用茎叶虽是一物，性或不同，苟未深达其埋，未可妄用”。但是，现代药材细辛的入药部位已变为全草。据现代研究，细辛的全草与根，挥发油的含量有显著差异。所以古今细辛的药材已有质的不同，如果仍照搬古代“细辛不过钱”的理论，显然不在情理之中。

　　另外，细辛入汤剂，安全性要远远高于散剂。《本草新编》有言：“细辛，止可少用，而不可多用，亦止可共用，而不能独用。多用则气耗而增痛，独用则气尽而命丧”。根据上海中医药大学王智华等人的研究，细辛全草经不同时间煎煮后，其煎液中挥发油含量随煎煮时间增加而降低。细辛在煎煮三十分钟后，其毒性成分黄樟醚的含量能大大下降，不足以引起中毒。故细辛“单用末”，应遵循“细辛不过钱”之说，而入汤剂则可适当加大剂量。细辛在临床使用中多入汤剂，所以我们不能一味受“细辛不过钱”的束缚，以致影响了细辛应有的功效。

　　大量的事实说明，在现实条件下，“细辛不过钱”之说已不再适用，它既不符合临床实际，又束缚了医者的手脚。不同的用药环境就应当有不同的用药标准。“细辛不过钱，过钱就危险”，这条界律也应当改改了。