本帖最后由 1739636 于 2023/1/9 22:06 编辑
网友提问： 刘渡舟和胡希恕以及郝万山老师讲的《伤寒论》各有什么特点？哪个更好？应如何选择学习？
其他网友观点 刘渡舟比较靠近经典。但有用内经强解的情况，但比成戊己强得多。初学基本上接受没太大问题。 胡希恕是方证派，注重方证对应。实操效果很不错。但有点反经典倾向。初学很容易，但是想提高要回头重新学习经典。 郝万山讲的是文学。他基本上用中医教材的语言来讲伤寒。现在用的教材是几派中医大家妥协的东西。什么都有，什么都不完整。所以比较适合学院风格的人拿来玩赏。 其他网友观点 论口才，郝万山是最好的。他也应该是讲述《伤寒论》最全面的，因为他是刘渡舟的亲传弟子；他亲历了北京中医学院的中医泰斗任应秋、陈慎吾、钱超尘，东直门医院胡希恕、宋孝志等大家的点拨。无论对《伤寒论》的训诂、断句、正字音、纠误都有可圈可点之处，且多处提到自己过去运用经方的不足之处，这是难能可贵的。 其他网友观点 从郝万山入门，从胡希恕实用，从刘渡舟重回经典。还有，别忘了看看陈亦人先生的书。 其他网友观点 刘渡舟和郝万山是六经辩证，也就是所谓脏腑经络辩证，是医宗金鉴里的‘六经为病尽伤寒，气同病异岂期然。’有三阴三阳之说。 胡希恕冯世伦是病名辩证，认为所谓‘’六经‘’不过是六类病证的名称。 其他网友观点 刘渡舟是以《内经》解释《伤寒》。这也是因为刘老是老派中医大家，其知识体系就是这个路数，拿自己所会的知识来解释《伤寒》，这就是我解《伤寒》的路数。倪海厦也是这个路数。 郝万山更进一步，连各个病之间的联系也不讲了，只讲各个方子和对应的病，这是明显受到了废医存药影响的路数，不确定的部分不讲，但这样讲就把《伤寒》讲成了散本。这是我删《伤寒》路数。 胡希恕明显受到日本经方派的影响，但没有拘泥于其刻板。胡老讲《伤寒》一定会讲各个病之间的联系、发展、合病、共病，这样讲下来，《伤寒》就是一个体系，知道病的起承转合，你就可以预先用药，在它前进的某个点上用药等它就是了，所以，胡老用药多用原方，因为没有必要加减，虽然现在这个病不是完全对症，但向前走一点就是这个样子了。所以，胡老的《伤寒》最好学，因为有体系，容易理解和记忆，不发挥，自己解释自己，不故意用《内经》去强行解释《伤寒》。这是《伤寒》自注的路子。后有南京中医药大学的黄煌走这个路数，但过于拘泥于自注，又陷入了技穷的地步。 总之，三派没有对错，不管如何，都是在注解《伤寒》，你觉得哪个合你得口味，就学习哪个就好。当然，他们之间可以互相参考。
| 
发表于 2023/1/5 16:15:56
楼主