|
|
古今第一谬说：命门学说 笑评中医大腕系列之七
一、命门学说的历史
“命门”一词，最早见于《内经》之《灵枢 根结》篇云：“太阳根于至阴，结于命门，命门者，目也。”
“命门”作为内脏之一，首先见于《难经 三十六难》曰：“脏各有一耳，肾独有两者，何也?然：肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸精神之所舍也，原气之所系也，男子以藏精，女子以系胞，故知肾有一也。”《难经 三十九难》云：“命门者，精神之所舍也；男子以藏精，女子以系胞，其气与肾通。故言脏有六者。”
《难经》之后，命门学说一度沉寂，医学关于命门的论述基本阙如。只有晋代王叔和的“肾与命门俱出尺部”(《脉经》)以及唐杨上善的“肾为命门，上通太阳于目，故目为命门”(《太素．经脉标本》)之论。唐代及至金元，有关命门的探讨如《济生方》云：“左为肾经，右为命门”；《难经疏证．三十九难》云：“肾之两，虽有左右命门之分，其气相通，实皆肾而己”。
命门学说兴盛于明代，明孙一奎《医经绪余》把宋儒学说作为哲学基础，曰：“在天地，统体一太极；在万物，万物各具一太极。……人在大气中，亦万物中一物尔，故亦具此太极之理也。”“人身太极”即命门，实道家内功的主要命题，如《道枢 卷七 太极篇》就有“人之有胎，其肾先受形焉，次之以生五脏，故肾为命门也，……天地所以能长且久者，以太极常者也。……正当二肾之间者也，……人之有黄庭，即天地之间有太极也”之论。赵献可于《医贯》一书中极力发挥命门学说，他从解释《素问 灵兰秘典论》“主不明则十二官危”及《素问 刺禁论》“七节之傍，中有小心”出发，将命门譬之“元霄之鳌山走马灯。”这一譬喻连同《医贯 内经十二官论》关于“自心是佛，佛在胸中也”的一番粉饰，直将命门学说之源推给了禅。张介宾同样把《周易》和太极作为哲学基础，“命门之火谓之元气，命门之水谓之元精”(《景岳全书 求正录 真阴论》)及“五脏之阴气非此不能滋；五脏之阳气非此不能发”(《景岳全书 命门余义》)。明代倡说命门者甚众，尚有薛立斋、虞抟、李蓇等。
二、命门学说的理论核心
命门学说以命门为生命之主宰，什么“物质”又是生命的主宰呢，其学说大体分为主水论、主火论与水火统一论。
据邹衍五德终始说，秦王朝主水德，秦越人之《难经》的命门学说故是主水论者。《难经 三十九难》云：“六腑者，正有五腑也……五脏各一腑，三焦亦是一腑，然不属于五脏，故言腑有五焉。”“五脏亦有六脏，谓肾两脏也，其左为肾，右为命门。”在《难经》看来，六脏为心肝脾肺肾及命门，而非心包络；三焦虽亦是一腑，但不属于心肝脾肺肾五脏，《难经．三十八难》云：“所以腑有六者，谓三焦也，有原气之别焉。”联系《难经．三十六难》的“命门者……原气之所系也。”可知《难经》以命门与三焦为表里，正如陈无择所云：“古人谓左肾脏，其腑膀胱；右肾命门，其腑三焦”(《三因极一病证方论》)。
赵献可是著名的“命门”学派的创始人，学尊东垣、薛己，对命门学说有所发挥，极力反对刘完素、张子和等以寒凉药物攻伐肾阳的理论，他说：“余所以谆谆必欲明此论者，欲世之养身者、治病者，得以命门为君主，而加意于火之一字”，主张养生及治病，均以保养真火为要。强调“命门乃人身之君”，“乃一身之太极，无形可见，两肾之中是其安宅。”可见
赵献可是个主火论者。
张介宾同样把《周易》和太极作为哲学基础，统一了《难经》的主水论命门说与赵献可的主火论命门说。“命门之火谓之元气，命门之水谓之元精”(《景岳全书．求正录．真阴论》)及“五脏之阴气非此不能滋；五脏之阳气非此不能发”(《景岳全书．命门余义》)。
三、命门学说的谬误之处
1、以解剖与藏象相混淆
《难经 三十八难》云：“所以腑有六者，谓三焦也，有原气之别焉。”联系《难经 三十六难》的“命门者……原气之所系也。”可知《难经》以命门与三焦为表里，正如陈无择所云：“古人谓左肾脏，其腑膀胱；右肾命门，其腑三焦”(《三因极一病证方论》)。可见秦越人根本没有读懂《内经》，不知藏象非解剖耳，也算是形而上学之典范。
2、后期命门学说不是来自医学而是丹术
道家内功术(内丹术)对命门学说的贡献尤为突出。内丹术(铅汞术)借用外丹理论和术语，以铅代表人身肾精，以汞代表人身心液。认为二者的交互作用主导着机体的生命活动。《丹论诀旨鉴》云：“夫铅汞，大丹之根，五行之本。”《玉溪子丹房语录》云：“还丹之本，铅汞而己。……宝元精而其铅自生，……啬元精而真汞自产。”可见，内丹的铅汞，实则肾心，铅汞交互作用即为心肾相交。唐代铅汞并重论，实际上是主铅(水)论、主汞(火)论双方势均力敌、相持难下的反映。主汞(火)论者如《张真人金石灵砂论》认为：“水银生万物……汞为水母，”“铅为臣。”主铅(水)论者如《太古土总经》认为：“铅为君，汞为臣。”而铅(水)汞(火)并重论者则执其中而用之，云：“曰铅曰汞，不偏其用；曰汞曰铅，不专其用”(《大丹铅汞论》)。嘉靖皇帝服用外丹身亡，遗诏搜捕诛杀方士，足见丹术本非养生、疗疾之正法。
3、连个准确位置都没有一个定论
对命门位置的观点，可以分为两大类，主命门在两肾间及总两肾的，如孙一奎、赵献可、张介宾，系执道家内丹术的观点，在宋代，命门在两肾之间得到了统一，如“玄牝之门，在两肾中间”(《清微丹诀》)，“二肾之气，贯通玄牝”(《碧虚子亲传直指》)。而主右肾为命门者则是严格的医经派，他们恪守《难经》之旨而不为所动。命门学说不顾藏象，非言解剖，然而，为这个主宰生命的最重要的组织器官找不到一个准确的位置，不是荒唐么？
四、命门学说对中医固有理论的破坏
强调注重人一身之火本没错，非得为这“火”找个子虚乌有的位置就是你的错了。
随着明代命门学说的形成与发展，使人们错误地认识肾内藏阴阳，肾阴、肾阳为一身阴阳之本，从而对《内经》阴阳整体观混淆视听。
《医贯·血症论》指出：“人得以生者，是立命之门，谓之元神，无形之火，谓之元气，无形之水，谓之元精，寄于两肾中间，故曰五脏之中，惟肾为真，此真火真水、真阴真阳之说也。”《医贯·水火论》进而提出“肾阴”之名，曰：“六味丸，……又治肾阴虚弱，津液不降，收浊为痰，或致咳嗽。”张景岳“五脏之阴气非此不能滋”(《景岳全书·传忠录·命门余义》)。提出“肾阴”的概念，是对中医的发展么？有了“肾阴”，又如何理解“肾精”、“天癸”、“肾阳”？元神、元气、元精，真的寄于这两个腰子中间、或一个腰子里么、或两个腰子里么（真绕嘴，既然是胡说八道，就编一个准确的位置）？有了“肾阴”，如何理解五行制化、六气变化？为什么，滋肾阴的药可以滋五藏之阴，有没有一个准谱？
命门学说起源于或称兴盛于“宋明理学”当道之时，与“气一元论”同属“宋明理学”，不是中医固有的理论。不将其废除，就难明中医之大法；不将其废除，中医的博大精深就只能是鱼目混珠；不将其废除，中医这颗璀璨的明珠就像扔进垃圾堆里，永无大放异彩之日。
cglt.hongbage.net |
|
发表于 2006/6/24 13:16:07
楼主