|
|
官司打到北京一中院
■5月12日，业主诉北京市环保局案开庭。作为第二被告，地坛医院的搬迁被认为“会对周边环境造成无法估量的危害”，而选址过程“并不透明”；
■得知传染病医院将在家门前拔地而起时，业主们开始表达不满：联系跨国企业，写信给有关领导；濮存昕也在“两会”期间提交了相关提案；
■在其他省市都发生过此类争端———不光是传染病医院，还包括省、市、县三级疾控中心的选址。
“最危险的也是最安全的”？
一家大型传染病医院即将成为你的邻居，你会如何处理？以施俊侃、朱德淼、张曼琼3名香港人为首的业主选择了诉讼。
由于曾收治385名SARS患者，北京地坛医院已经为国际瞩目。今天，这家拥有60年历史的传染病医院即将搬迁，新址选在朝阳区北皋———京顺路与来广营东路交会处的东南角。
2004年年底，施俊侃以近400万元购置了“长岛澜侨”别墅一套，就此定居北京。“当时，我很满意这里的居住环境。”他说，由于高档住宅云集，北皋被称作“中央别墅区”，这里还有京西、英国德威等国际中小学校。但在2005年下半年，施俊侃得知地坛医院的新址距离他家500米。
2006年5月12日，北京市第一中级人民法院。施俊侃诉北京市环保局行政许可案开庭，地坛医院是第二被告。去年12月，此案由海淀法院开庭审理。
法庭上双方取证、答辩近3个小时。原告反对整体迁址，理由是“大型传染病专科医院会对周边环境造成无法估量的危害。而新址选在外国人、港台人士集中的别墅区，破坏了原有的文化氛围”。“最关键是，选址的操作不透明，”施俊侃强调，“没有召开听证会，也没听取相关利益人的意见。”
环保局和地坛医院强调：该局做出的《关于北京地坛医院迁建项目环境影响报告书的批复》，是符合行政许可法相关法律规定的。地坛医院搬迁事项不属于听证范围，环保局此前曾多次召开专家研讨会进行安全性论证。
休庭后，双方闲聊。“你们没弄清楚，最危险的地方就是最安全的地方。地坛医院建在市中心几十年，也没有发生一起泄漏事件。”一位地坛医院新建项目的工作人员说道。“没有绝对的事情，松花江污染事件就是一个例子。对业主好不好，不是别人说，而是要他们自己觉得。”原告律师吴建中反驳。
此时，北皋新址内的地坛医院大楼已初具规模。工地上挂着“大干100天保证结构按期封顶”的标语。规划中的医院整体建筑面积超过70000平方米，预计2008年前后建成，医院将设有600多个床位。
迁址的利弊
2001年秋，地坛医院的撤并就已纳入北京市政府的视野，因为“传染病大幅下降，为节省资源，将地坛医院并入佑安医院”。但SARS的突袭搁置这次合并。灾难过后，北京市又有数十位人大代表联名提出搬迁地坛医院，理由是“作为传染病医院，处在人口稠密区不合适”。
根据报道，地坛医院搬迁主要有两方面原因：一是作为三级甲等医疗机构，医院现有空间较小，不能适应发展需要；二是地处北京市中心，环境质量相对较差，而郊区更适宜传染病患者治疗、康复。
2005年下半年，谢晓东——太利花园的业主，其家距离医院新址仅有一条小马路之隔——从报纸得到了这个消息。他复印了报纸，放到周围的超市。施俊侃因此找到他，而周边几个别墅区业主委员会代表都参与到维权队伍中。
北皋拥有香江花园、大湖别墅、泉发花园、观唐等多处高档房产，约10000人在此居住，其中80％是外国人、港台人士。由于汇集了各国使馆大使、驻华机构中高管人员、全球500强企业的CEO、演艺明星等人，他们的声音很快反映到社会各个层面。
维权的手段也超乎寻常———2005年6月起，施俊侃等人联系了摩托罗拉、空中巴士等跨国企业，并写信给有关领导。行政复议渠道不通后，他们分别将北京市环保局和北京市规划委员会告上法庭。
2006年2月，地坛医院新址开工兴建。“两会”期间，全国政协委员、北京人艺副院长濮存昕也关注到此事，并提交了《关于终止地坛医院迁址北皋新建传染病医院的提案》，后附有51个联名者———其中不乏演艺界大腕。
提案主要内容为：北皋处于国门要地，是首都环境的第一敏感部位，如果传染病医院落座于此，将成为机场高速、机场快速轻轨和国道京顺路三路交会点显赫的地标建筑。如遇烈性疫情封锁，与医院邻近的高速路都要切断，损失重大。同时，北皋及周边的市政设施尚未完善，没有自来水供给和排污系统，居民的饮水来自水井。如果医院污水处理设备出现故障，病毒渗入地下，后果不堪设想。
把传染病医院改为综合医院？
而在地坛医院的网站上，记者看到题为《北京地坛医院迁址不影响周边市民生活》的文章。医院总值班室刘医生认为，公众对传染病医院的恐慌，和老百姓对传染病的不理解有关。“很多人对传染病抱有歧视态度，实际上病菌要想传播出去相当困难。”刘说，“就我从医经验来看，没有见过病毒外泄的案例。”
北京市卫生局在“首都公共卫生体系建设”新闻发布会上也通报：按照规划，医院园内绿化隔离带宽30米，全部隔离为80米。同时，地坛医院有严格的传染病管理制度和建设标准，对周边的居民和环境不会造成污染。
北京大学医学部流行病学系教授詹思延认为，传染病医院病毒外泄的可能性是存在的，取决于人们对某一种病毒的了解情况。“只有对病毒充分了解，才能对其进行有效阻断。法国发生过病毒从实验室中外泄的情况，当时病毒是通过上下楼之间的管道扩散的。同时，医护人员的规范操作也不能忽略，人的疏忽也会增加病毒泄漏的可能。”他解释说。
正因如此，在中国的诸多省市都发生过此类争端———不光是传染病医院，还包括省、市、县三级疾控中心的选址。
评论家秋风曾就地坛医院搬迁发表评论《每一种利益都是平等的》：“在搬迁争议中，各方的利益博弈正在接近于找到一个解决方案。可以预料，地坛医院所在地区的企业和民众，在医院搬走后，可以获得一定收益。”那么，政府该如何保障每一种利益都是平等呢？
北皋居民黄萍表示，附近居民并不反对建设医院，但底线是把传染病医院改为综合医院，其中可设有传染科，这正好可以解北皋缺少大医院的燃眉之急。她同时希望，政府在操作过程中增加透明度，比如垃圾、污水如何处理，应该明示。（录入：陈利明）
作者: 记者师欣 实习生陈鹏 来源:南方周末 |
|
发表于 2006/5/31 12:27:46