評《思考中醫》（一）( 轉貼 )

海藍

評《思考中醫》（一）
張啟康

       名老中醫建議中醫認真地去讀一下《思考中醫》，認為作者劉力紅博士是當代學習經典、深入領悟、創新發揚的楷模。該書由中醫權威題字，由傷寒大家作序，給予高度評價和肯定，對中醫有相當大的影嚮。本人讀後認為書中有許多謬論，本著百家爭鳴，在此拋磚引玉。

傷寒、雜病涵義
       劉力紅博士在《思考中醫》70頁說：“《素問‧熱論》裏有很明顯的定義：”今夫熱病者，皆傷寒之類也”這個定義說明了傷寒的一個非常顯著的特徵，那就是發熱的特徴。凡是屬於發熱性的疾病，或者說凡是具有發熱特徴的疾病都屬於傷寒的範疇”。《思考中醫》71頁說，“既然發熱的疾病讓傷寒占去了，那麼，不發熱的這一類疾病就非雜病莫屬了。”這樣有著很大的問題。

       且看中醫經典怎樣說. 《素問‧熱論》：“今夫熱病者，皆傷寒之類也”，接下來說：“人之傷於寒也，則為病熱”。《素問‧熱病》給熱病定了一個很明顯的定義：人體被寒邪侵犯後，而產生發熱的症狀為熱病。換句話說，在《素問‧熱論》裏，熱病是指外感發熱性疾病，而並非指劉博士的兩個凡是：“凡是屬於發熱性的疾病，或者說凡是具有發熱性的疾病”。《難經‧五十八難》：“傷寒有五，有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。”不論是中風或是傷寒、濕溫、熱病、溫病，都是外感病的一種類型。因此，這裏《素問‧熱論》說的“傷寒”是指廣義的傷寒，即是外感病，所以我們可以看出劉博士是用偷天換日的手法，把“外感發熱性疾病”換成“凡是屬於發熱性的疾病，或者說凡是具有發熱特徴的疾病”，混淆了“熱病”的概念。

       明白熱病是指外感發熱性疾病，明白傷寒廣義的概念是指外感疾病，我們再來看雜病的概念。

      《素問‧生氣通天論》“春傷於風，邪氣留連，乃為洞泄．．．”指出外感六淫病因。《靈樞百病始生篇》“卒然多食飲，則腸滿，起居不節，用力過度，則絡脈傷，．．”指出食飲勞損病因。《素問‧舉痛論》“怒則氣上，喜則氣緩，．．”指出七情病因。除了先天稟賦所致或後天醫壞所致，還有金刃蟲獸所傷之外，人類致病的病因大抵不外是外感六淫、飲食勞損和七情致病。仲景原著名為《傷寒雜病論》，後人分之為《傷寒論》和《金匱要略》，《傷寒論》是論傷寒，即是論外感疾病，論外感六淫引起的無形氣化病，更深一層應是說，仲景借外感病論述中醫的理法方藥；而《金匱要略》首篇是臟腑經絡先後病脈證，明確地指出，《金匱要略》是論述不論是何種病因引起的，或是無形氣化病進一步發展的臟腑經絡有形疾病，即雜病。換句話說，雜病是指臟腑經絡病。這裏所謂無形之氣化病，大約相當於（注意：並非是等同）現代醫學所述的功能性疾病，而有形之臟腑經絡病大約相當於（注意：並非是等同）現代醫學所述的器質性疾病。

       不論是外感六淫或是飲食勞損、七情等致病，不論是無形病或有形病，都有可能具有發熱特徴。發熱不是傷寒特有或傷寒特徵。反過來，傷寒不一定有發熱。我們引《傷寒論》的原文來證明：

      《傷寒論》開首：“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。”這是所謂太陽病提綱原文，首先指出“惡寒”而不是說“發熱”。《傷寒論》第３條：“太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，．．”指出惡寒是必然證，而發熱是或然證。既是惡寒是特異性特徴，而發熱是非特異性特徴。請問劉博士，當太陽病未發熱而惡寒時，是屬於傷寒或是雜病？按劉博士說：“不發熱的這一類疾病就非雜病莫屬了。”那是不是說，太陽病初起惡寒未發熱時，是屬雜病，等到病症出現發熱才名之為傷寒？

     《傷寒論》301條：“少陰病始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯主之。”“反”字說明“發熱”是少陰病之反常態（特殊性）；少陰病之常態（一般性）自然是“無發熱”。《傷寒論》302條：“少陰病，得之一二日，口中和，其背惡寒者，當灸之，附子湯主之”。請問劉博士，惡寒無發熱的少陰病是傷寒或是雜病？

       再從論雜病之《金匱要略》原文印證。《瘧病脈證並治第四》“溫瘧者，其脈如平，身無寒但熱，骨節疼煩，時嘔，白虎加桂枝湯主之。”《腹滿寒疝宿食病脈證治第十》“病腹滿，發熱十日，脈浮而數，飲食如故，厚樸七物湯主之。”《五臟風寒積聚病脈證並治第十一》“心中風者，翕翕發熱，不能起，心中飢，食即嘔吐．”等等。《金匱要略》論述的許多雜病都有發熱。請問劉博士，能把上述雜病說成是傷寒嗎？

       所以我們可以看出，劉博士從發熱與不發熱去分辨傷寒或雜病，是混淆了傷寒和雜病的概念，是根本的錯誤！

三陰三陽開閤樞
      《思考中醫》對三陰三陽開閤樞解釋似是而非。例如《思考中醫》110頁：
        “太陽主開，開機啟動，陽氣釋放，當釋放到一定程度後，釋放要終止，開機要關閉，這個作用要依賴陽明，在這個過程，太陽與陽明的開閤要適時。”

       首先我們看《素問‧陰陽離合篇》：“天為陽，地為陰，日為陽，月為陰，大小三百六十日成一歲，人亦應之。今三陰三陽，不應陰陽，其故何也？”“帝曰：願聞三陰三陽之離合也．．．太陽根起於至陰，結於命門，．．陽明根起於厲兌，．．三陽之離合也，太陽為開，陽明為閤，少陽為樞。”很明顯《素問》是論人三陰三陽之開閤樞，不是論天地三陰三陽的開閤樞。

      《靈樞．根結第五》“太陽為開，陽明為閤，少陽為樞。故開折則肉節瀆而暴病起矣，故暴病者取之太陽，視有餘不足，瀆者皮肉宛膲而弱也。閤折則氣無所止息而痿疾起矣，故痿疾者取之陽明，視有餘不足，無所止息者，真氣稽留，邪氣居之也。樞折即骨繇而不安於地，故骨繇者取之少陽，視有餘不足，骨繇者節緩而不收也，所謂骨繇者搖也，當窮其本也。”“太陰為開，厥陰為閤，少陰為樞。故開折則倉廩無所輸，膈洞，膈洞者取之太陰，視有餘不足，故開折者氣不足而生病也。閤折即氣絕而喜悲，悲者取之厥陰，視有餘不足。樞折則脈有所結而不通，不通者取之少陰，視有餘不足，有結者皆取之不足。” 亦是論人三陰三陽之開閤樞，論人三陰三陽功能的常態，太陽為開，陽明為閤，少陽為樞；太陰為開，厥陰為閤，少陰為樞；和病態引起的症狀如上述。不是如《思考中醫》107頁：“三陽主的陽門實際就是生長之門，三陰主的陰門，實際就是收藏之門。陽門打開了，生長之門打開了，陽氣便不斷升發，不斷釋放，隨著這個升發，釋放，自然界表現的便是春夏的變化．．”不是論天地三陰三陽之開閤樞。《素問‧痺論》：“衛者，水穀之悍氣也，其氣慓疾滑利，不能入於脈也，故循皮膚之中，分肉之間，熏於肓膜，散於胸腹。”太陽為開，太陽開的功能正常，則“衛氣者，所以溫分肉，充皮膚，肥腠理，司開閤者也．．．衛氣和則分肉解利，皮膚調柔，腠理緻密矣；”《靈樞．本藏篇》。若太陽開的功能不能正常運作、呈現病態，“故開折則肉節瀆而暴病起矣。”即“皮膚肌肉乾枯消瘦而萎弱，外邪易於侵襲人體而出現急暴發作的病證”。

      《靈樞‧五味篇》“胃者，五臟六府之海也，”陽明閤的功能正常，則“水穀皆入於胃，五藏六府皆稟氣於胃。”《素問‧痿論篇》“治痿者獨取陽明，．．陽明者，五藏六腑之海，主潤宗筋，宗筋主束骨而利機關也。沖脈者，經脈之海也，主滲灌溪穀，與陽明合於宗筋，陰陽總宗筋之會，會於氣街，而陽明為之長，皆屬於帶脈，而絡於督脈。故陽明虛，則宗筋縱，帶脈不引，故足痿不用也。”陽明閤折，陽明閤的功能呈病態，則胃不能納水穀，不能散精於肝，淫氣於筋，則“氣無所止息而痿疾起矣”，即“胃氣不運，導致真氣留滯不行，病邪盤踞不去而發生痿疾”。

      《靈樞．經脈第十》“膽足少陽脈，．．是主骨所生病者”；少陽“樞折即骨繇而不安於地，故骨繇者取之少陽，視有餘不足，骨繇者節緩而不收也，所謂骨繇者搖也，”，即“骨節緩縱而出現身體動搖不定的症狀”。

        按劉博士的解釋，《思考中醫》109頁 “隨著太陽主開功能的啟動，陽門打開了，陽氣得以逐漸地升發釋放出來．．．開到一定的時候，就有一個關閉的機制，將陽門逐漸關閉，使上述這個蒸蒸日上，升發釋放的過程減弱下來，這個就是陽明的合，陽明為閤指的就是這層功用”。

        請問，上午太陽開陽氣升發時，陽明不閤，那你早上飲食，陽明胃能不能納水穀？要到過午陽氣由升而降，陽明閤時才能納水穀？ 當你飲食，陽明閤水穀時，太陽就不開，就沒有衛氣溫分肉，充皮膚？直情是謬論！所以請注意，《素問‧陰陽離合篇》：“今三陰三陽，不應陰陽”。

        三陰的開閤樞亦是如此，太陰為開，足太陰開則“脾氣散精，上歸於肺”；手太陰肺為開，開則“通調水道，下輸膀胱”，“水精四布，五經並行，合於四時五臟陰陽，揆度以為常也”（《素問‧經脈別論》）。《素問‧太陰陽明論篇》：“脾病不能為胃行其津液，四支不得稟水穀氣，氣日以衰，脈道不利，筋骨肌肉，皆無氣以生，故不用焉”。故曰太陰“開折者氣不足而生病也” 。

      《靈樞．邪客篇》“營氣者，泌其津液，注之於脈，化以為血，以榮四末，內注五藏六府，以應刻數焉” 。少陰樞折，則營氣不能“化以為血”，故曰少陰“樞折則脈有所結而不通”。所以少陰為樞是指營血之樞轉。並非如劉博士在《思考中醫》115頁所謂“少陰的樞則是對體的樞轉”。

       厥陰中見少陽，厥陰不從標本，從乎中見。故厥陰閤折，則少陽氣絕。《傷寒論．厥陰篇》之“除中”，即除去厥陰中見少陽火氣之謂。《靈樞．經脈第十》“膽足少陽之脈，．．是動則病口苦，善太息，”膽足少陽之脈氣實則口苦，氣虛則善太息，喜悲。故曰：“閤折則氣絕而喜悲”。

     《思考中醫》115頁：“陽明熱與厥陰熱的區別，一個是外熱，一個是內熱，一個是氣熱，一個是血熱。”亦是似是而非。外與內是相對而言，陽明熱相對於太陽熱，則太陽熱為外熱，陽明熱是內熱；陽明經熱相對於陽明腑熱，則陽明經熱為外熱，陽明腑熱為內熱。陽明為多氣多血，所以氣分的熱易傳血分，如《傷寒論陽明篇》202條：“陽明病，口燥，但欲漱水不欲嚥者，此必衄。”陽明氣分之燥熱發展為血分的熱；不能因此說是厥陰病或厥陰熱。而《傷寒論厥陰篇》347條：“傷寒，脈滑而厥者，裏有熱也，白虎湯主之。”此條所論厥陰裏熱為氣分的熱，故以白虎湯主之。也不能因此說此條是論陽明病或陽明熱。

       柴中元先生在《溫病求真》前言曰：“為振興中醫，從某種意義上來說揭示缺點比挖掘優點更發人深省，特別是在那些貎似真理的謬誤被醫者奉為圭皋的時候，冒大不韙而揭偽揚稗，這正是真正熱愛中醫者所應具有的勇氣”。本人鬥膽提出不同意見，敬請同業先進賜教。

參考文獻〔略〕