|
发表于 2016/11/26 10:36:44
|
显示全部楼层
本帖最后由 sunjingxin1955 于 2016/11/26 10:38 编辑
理论与实践关系最显著的例子,就是中西医学中伤寒理论之有和无所指导下的两种医学之不同和实效。这点我曾在我的文章《理中合二陈汤治疗寒咳治验两例——试论医学理论对于医疗实践之指导意义》中有如下论述:
有道是有什么样的理论“就会有”什么样的实践;有了那样的理论,“才会有”那样的实践。西医学虽然在病因学上也有伤寒而引发外感的理论,但其着眼点不是身体受寒引发的发热恶寒等本因体征,而是次发的呼吸道病毒细菌等积极活动引发的感染和继发的发热症状,因此在治疗上只能采取抗菌抗毒消炎以及寒凉药物降温等近乎物理思维的治疗方法。即使有像复方氨基比林(安痛定)、安乃近等发热祛寒药剂,但这类药物是”作用于体温调节中枢,使皮肤血管扩张,血流加速,出汗增加,散热加速而降低体温”,其严重之副作用,早已经使其成为限用药、禁产药;而不是如中医之补充和调动人体内、外的能量,使人体增热祛寒发汗而降温,其卓有疗效的方剂,在历经一两千年后,至今仍在临床上发挥着西医无法比拟的效益。
以上是从两种医学之大处着眼,指出两种医学理论与实践的关系。 |
|