|
|
《伤寒论》是学习中医的必修课程之一。笔者在研读《伤寒论》时对“太阳病欲解时”的病时概念及《伤寒论》中的病位与病时有些许不解，三部六病传人李国栋先生总是耐心解答，以释笔者心中之惑。今分享如下，望对诸位有所帮助。
1.“太阳病欲解时”的病时概念问： 老师，您文中提到：“如《伤寒论》第 3 条‘太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧者，名为伤寒。’此条中的‘已’字当为‘巳’字，若为‘已’字，则‘未’发热，没有发热，那么‘必恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧’等，就变得与医理不符，与临床实际也不符。”学生疑惑之处：如果是从“或已发热，或未发热”来考虑，而不是从巳和未的时间来考虑，那么后面的“必恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧”这些症状是必然证，而发热或者不发热则是或然证，或者发热或者不发热都可以是太阳病。这样理解对吗？
答：《伤寒论》是专论热病的，也就是说，六经病的名称，都与开始发热时的时辰或病痛的主要症状发作时的时辰有关。或在巳时发热，或在未时发热，都称作太阳病。在白天发热，都称作阳病。如在白天的申酉戌时发热，称作阳明病；在白天的寅卯辰时发热，称作少阳病。
若不发热，就与“恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧”没有必然联系。因为临床所见，凡“恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧者”，必是已经发热者；而不发热者，不一定必是“恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧者”。
问：李老师，您说：“没有发热，就不当有恶寒。”那我们问患者平时是否有怕冷怕风的情况，是不是并非真正意义上的恶寒，而是畏寒？
因为很多患者平素并无发热，但是却有怕风或者怕冷的情况。这个时候问患者如果还有易出汗的话，往往就会用桂枝汤，没有出汗的话就考虑是阳虚的情况。不知道是否正确？
此外，您说“‘伤寒’之邪气的存在，是反应在‘厥’上”，那是否伤寒就一定有厥呢？还是说有意外？比如太阳伤寒是肯定有恶寒的，没有恶寒就肯定不是太阳伤寒。
答：畏寒无汗不一定就是阳虚，血虚也会畏寒无汗。“伤寒”之邪气的存在，是反应在“厥”上。这个“伤寒”，是特指“伤寒病”。“伤寒病”在《伤寒论》里是一个病种，与“太阳伤寒”不同。“伤寒病”厥逆的条文多在厥阴篇出现。
2.《伤寒论》中的病位与病时问：李老师，六病有提纲，那六证是否也有提纲？六病的提纲证与六证的提纲证有什么区别和联系呢？
答：六病的提纲证就是六证。除提纲证以外的六病，不一定是六证。如“少阴之为病，脉微细，但欲寐”，这是少阴证的提纲证，而不是少阴病的提纲证。如“少阴病，六七日，腹胀、不大便者，急下之，宜大承气汤”等少阴病急下证之“少阴病”，一定不是提纲证的“脉微细，但欲寐”，若是“脉微细，但欲寐”者，不可能宜大承气汤急下之。
应注意提纲证的用语，是“少阴之为病”，而不是“少阴病之为”。一个“之”字，把“少阴”和“病”分割开了。这个少阴，应是少阴证，“少阴之为病”，应是少阴证之为病，即少阴病证。少阴病证与少阴病在《伤寒论》中的含义是不一样的。如“若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆”，不说太阳病不罢，而是说太阳病证不罢，太阳病与太阳病证的含义是不一样的。再如“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也”，不说“阳明、少阳病”不见者为不传也，而是说“阳明、少阳证”不见者为不传也，“阳明、少阳病”与“阳明、少阳证”的含义是不一样的。
问：多谢老师耐心的指导。那太阳病证是否包括了太阳病和太阳证，而太阳病又包含了太阳证？太阳证是否一定在太阳病的范围内呢？
比如有太阳证是否就可以一定归到有太阳病呢？太阳病夹杂胃家实之证，是否就可以说是太阳阳明同病呢？或者是太阳病无阳明病证，但是疾病发作在阳明病欲解时，是否也可以断为太阳阳明同病呢？最近在研读老师的帖子，发现和我们传统认识的《伤寒论》有所不同，所以问题比较多，还望老师见谅。
答：太阳病证应是局限于太阳证。太阳病的范畴就大多了，太阳中风、太阳风温、太阳痉病、太阳中暑、太阳湿痹等证，都是太阳病。太阳证合病有胃家实，可以称为太阳阳明合证。太阳病证得在阳明时辰上，称为阳明病，不能称为太阳阳明合病，如 235 条：“阳明病，脉浮、无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。”这是太阳证得在阳明时辰上，所以称为阳明病。需要注意此条太阳证与太阳伤寒证的不同点，此条太阳证的主要表现是“脉浮、无汗而喘”，而没有恶寒、头痛、身痛、骨节疼痛等太阳伤寒的症状。《伤寒论》需要讨论的问题很多，谢谢你的关注！有问题尽管提出，我会在得空时回复，我们共同学习讨论。
【本文选自《一个青年中医之路——从经方庙堂到民间江湖》（中国中医药出版社出版，黎崇裕著）】
|
|
发表于 2016/10/21 16:38:20