|
伪儒说 最近常常看到一些在经典领域有影响力的人物开始批判儒家，甚至批判孔子。可能有不少家长遇到这种情况会难以抉择，不知谁对谁错。我们可以用学到的经典智慧来进行判断。 我们学习《易经》后知道最简单的思维方式就是阴阳思维。在儒家发展的过程中，有一派真正地学通圣贤，保留了真儒的道德学问，这是阳的层面；另外有一派，甚至有无数派，没有学到真正的儒家学问，只能算小儒、伪儒，不能代表儒家，这是阴的层面。而真儒少，伪儒多，甚至于我们所见到的许多所谓的“专家”“大师”等不过都是伪儒的代表，所以会遭到一些人的无情批判。但是他们在批判伪儒的时候，把伪儒当成了真儒。这样的批判，是其批判行为本身所存在的不真实、不彻底的方面，是阴的一面；但是他们的批判本身具有积极的意义，是值得肯定的，这是阳的一面。 那么为什么会产生这样多的伪儒？根源在哪里？我个人认为，这里有一个学风错误的问题，根源在“四书”，或者更直接地说，根源在《论语》。当“四书”超越“五经”，当《论语》成为经典中的经典，就给无数的读书人造成了道德学问的巨大障碍，不知多少人深受其害。只有少数人能够跳出来，最后归于大道，明白真理；而大多数的人，归于伪儒，归于固执的学问，甚至成为阻碍社会发展的一股力量。 关于《论语》，我提出几点看法，大家可以多加思考： 第一，《论语》是孔子及其弟子生活的语言记录，不是系统的学问。 第二，《论语》是中下人等所接受的，在孔子的学问体系中，这些都不属于高层次的学问。 第三，《论语》是孔子年轻时做学问的心得，孔子晚年的学问并不在《论语》之中。 第四，《论语》与《易经》等经典相比，是不够成熟的、不成系统的，是建设到一半的“建筑”；而《易经》等经典才是真正成熟的、完善的，是完成了的最高级的学问。 第五，在《论语》中，孔子多次说明自己对于“过”的认识。《学而篇》：“过则勿惮改”；《卫灵公篇》：“过而不改，是谓过矣”；《雍也篇》：“不迁怒，不贰过”；《述而篇》：“五十以学易，可以无大过矣。”这些内容都反映了孔子对于“过”的认识，也说明孔子早年同样有许多“过”，同样有许多不完善之处。孔子有过，而不惧过。“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”直到孔子真正认识到《易经》的价值，发出了这样的感叹：“五十以学易，可以无大过矣。”因此，我们如果想尽量少大过，就要直接学习真正的圣贤学问——《易经》，这才是正途。 并不是只有孔子一人有这样的认识。当今新儒家的代表人物牟宗三也说过，大家不要看我五十岁以前写的东西，要看就看我五十岁以后写的东西。为什么这样说呢？乃是牟先生的晚年深受《易经》的影响，才知道早年只读“四书”之害。著名学者熊十力先生同样有这样的认识。王阳明先生更是因《易》悟道，指明了只读“四书”，特别是只读《论语》之过。 很多家长善意地提醒我，不要点评《论语》，不要点评《弟子规》，认为这样才能和论语派、弟子规派和平相处。但他们没有想到，这不是真正的知识分子的良知，这不是做学问的态度，更不是赖老师的使命。因此，今天有时间，我给大家做一些引导。在《论语》中，孔子多次认错。对于“过”的认识，体现了圣贤的胸怀。而当代许多论语派的代表人物，他们却是从不认错的。 那么《论语》还有没有必要读呢？《论语》当然要读，但要站在很高的角度来读：要明白《论语》的对象、《论语》的语境，《论语》的时代、《论语》相对于孔子的学问是什么地位——这样的学习，才能真正的学有所得。如果我们没有研究《易经》，我们将无法站到这样的高度；如果我们没有读熟《论语》，我们也不敢妄下评论。这些，都是我们的心血。同样，今天免费奉献给大家。
并不是人人都敢这样说，人人都能说出这些话。说这些话，有压力、有阻力，要有为民请命的勇气，要有继往开来的承担。今天，我们勇敢地说出来了！感谢大家的参与！感恩天地！感恩圣贤！
| 
发表于 2016/10/21 09:12:45
楼主