|
伤寒杂病论面授班开课前言： 中医治病的主要手段是调治机体阴阳的不平衡，脏腑之间的相互制约是人体平衡的根本。现在的教科书多认为张仲景继承和发展了神农本草经，而写成伤寒杂病论，为经方派。华佗主要是黄帝针灸一派，而素女脉诀又是难经一派。前人的考证虽然如此，但从《素问》以及华元化中藏经来看，伤寒论是已知最远古的中医辩证体系。 张仲景的辩证体系，后来因为诸多原因逐渐消失了。从唐代的孙思邈记述：“江南诸师秘仲景要方不传”来看，仲景的辩证体系，当时也只有少数人掌握，随着时代的原因随之消失，所以在历史上形成了一个断层，张仲景、华佗等古人的东西到王叔和整理时，已经消失在历史长河中。我们从唐代以及宋代陈言的《三因极一》及很多书籍中可以看到，普遍认为伤寒论主要论述的是伤寒，其次才是杂病。后来的伤寒论的注解书籍，也都认为是以阐述伤寒热病为主。至此，错误的引导已经不能还原伤寒论的本质了，因为偏离了方向，导致伤寒论的很多东西争论不休。当仲景的辩证核心消失的时候，或者说是医学的发展不再以仲景学说为主导的前提下，出现了后来的各个流派，这些流派在各自的经验积累后逐渐形成了多种分类的经验医学。多种分类的经验医学百花齐放，各成体系，对祖国医学各有发展，细化程度越来越多。但细化下的中医学，越来越让人摸不着头脑，由复杂到简单是一个很难的过程，这就出现了同一病症有若干相类似的药方，让人无所适从。不同派别的时方，从不同的侧面论述疾病，没有一个统一的模式，导致学医者真正达到了学到老还没明白过来中医本源的是什么，这更让初学者望书兴叹。时方各门派，因为师门传授，各承其说，对病的病机认识不同，导致具有很大的局限性，后代的诸家学说以及方剂，是一个由简到繁的发展过程，越搞门派越多，越不得要领。所以后来研究经方的许多医家，由探讨外感的辩证，发展到内伤辩证，也就是从单纯的伤寒辨证，发展到杂病辩证，逐渐认识到无论外感内伤，都是机体的阴阳不平衡所产生的病理特征，虽然是主论伤寒，但其原理和杂病没有分别，这也是经方适应于万病的根本原因，张仲景有言：“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源”。尽管认识到伤寒论的价值所在，但是这本被王叔和编著的书籍，没有了传承的理论指导，仅靠肤浅的方证对应，或有少许的发挥与经验，但并不能探究仲景本源。因为仲景的原义和阐述的阴阳病机不完全明了，导致后来出现各种不同的观点：伤寒六经，或谓六气，或谓经络，或谓表里，或又以部位、阶段述言。用经方的，或方证对应说，或体质分类说，或病机探讨说，或分经治疗说等等，都是从一些肤浅的层面去学用伤寒论，尽管临床效果时有神奇之处，但会用者还是寥寥无几。经方家刘渡舟曾告诉我：“学习伤寒论，悟出言外机”，病机便是我们学习伤寒论的根本所在，也就是见病知源，不知其源，终不得其要旨。经方学派逐渐认识到经方的内涵，走进了一个由博返约认识过程，逐渐回归到真正的中医辨证本源。伤寒论是中医之源，自古就秘而不传，学会伤寒论，则伤寒以及一切杂病都可以治，且必药效如神。 经方是远古的最真实的、最有效的辩证体系，时方是对是对伤寒论的补充和发展，也是经验医学的发展，二者的结合是我们治愈疾病的核心，古医学伤寒论就像一棵树的主干，而其他各派的经验就像枝叶。如果把伤寒论搞通了，再参考各家学说和经验，就是一棵大树。 学不好伤寒论难成大医，舒诏《伤寒集注》自序：“不通仲景之书，不足以言医”，经方之经，在于变通，不知变通，固守经方，不知随症加减，实未得经方之旨，也未得经方之要，故仲景强调：“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。那些持经方而不明其理，在药物或剂量不知随证加减的，正如古人所言“持古方治今病，就像拆了旧屋盖新房”，是没有学好学会伤寒论的，但一些乱改经方，肆意加减，标榜独创，更是孟浪之辈。 脏腑寒热虚实的变化是仲景伤寒论贯穿于始终的的核心思想，伤寒论是已知最远古的最基本的辩证施治方法，它的辨证施治框架是最基础的也是最核心的，它揭示了最原始最基本的脏腑病理关系，受时代的局限性，它并不是完美无缺的，仲景也说过：寻余所集，思过半矣。但是，如果连最基本的核心都不能掌握，那么很多疾病的本质就不能明晓，临床疗效就会降低。比如，病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞也。我看过很多解释，都是错误的。思维的错误导致错误的理解，又因为有多种解释，更加说明没有一个明晰的正确答案。一脏腑之热，可影响其他脏腑，同样一脏腑之寒，也可以影响其他脏腑，脏腑之间的相互影响会产生多种病症和外在表现，简单的易知，这就是方药对应。复杂的病症是不可以很容易判断的，这就必须了解脏腑之间的多种关系和影响的程度，进而去判断疾病的病理变化。伤寒论从外到内、从上到下、从六腑到五脏的寒热虚实都有详细的论述，但要完全掌握，就需要认真探究，仅仅停留在方证等简单的思维上，是永远也掌握不了仲景核心思想的。 通真子写于扶生堂教学基地
| 
发表于 2016/7/1 07:38:01