开经方的医生就是穷(转）

zhuoluorose

我覺的中醫開經方,而且要藥店代煎,每天過來吃藥,冶療這個病的几副藥多少錢,而不是算藥材的真正價錢.就象現在的一個療程多少錢一樣,這樣冶好了病也賺到錢啦.
中醫不怕沒發展的.或是給他藥一次煎好,並用真空袋包好一包一包的.

ZL141418

楼上说的办法,我在某精神病院见过,那里的中药比西药贵得多.不过都是对住院病人,门诊能否用是个方法就不知道了.

大熊猫

开经方的医生就是穷，这个题目太没意思了。
    1，假定以一个人算，开大方赚他黑心钱100块，开经方赚5块，肯定是开经方的穷。可中国是个13亿人口的大国，赚黑心钱的一天黑一个，开经方的一天看40个，谁赚的多？
    2由此引出的问题；
    1），自己没本事治愈患者，反而眼红赚钱的别人。所以Q似的自我解脱：开经方的就是穷。假如哪位能用经方“一剂效，两剂愈”，熊猫有的是患者介绍给他，他肯定在不久的将来就步入中产阶层。
    2），在线性思维的西医前途迷茫部分有识之士转而研究东方医学的时候提出这个问题，无疑于把 传统中医的 经方游历于社会主体之外。假如我们尊重历史，那我们看看哪个文化的传播没有社会强式群体的支持，远的不说，明清交替时期的“留头不留辫，留辫不留头”到简化的汉字。全球经济一体化，世界都在搞经济，干什么要把中医的经方说的那么穷。（全世界每年毒品的交易额是8000-10000亿美元，而我们中医药的发源地-庞大的中国每年中药的出口仅仅几亿元）。
    3），开经方的就是穷，无疑是把后备军和资金拒之门外。假如我们尊重现实的话应当承认中医不可能在短时间内振兴，那么需要强大的后备军。我们没有理由去指责中医院校的学生，他们才是中医振兴的强大的后备军。他们能在众多的学子中以优异的成绩进入重点的中医院校，说明他们不傻，他们的优势在于有一个群体；他们年轻；他们会思考现实的教育和中医的现实处境；他们会决定以后的发展方向。但是他们绝对不希望自己穷。他们希望毕业后能有一份不错的工作、不错的收入以赡养父母和娶妻生子。越搞越穷的中医有谁相信这些十六、七年寒窗的学生会来？再有世界医药界的巨头已经觊觎中医药市场，越搞越穷的中医能够吸引他们？没有青年一代的群体、没有在这个群体和民间产生的一大批高水平的中医、没有资金的加入，用什么去振兴中医？
    平心而论，世界上没有任何一个国家象中国政府那样对中医情有独钟。假如没有政府投入的巨大的人力、物力、财力所设立的目前备受争议的中医机构和院校，那我们中医连目前这点小小的栖身的场所都不会存在。
    熊猫只是靠中医混饭吃的一份子，无意与谁争论，更无意与谁过不去，只是说出了自己的真实想法。如果得罪了谁，熊猫这里赔礼了！

[ Last edited by 大熊猫 on 2006/9/23 at 22:59 ]

putizi476

我自己也有这样的感受。今年毕业回家，在家里给乡亲看病，开了很多经方，人家看了就几味药，还特地拿去医院问，医院的医生瞥眼看了几下，说这么几味药也能治病，你试一下吧。还好效果不错，但经方很多人质疑，而且在经济效益上实在不实惠，有时病人拿处方去药房抓药，见我的药少，经常加大药的剂量，我不知道说什么好。我更不知道以后走什么路？请大家指点啊。

qanlexin

同样的病，中医治是否可以包治收费，不效不收费，有效收西医平均收费的三分之一就够了。

一休无根

现在是人心不好了,做医生,当你是一个中医师时,我觉得治好病是最重要的,当你治病时还要想到赚钱不,我觉得这时就好像有点变味了,医生,最重要的是治病救人了.

陈鑫剑

Originally posted by qanlexin at 2006/9/28 11:09:
同样的病，中医治是否可以包治收费，不效不收费，有效收西医平均收费的三分之一就够了。

这才是从根本上解决问题的法子！是骡子是马拉出来骝------实打实的干。

有把握“包治”，就《不效不收费，有效收西医平均收费的三分之一》的来！

wuk

什么事情一跟金钱挂上，就麻烦了。现在的人让广播电视给教育的聪明的过头。什么事情都是大批的上，其实不是这样的，所有的人都去当主席，天下的大乱。中医首先是救人，我说就是积德。-----------------------  啊咪特。

wjg1967

认真思考综合……
疗效是关键啊。

清平

曾经有中医师因其开的处方钱太少而被迫暂停执业的事。
呵呵，想赚钱还不容易呀，若来个近视眼患者，挂两瓶抗生素，花个百八十元的，医患都放心，院长也开心，何乐而不为呢！哈哈哈----