【转帖】医易答问

河间金栋

问：知识不是越多越好吗？为什么不提倡学好《周易》呢？

答：知识自然是越多越好，但学习要有轻重缓急。进入医学之门，有那么多中西医基本知识必须掌握，《周易》就不是当务之急。在我看来，单单为了做一个好大夫，没有必要专门学习《周易》。不但现代中医教育不设《周易》课，古代中医教育也不设这门课。这足以说明，医学和易学没有密不可分的关系，学医完全不必先学《周易》。

再看历史上的名医，最早的扁鹊、仓公、华佗都根本没有学过《周易》。张仲景可能了解一些，但他不说学习《伤寒杂病论》必须先学好《周易》。张元素、刘完素、李时珍、吴又可、叶天士等人的著作中，也很少提到《周易》。《医林改错》等则一字不提。

况且如上文所说，那么多“易学”专家都闹不清，学中医的人没有必要去钻这个无底洞。

河间金栋

问：为什么有人说“医易同源”呢？

答：古代著名医家中，最先提到医易关系的是孙思邈，但他提到的只是“六壬”和“阴阳禄命”意义上的《周易》，即医家也要知道点儿当时盛行的此类“术数”。

最先强调医易关系的人，是明代医家张景岳。他研究《内经》分三大部分，即《类经》、《类经图翼》和《类经附翼》。显然《附翼》是最次要的。“医易”是《类经附翼》的一卷。即便如此，“医易”立论也是对孙思邈的歪曲。文中说：“尝闻之孙真人曰：‘不知易，不足以言大医’。”其实，孙思邈的话不是这样说的。读者可以查看《千金方》的第一篇“大医习业”。张景岳有意歪曲前人之说，是为了阐述他的看法——“医易同源”。此话也首见于《类经附翼·医易》。

河间金栋

问：你同意“医易同源”之说吗？

答：如果此话指一切科学和术数，在人类文明早期，都以鬼神迷信的形式出现，它的意思是对的。比如我国的甲骨文，都是关于占卜的记载。不过，“医易同源”不是说医学应该再回到甲骨文时代去，而是为了强调“不知易，不足以言大医”。

显然，即便承认医学和易学在思想渊源上有一定的关系，也不能由此得出“不知易，不足以言大医”的结论。何况，说“医易同源”，也就同时承认了“医易异流”。

摆脱了鬼神迷信和术数的医学，不应该再回头和迷信、术数靠拢，更不可能再借助它们求发展。上文已经很清楚地说明了医学和数术区别，不再重复。

总之，这个问题本来很容易说清，却因为不少人受到张景岳的误导，几乎成为流行的常识。几个别有用心的人，更胡说什么“医源于易”。

河间金栋

问：那么，中医和《周易》在思想渊源上有无关系呢？

答：就《易经》而言，和《内经》的思想渊源完全没有关系。《易传》方面，也只能说其中借用当时的阴阳五行学说和《内经》有关。

但是，医学和易学研究的对象基本上不同，想解决的问题不同，研究和实施的方法尤其不同，所以，对医学家来说，研究《周易》主要是探求中医基本理论中有什么思想和“易”是同源的，或者说它们有什么共同的思想文化背景。这显然主要是医学史家或研究早期经典的人需要的。

河间金栋

问：可以比较具体地介绍一下《周易》吗？

答：这是本文应有之意。只是预先说明，关于占筮的操作演变等异常繁杂，本文也不是让读者学会算卦，故不介绍有关内容。

河间金栋

问：你打算怎样介绍呢？

答：先说一下《周易》的篇幅和结构。

《周易》和其他儒家经典一样，有经有传。即本来分两部分。“经”的部分，应该叫《易经》，“传”的部分应该叫《易传》。“传”是对“经”的解释（如上文所说，基本上是猜测性的借题发挥），历来没有分歧。《周易》、《易经》和《易传》之说，也见于汉代之后的各家著作。不过对于“周”和“易”这两个字，则有不同的解释，详细了解有关解释，没有什么意义。知道今《周易》包括《易经》和《易传》就行了。

河间金栋

今《周易》连标点共约2.9万字，其中《易经》大约6千字。

《易经》分为上下两篇。上经从乾卦开始，到离卦为止，共30卦的卦名、卦形、卦辞和爻辞。其余34卦的卦名、卦形、卦辞和爻辞为下经。简言之，《易经》有64个卦名、64个卦形。每卦都是六爻（用—和- -表示）。每个卦形有个名字，每个卦名后有长短不等的“说明”语——卦辞。每一爻也有“说明”语——爻辞。乾坤两卦还分别附有“用九”和“用六”。于是，《易经》就是：卦形64个、卦名64个、卦辞64条、爻辞384条、用九1条、用六1条。总之，除了卦形之外，《易经》中的文字共450辞。所谓辞，就是长短不等的一段话，有的只有几个字。

河间金栋

《易传》有彖、象、文言、系辞、说卦、序卦、杂卦。前二者是对应着经文的，因为经文分上下，它们也只好分上下。系辞比较长，虽然是独立的，也分为上下。这样一来，《易传》就分为10篇，古人称作“十翼”。

河间金栋

“经”可以脱离“传”，“传”不能脱离“经”。如《春秋》可以有白文，《春秋公羊传》则必须先列出经文，再附上解释。

由于《易传》和《春秋公羊传》有些不同——不是全部有关解释都一一对应经文。现通行本《周易》把“彖传”、“象传”、“文言传”和《易经》编到一起了。故介绍《易经》要把它们拿出去。

河间金栋

问：不少古人认为，《易经》和《易传》都是孔子作的，朱熹认为《易经》和《易传》是两回事，但似乎也认为《易传》出自圣人之手。“十翼”果然出自圣人之手吗？

答：详细回答这个问题，几乎要写一本书。不过，《易传》不是出自一时一人之手是肯定的。所以《易传》不可能完全出自孔子之手。其中是否有出自孔子之口或之手的东西，也很难说。在这个问题上，朱熹远远不如北宋的欧阳修水平高。据我所知，在易学方面，欧阳修是古代学者中头脑最清醒的人。可惜，这样的人太少了。