|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2e601/2e601c16094e7293782ff2f60d6aa37ccf4cd6ba" alt=""
楼主 |
发表于 2015/11/15 18:16:34
|
显示全部楼层
你现在要求我拿出刚证了是吧,这是你的权利,我支持。但是在我是否能够拿出刚证以前,你反驳我的论点,怎么也得有说法吧?一个论点出来以后,支持的论据叫证明,反对的论据叫证伪,没错吧?我要求你提供证伪的铁证,也没错吧?这也是我的权利是吧?你我的区别就是,我证明,你证伪。逻辑关系是如果你能够证伪,说明我的论点不成立,你不能证伪,也不能说明我的论点对。没异议吧?
同理,我如果能够证明,说明我的论点成立,我不能证明,只说明我的论点缺乏论据支持,但不能说明我的论点错,这也没有异议吧?
举例来说:假设古代某一人(可以是外国人)提出“日心说”的论点,其人迫于当时的历史条件,可能无法证明,但不等于“日心说”的论点就是错。
阁下其实无法证伪,拿不出来铁证没关系,其实,我要的只是你一句话,你能否证伪?不能的话,就光棍一点,不能。
我就可以很光棍地对你说,我不能证明。不能证明不等于我的论点错,但也可能错。
当我不能证明,你也不能证伪的时候,我们的讨论才有继续下去的可能,不能证明不等于没有想法。
现在还是老要求,你能否证伪?我何差之有?
能还是不能,爽快点,没问题吧!
|
|