不要误入西化者的“西学”圈套

铿锵中医

不要误入西化者的“西学”圈套

                                         封志强

     百年来，中医存废的讨论一直在进行着，废除中医的声音以不同的音调和音频或明或暗，一直没有停止。直接取消中医为国人所不齿，于是用“西学”的旗杆，挂上“发展中医”的旗号西化中医，实际上都是要消灭中医，使西医资本独霸市场。
      一开始，西化者就设置了一个圈套：以西学为标准，挑起中医“科学还是不科学”的大讨论。一些忠贞的中医人跳进这个圈套，被西化者绞杀，不知上当。在王强与张其成商榷文（《中医论坛》10月30日）的后半部，表明张琪成就陷入了这个圈套——在“西学”的圈子里讨论中医如何如何。近来，似乎曹东义先生也落入这个圈套，受到王某同样的非议。道理很简单，就是因为误入了“西学”的圈子，讲什么“生成论”、“构成论”、线性、基因等等，其实，有些概念西医也没有彻底弄清楚。一些不知上当的中医忠诚捍卫者企图用西学证明或说明中医，当然是徒劳的。由此派生出来许多中医帽子或标签，比如，铁杆中医、纯中医、现代中医、古代中医、科学中医等等。这样做，只能给西化者更多的把柄。中医就是中医，在中医理念指导下的医事是中医，别无分店。
　　 王强在“商榷”一文中说：“但是我们研究中医的人却应当是严格意义上的科学工作者。”显然，就是要在“科学”的圈子里绞杀中医，切勿上当！
　　 王强也知道，跳出“科学”的圈子，西化者将成为一个“瘫痪小儿”。比如，他在该文中说“令人担忧的却是那种把中医研究拉向非医学化的人文哲学空谈，”这里的医学当然是西医科学。
　   王强还说：“说明张文把董光壁先生关于东西方传统科学特征的论述，拿来套在中西医学上未必合适。它既不符合中医学的实际，也不能对现代医学用“结构的、几何的、公理论特征”加以界定，拿来套用有什么意义呢？”王强是个明白人，他明白“科学”套中医“不符合中医学实际”，所以才敢放手在“科学”的圈子里绞杀中医。
　   他紧逼张其成先生说：“而张文为了说明对中医学概念的物质基础的研究“似无必要。”是啊，比如“气”的实质基础是什么？中医没有必要去追究，而西化者要追究，当前的结果是：不知道。西医不说“科学”无能，而是说中医“不科学”，霸道之极！
　　 王强说：“十年前，笔者曾经预料，中医哲学的分化将是中国古典哲学的终结，也将是中医学的新生。”而实际情况是：王强插在中医这棵大树上的“西化的假中医新枝”没有“新生”，已经显出枯萎之象，而中医这棵大树魁然屹立！
　　 我们注意到，王强通篇不提中医的“质”，只说中医的“色”，大概是他不敢触及中医阴阳五行等基础理念，“色”可以涂改，涂在西医的躯体上，而且也容易制造假色。所以他说：“因为中医学毕竟是医学，所以，我们的现代化研究也首先就是让中医特色回到医学。”即中医回到西医上来。什么意思大家都清楚。
　 中医的正确定位是：中医是道，是医道，难为科学，科学也不科学。这是 “道”自身所决定的。中医与西医的辩论必须跳出“西学”的圈子，正确定位中医，才能在论战中战胜“取消中医”者。