|
附2：神者何也？
《素问·宣明五气篇》、《调经论》及《灵枢·九针论》等篇皆云：“心藏神。”
那么，神者何也？
《灵枢·本神》：“故生之来谓之精，两精相搏谓之神，随神往来者谓之魂，并精而出入者谓之魄，所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智。”神、魂、魄、意、志、思、虑、智，皆神之属。
高校教参第二版程士德主编《内经·第三章-藏象学说》：“神，这里有两义：一指精神意识；一指世间一切正常微妙变化的主宰和动力。正如《类经·藏象类·九》注云：‘神者，灵明之化也……阴阳所居，即神明之所在，故曰阴阳者，神明之府也。《天元纪大论》曰：阴阳不测谓之神。《气交变大论》曰：善言化言变者，通神明之理。《易》曰：知变化之道者，知其神之所为乎！是皆神之为义。’又云：‘万物之神，随象而应，人身之神，惟心所主，故本经曰：心藏神。又曰：心主之官，神明出焉。此即吾身之元神也。外如魂魄志意五神五志之类，孰非元神所化而统乎一心？是以心正则万神俱正，心邪则万神俱邪，迨其变态，莫可名状……《邪客》篇曰：心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也’。本节的‘神’是与魂、魄等并言，故主要是指精神意识活动。”
综观先秦著作及《内经》所论，“神”概念的内涵有下面四个方面的意义（张登本《内经的思考》）。
⑴是指“天神引出万物者”。《说文解字》的“神”概念，即所谓超自然规律的，具有人格化和意识的存在。《内经》对这一仍然带有先秦哲学“神”概念的内涵是持批判和否定态度的，如认为“拘于鬼神者，不可与言至德”（至德，指至深至奥至真的医学理论）（《素问·五脏别论》）；“道（道，此指包括生命在内的一切自然规律）无鬼神，独往独来”（谓自然规律不以人的意志为转移）（《素问·宝命全形论》）等。
⑵是指自然界一切物质运动变化的规律及其现象。“阴阳不测谓之神，神用无方谓之圣”、“神在天为风，在地为木”（《素问·天元纪大论》）等，就十分明确地指出了自然界存在着气-阴阳-五行变化的规律，人们对这种规律虽然不能直观感觉，但却是有征可寻的客观存在，于是《内经》将这种奥妙无穷的自然规律以“神”（或“神明”）概之，其中“五运（即五行之气的运行变化）阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，神明之府也”及“阴阳不测谓之神”（《素问·天元纪大论》），就是对“神”（或“神明”）这一概念内涵的准确诠释。
⑶是指人体生命活动规律及其现象的总称（即广义之神）。《内经》用“神”概括人体生命活动规律及其现象时又包括了四个主要层面的含义：其一是将一切生命活动规律及其现象以“神”概之，生命就是神。如“两精相搏谓之神”（《灵枢·本神》），以及“得神者昌，失神者亡”（《素问·八正神明论》）的“神”概念即是如此。其二是指人体自身存亡对全身各种机能活动实施的调控和“主宰”机制。《内经》认为这个调控和“主宰”机制发生在心，五脏六腑都有参与，所以有“血气已和，营卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人”（《灵枢·天年》）之论，这是以胎儿发育为例，指出发生于心的神又分化为魂（肝所主）和魄（肺所主）两个方面对人体生命实施调节控制。此处还有“脾藏意”（指人的意志、意向、意识等），“肾藏志”（指人的意志、志向、记忆等）（《素问·宣明五气》）。但总的由心统管，因此说“心藏神”（《素问·宣明五气》），“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也……心伤则“神”即是如此。其三是指人的精神活动（见下文第四条）。其四是指人体正气的反应性。如针对人体正气及其对病邪刺激的反应性时说：“神者，正气也”（《灵枢·小针解》）；针对人体正气对药物或针石治疗的反应时认为，病人“形弊（意义同败）血尽而功不立”的原因是“神不使”（《素问·汤液醪醴论》）的缘故，此处之神就指人体的正气及其对针石、药物等治疗的反应性。
⑷是指人的心理活动（即狭义之神）。包括感觉、知觉、意识、想象、记忆、思维、情感、反应、意志等活动。《内经》是在继承先秦诸子“心之官则思”（《孟子》）理念的基础上，形成了中医学狭义“神”的概念及其相关内容的。认为人体“所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智”（《灵枢·本神》）。同样指出人体对外界事物的体察、感知、思维、领悟、理解、把握等心理活动过程都属于“神”的活动，都是“心藏神”在这一重要生理功能之下发生的，《内经》中的“神”概念虽然所指有四，唯前者“万物的主宰者”予以否定而较少应用外，其他三义，尤其是后两者在医学内涵支撑之下形成了相关的“神”概念并予以广泛应用，由此产生了具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的“神论”学术内容。
现代医学认为，人体生命活动规律及其现象的广义之神和人心理活动的狭义之神，都属于（中枢神经）大脑的功能，历代医家亦有认同者。如李时珍《本草纲目·辛夷·发明》认为“脑为元神之府”，王清任《医林改错·脑髓说》更说“灵记之性不在心在脑”等。然“具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的‘神论’学术内容”，在中国已经根深蒂固，无可扭转与改变。有学者认为：如果将“心藏神”、“心主神明”、“心者，五脏六腑之大主也”等的功能强行移回到大脑中去，一则会使中医构建的传统的庞大理论体系受到冲击，使为医者（中医）无可适从；二者中国传统文化领域内的“心”的概念也会受到影响，如“心想事成”、“心理危机”、“心情郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花”等；三者有时在感情上一时接受不了这个事实，如“心火上炎→脑火上炎”、“心想事成→脑想事成”、“心理危机→脑理危机”、“心情郁闷、舒畅→脑清郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐→脑急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花→脑里乐开了花”等。对于此，浙江中医学院赵辉贤教授深有感触的说道：“笔者不禁感概万千，也掺杂着诸多的无奈！《内经》之所以说是‘心主神明’，也许还有一个原因，即诸子百家无一不是以心为五脏之主……总之，‘心主神明’之说已沿袭二千余年，要改称‘脑主神明’，可谓积重难返。改变观念尚易，如今天语言里‘用脑想想’、‘多动动脑筋’、‘笨得像猪脑子’、‘脑髓搭牢’（杭州方言，意为脑不开窍）等用语已相当普遍，若要改造文字，就是异想天开了。况且文字仅仅是记录语言的一种符号，随它去也罢。然而医学就不同了，它性命攸关，岂可等闲视之？故笔者吁请中医学术界，现在已是吹响向中医脑科学进军号角的时候了！”（《周易与中医学》）
所以现当代一些贤达之士则明确指出：“由于时代的局限，《内经》不知道大脑才是主导全身生理机能和产生精神活动的实质性组织，而把思维情志功能分属于五脏，这与实际不符。”（雷顺群主编《内经多学科研究》）而施杞、周康主编《临床中医脑病学》则说道：“脑在人体占重要位置，主宰高级神经活动，诸如感觉、知觉、运动、情感、思维、意识、判断等，无不属于脑的功能。追溯既往，中医曾以‘心主神明’理论来概括人的精神活动，而现代医学亦沿用‘心’来代替脑的生理功能，如‘心理卫生’‘心理咨询’等，无形中使‘心’与‘脑’成为一种习用的同义词。李时珍提出‘脑为元神之府’，因而使众多学者能接受心脑共主神明的理论，但在实际应用中，仍大多认为脑主神明占主导地位。基于上述的情况，不难获知脑所发生的各种器质性与功能性疾病，均应归属于脑病之中。临床所见之神经系统疾病、精神科疾病以及心身疾患，莫不属于脑病范围，特别提出的是现代医学将脑与脊髓分列，而中医则历来强调‘脑为髓海’、‘诸髓者皆属于脑’，故脊髓疾病亦隶属于脑病范畴”所言甚是。
又，张登本《内经的思考》明确提出“脑主神，心主神，心脑共主神”。引如下：
心主神。心主神是中医理论的主流观点，《内经》称其为“心藏神”（《素问·宣明五气篇》）；“心者，君主之官，神明出焉”（《素问·灵兰秘典论》）；心者“诸精神之所舍也”（《灵枢·邪客》）。今人多将其谓之为心主神志、心主神明、心主识神等。纵观心主神观点的发展，《内经》所论心主神概念涵盖了神的广、狭义。其中“心者，君主之官，神明出焉……主明则下安，主不明则十二官危”（《素问·灵兰秘典论》），以及“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也，邪……客之则心伤，心伤则神去，神去则死矣”（《灵枢·邪客》），这两段经文所论心所主的神是广义神。而“所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智”（《灵枢·本神》）之文所论述的则是指人的心理活动，即狭义神。张锡纯反复强调心主识神，即狭义神，今人亦有从之者。现阶段又将心主神的内涵回归到《内经》的立场，认为心主神包括主宰生命活动（即广义神）和主宰心理活动（即狭义神）两个方面。
脑主神。人们只要循着中国人对脑的认识历程之后就不难发现，“脑主神是中国人固有的看法”。从甲骨文“囟”（si）的解读，《内经》中“头倾视深，精神将夺矣”（《素问·脉要精微论》）之论，《颅囟经·序》之“元神在头曰泥丸，总众神也”的观点，李时珍之“脑为元神之府”（《本草纲目·辛夷》）之说，张锡纯反复强调“人之元神在脑”等等，这些历代之论告诉人们一个事实，这就是脑主神是国人的一贯看法。脑所主的是何种神？若据《颅囟经》之论对元神概念进行定义，其是总统“众神”的最高层次之神，即涵盖了狭义神在内的广义之神。
心脑共主神。《孟子·告子上》说：“心之官则思。”思，从囟（甲骨文读si）从心（《说文解字》），这就体现了古人关于心脑一体、心脑共主神的观念。李时珍虽然认为“脑为元神之府”，但在他的医学生涯中心主神的学术立场并未因此而改变。张锡纯反复强调“人之元神藏于脑，人之识神发于心”；“人之元神在脑，识神在心，心脑息息相通”，力倡心脑一体，共同主神之论。在心脑共主神的共识之中，又有元神、识神分别由脑、心所主，心、脑均主广义神（主宰生命活动）和狭义神（心理活动，又谓精神意识），以及脑主广义神、心主狭义神三种不同见解，这种心脑共主神的共识实质，仍然又回到“思”字造字时代的认识框架之中。由此观之，心脑一体，同主于神是中国特有的文化现象和基本观念，这一观念还可以从现代人将研究客观事物在人头脑中的反应，并表现在感觉、知觉、记忆、思维、情感、性格、能力等方面的认知称为“心理”或“心理活动”，这种用“心理”或“心理活动”概念来表达脑的活动仍是心脑一体、心脑共主神观点的现代表述。因此应当按21世纪中医基础理论教材的处理办法，在心、脑各自生理功能中分别叙述“主宰生命活动”和“主宰心理活动”两方面。这种认识既符合中国的传统文化背景，也符合中医理论的基本原则，与临床应用也相符合。
| 
楼主