|
|
论中西医的核心问题
----从临床看中西医药之区别，王二吐血之作，并得到邓铁涛老师指正
作者 王亚当
医学的发展是不断用同期的前沿科研成果指导和转化为诊疗技术的过程，这一点中西医无不同。这些诊疗技术的价值呢，应该是为患者提供诊断治疗的服务并获取报酬，这一点古今无不同。
中西医之所不同者很多，这本无可厚非，但某些人竟将中医的长处加以攻讦，而成落后，甚至罪责，将西医的先天不足却说成科学，现代化。其实外国人对于中华文化历来如此，倒也没什么大惊小怪的，当年列强攻下北京，将可以拿走的洗掠一空，不懂的东西和拿不走的东西则付之一炬。对中医药也是如此，中医理论不懂，中药吧吃起来味怪怪的，于是也在毁掉之列。还是要感谢伟大的毛主席，是他保住了中医不被扼杀的底线。可直到今天那些西医药在中国的代理和买办仍在虎视耽耽的盯住中医不放，西医之来中国就象当年十字军东征无法攻破中医这个堡垒，今天要在内部瓦解我们。以下是我的几点看法。
一，有人说中医几千年来不发展，还是老一套，而西医则飞速发展。我认为这恰恰是中医远胜西医的地方之一。就西医的发展轨迹来说，我也认为西医是以加速度的态势发展但这恰恰说明了西医理论的不成熟，所以发展快，如同癌肿，骨髓里的幼稚细胞，都比正常组织长得快多了，但都是病态，且病入膏肓。中医有几千年历史正说明中医是经得住历史考验的相对成熟的理论体系，而中药与之不可分割，世界历史上不只有中医，还有几家古代医学不都是在现代西医学的‘东征’下毁灭了吗？他们的一些药物有很多已被中医药所吸收，纳入了中医体系，其原因就是其医学理论不够系统，不够成熟。医疗的服务对象是人，古今人类有多大差别呢，这就决定了中医理论大框架的稳定性。西 医的服务对象也是人，却是分割了，解剖了的人体，并且随科学发展，服务对象也变成了细胞，染色体，基因等，发展的快但背离初衷。这样的现代化有啥价值呢？
二，西医的标准化，量化是比中医科学的。如果标准化，量化就是科学，那么我们中医宁可承认我们是伪科学。在此我有一比，中医讲天人合一，以人为本，讲整体观念，民间也有人命关天的说法，所以我把中医比为宇宙，那西医就是我们烧出来的一块块的粘土砖，你还别嫌它小，它不是很标准化，量化吗？你看，我们盖小房子用它，盖大楼也用它，只是多少的问题，西医治上呼吸道感染用抗生素、地米，治‘非典’也用，也只是量的问题，当然还多一个预后疗效的问题。航空界有钛合金，西医有同级别的西药吗？所以说西医量化是太容易了，可以说是先天形成的。而中医呢，还是那句话，中医的对象是人，是个体的活生生的人，你能把人标准化量化了吗？如果能那么中医的标准化就不是问题 。你能把病量化了吗，说西医的标准化量化---这个西医的先天不足是科学太笑人了吧，在此点到为止，给西医同行留个面子，艺不亲人还亲嘛。<如果看官爱看，多回帖子，我再写>。再说药，西药的量化还是一种无奈的选择，谁不知道西药的有效剂量和中毒剂量相差太小，稍有不慎就中毒，这也反映了西医废医存药的状况有多严重。
也正是标准化使西医的药理学和病理学分离严重，简直是隔行如隔山，药的研究是无源之水，无本之木，新药的研发比胃癌患者解大便还难上千倍。病理学要风光一些，因为可以看得见染色体了，所以新病名层出不穷，捷报频传，我看可以编成一部笑话大全，有人说中医会养生，可我认为西医有先天的优势，整天面对一部笑话想不年轻都难，你看不见吗，七八十岁的西医个个都象小伙子。<有兴趣的可读拙作---论中西医师的养生之道>总之，科学发展把西医理论带入牛角尖，死胡同。当然这不是科学的错，都是月亮惹的祸。西医这个精明的美女，去傍科学这个大款，并不太幸福。
三，西医是实验医学，所以比中医的经验医学要先进。你看实验室里搞好了再治人不是很安全吗，中医不实验直接治人多危险？业内持此观点者不在少数，我们的一些高级中医不也搞起了实验吗？患者多数只看疗效，较感性，但还真有几位很理性的精英一派，在被实验医学几乎治死仍坚持实验先进的实为现化迷信的殉葬品，不足道。<网友可在网上找找，资料不少>----在我认为中医的经验医学恰恰是一个天然形成的看不见的却又是最严厉而且大公无私的结业入门考试，我又认为中医的经验医学更是哲学层次上的经验医学，你不能掌握中医的哲学层次上理论那你就是不合格的，那你的临床将以失败告终，甚至走不到临床这一步就临阵脱逃了<改行西医>。反之就算你是第一次临床的新医师也会辨证准确，效如桴鼓。第一次成功，第二第三次成功将不待指日。说中医是偶合幸中的人是太无耻了。戏曲界有‘台上一分钟，台下十年功’之说，中医也是诊时一分钟，学习十年功啊。西医的所谓实验医学其实质是狭隘的经验医学，即先由几个精英人物实验得知哪个病症状如何，如何用药，于是学生和下级医师依葫芦画瓢用于临床患者。为了标准化多一些，那些不典型患者就倒霉了，无休止的检查还不确诊，直到某一位精英找到新病名和‘新药物’，比如‘非典型性肺炎’<这种病名是不是让外行笑话医界精英太没情调？你象气象界给风儿起的名字---厄尔尼诺，不是很阳刚？卡特莱娜，不很淑女吗？于是我们也给它起个洋名---萨斯，和宙斯都是‘斯’字辈的>还比如‘咳嗽变异性哮喘’<也叫病名？就这还说中医病名太老，太土彼此，彼此。----实验先进在哪呢？我看它比中医差了太多档次。
<续上> 四，中医的取类比象和西医的解剖实验相比太落后。可能不但西医这样认为，中医中很多人也认为取类比象不如实验，至少也认为中医的取类比象的方法是不得已而为之，过去的科技太落后嘛，条件太差嘛。我认为事实是取类比象从根儿上说就有其他方法无可比拟的优势，这是一项不得了的发明，将人类---当然主要是中国人思维的主观能动性发挥到极致，一个好中医尤其如是。可以说没有取类比象，天人合一就是一句空话，整体观念也成了无源之水。在中医的典籍中，在临床上该方法比比皆是，江河之于经络，五行之于五脏，热者寒之，寒者热之，痛则不通，通则不痛等系统阐述了人的生理病理及诊断治疗，有人说中医领先西医两千多年，现在落后了，我认为不是领先多少年的事，而是两者处于不同时空，只是在人这个点上交叉了一下，更不存在落后的问题。实验在一个侧面可以反映一些东西，但更多的是‘一叶幛目，不见泰山’对于临床来说一个侧面的情况只可是一个参考，决不可成为全部，诊断是要用医生的大脑，而不是解剖刀和显微镜，临床上由仪器‘确诊’的病例误诊的不要太多啊。<另有拙文---老纪的诊断>。中医的王清任的贡献也是有目共睹的，但王清任是以中医理论为靠山的，不过‘活血化淤’理论是最早被‘现代化撞了一下腰’的。西医的解剖实验背后却是机械的静止的死亡的形而上的东西，这些死的肉体组织，离开人体的病菌不怕它中毒，可临床用在人身上时，副作用谁不怕？两种方法孰高低，孰优劣不是一目了然？我们中医如果用实验解剖代替取类比象搞所谓的现代化，我认为就是一种自取灭亡的弱智行为。(3x
<待续五，有人说没有哪一种中药完全通过临床试验，而西药都是经过严格的临床试验才会获得上市。我认为中医药上市太严，几千万个方子，上市的几何，其余是真正的在医师指导下服用 > z)b
©中国中医药论坛 -- 中国中医药论坛 R
-=-=-=-=- 以下内容由 王亚当 在 2006年03月03日 00:14am 时添加 -=-=-=-=-A
续上> 五，有人说没有哪一种中药完全通过临床试验，而西药都要经过严格的临床试验才会获得上市。暂不说西药的审查多严格，我们知道中医的方剂有多少吗？中药有多少种？我有一本书<<男女科十万金方>>，明代有<<普济方>>收入方剂六万多首。上市的又有多少呢？其余的都是真正在医师指导下服用了。是不是也可以说，中药的上市也是经过严格审查呢？并且审查者是更加严格无私的临床疗效<制药商多少钱也收买不了>，中药方剂如果要有效就不可以与医学理论分开。再说西医有哪一种药花了大把的研究经费搞出来，而没有能够获得通过呢？说中药不能通过临床试验，不能重复疗效，那只是西医朋友用西医的办法搞中医药，研究中医，医药分家了才出现的成果。你用中医的办法再试试？就象火中取栗的猴子，由于猴急方法不当烧了手，却说原来人是大傻冒，一直把手上的毛都烧掉了还不换个吃栗子的方法？试问人类用火的经验几千年了是错的？手上的毛是烧掉的？中医药几千年历史了，哪一家的临床试验可以比这几千年的考验更严格呢？西药的临床试验严格，可为什么那么多的药没用几年就被政府叫停了呢？临床上的耐药菌，抗药性又如何说呢？n
西医研究中药效果不理想还因为中药中的一味药的力量往往是有限的，中医治病多是以方剂的形式，一个好方子其实就是一件艺术品，就象一首交响乐，可以想象有用数学物理学，化学研究交响乐的吗？可以把一段乐曲中的音符分离出来加以研究吗？计算机可以战胜国象了，但却无法战胜中国的围棋，说明了什么呢？中药中有的药物本身就是可以食用的，但组方以后就是可以治病的药了，在西医看来要么无效，要么就是肾衰，重金属中毒。这种废医存药的方法是很危险的，值得注意的是，这种方法仍有愈演愈烈之势，还都以为是中药的现代化呢。W5EC&G
<待续，六，西药将药物副作用详尽列出，而中药则说不清自己的副作用 > 1dj{
六，西药将药物的副作用详尽列出，而中药则不重视也说不清有哪些副作用。我认为这首先说明中药的副作用是远远的小于西药的，再者中医对于药物的毒副作用的认识是渗透入中医理论中的，也可以说中医是从源头上来控制药物的毒副作用，有以偏纠偏，以毒攻毒的治法，也有十八反，十九畏的禁忌。如果说等药物拿在病人手中再说注意什么不是太晚点儿了吗？西药虽说是详细列出了一些毒副作用，注意事项，但未免失之以繁，且多是诲涩难懂的专业术语，可以用通俗易懂的词表达的多未列出，比如，现在被西医用作一线降压药的‘**地平’有容易引发中风心梗的副作用在说明书中列出了吗。我认为西药和副作用的关系就是猴子和它的尾巴的关系，猴子虽然有时也可以直立行走，但它的尾巴却是显而易见的，西药的副作用也是显而易见而无法掩饰，于是在此反而成了一个科学的佐证。中药和副作用的关系就是人和尾巴的关系众所同知的人类的尾巴因为进化而退化为尾骨，已看不见，同理，中药在中医理论的指导下经过几千年的进化，提高，优胜劣汰，效者生存，<西药历史和中药是不能同日而语的>形成大量的智慧结晶---方剂，辨证论治应用于临床，可以说没有副作用，如果说为了和西医接轨，而硬是在实验室里搞出一些强加给自己，说什么中药药理研究现代化，岂不是成了我们人类羡慕猴子有尾巴，非要给自己也按一条尾巴？这不只是可笑，也是无知和愚蠢。也许你会说有的人也是有一条小点的尾巴的---医学上叫返祖现象<逃不过西医朋友的法眼>那恰恰是西医搞‘研究中药’，搞的医药分家中药不能在中医理论的指导下使用所造成的，西医研究中药搞出了返祖现象，把中药带回了‘神农尝百草，一日而遇七十二毒’的上古时代---‘时空隧道’在医药界已不再是科学幻想。这一点中西医都要反思啊。
续上> 七，看病明明白白要比糊里糊涂好。我本来想把该话题处理为较轻松的形式，可越写越感到无奈和悲哀。到大医院把病查个明明白白，中医就是说不清啥病，治的糊里糊涂。不过中医队伍里也有一些从业者可以只凭号脉就把病人的病况说的‘很准’很明白，病人大以为然，在此医院和号脉先生有一共同点，就是都把患者当成了上级医师，他们的诊断要上级医师---也就是患者首恳才行<我的病是某某院确诊了的，某某医生的脉力真好，把我的病全说中了云云>。诚然有的患者对医学略知一二，有的甚至久病成医，但要作上级医师恐不合格，这一点往往在药效上体现出来，效果多半差强人意，‘偶合幸中’者不多。在西医最后的尸检可以让你明明白白，在中医则更糊里糊涂，脉诊信誉扫地，很多人已经认为号脉是蒙人的把戏了。在此我呼吁，大家不要再糟塌脉诊这项老祖宗留下的宝贵技术了，不能遗毒子孙啊。说中医糊里糊涂当然是说病被治好的患者糊里糊涂不知道自己的病是什么程度的病给中医治好了，比如乙酉年春节前后我治的一批病毒性咳喘<该病名也许还要修订，暂用于此>病程长的九付药，病程短的三付药，痊愈如初，可他们不知道<当得一个糊里糊涂>还有一些患者一直用西医治疗，打吊瓶，无认如何止不住痰咳，最后是心肺衰竭而死掉了<当得一个明明白白>所以说西医是让人明明白白的死，中医是让人糊里糊涂的活，西医把病明明白白治坏了，中医把病糊里糊涂治好了。
<续上> 对于医学而言如果一层层剥掉人为加在他身上华而不实的饰物，我们就会看到他的实质内核只有一个就是---医患关系，临床疗效。作为一项事业还有什么比能为患者解除痛苦，挽救生命更崇高更有意义更值得我们为之奉献生命和青春的呢？我们还有什么必要把他人为的‘抬高’到所谓的科学高度呢？事实上是那些看不到医学真正内核的人在这样做。这也反映了西医内部的一些人的‘危机感’。我所列以上几条，仁者见仁，智者见智，也只是临床前的一些铺垫， 当然也是我临床以来的一些感慨。作为医生你能不能很好的为患者服务，尽可能的提高治愈率，才是根本，无论科学多发达，最终还是要由医生的治疗效果来说话，如果科学太发达而疗效不咋地，甚至连感冒，咳嗽都治不好，那么我们说该科学是伪科学过分吗？作为患者来说是最讲实际的，疗效好还要花钱少正是中医药在人们心目中的印象。所以中医的同道朋友，不必多虑，不必消沉，不必太在乎那表面上风生水起，一日千里，威风八面实则花拳绣腿的所谓西医‘科学现代化’扯大旗做虎皮，我们只要抓住了临床疗效这个核心问题，踏踏实实的搞好，就一定会迎来中医药事业复兴的春天。ImRlD
在此，我建议，网友中有临床高手治疗难病的疗效远胜西医者多发帖子 ，将我这篇文章中的说法用实证加以更好的阐释，就更有杀伤力，让我们为了中医的复兴共同努力。#Z:4t-
加油，二十一世纪，世界属于中医。 |
|
发表于 2006/5/3 13:58:53
楼主