解密千古伤寒之中风脉

songgz

（宋）太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
（康）太阳中风，脉阳浮而阴弱（阳浮者热自发，阴弱者汗自出），啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
（淳）太阳病中风脉，其阳浮而弱，浮者热自发，弱者汗自出，啬啬恶寒，翕翕发热，鼻鸣干呕，宜桂枝汤。

这里的“阳浮而阴弱”向来有争议。我读的时候参考了三个版本，最早的版本为淳化本，也最能反应原貌。所以我认为这条的原貌应为：
（改）太阳中风，脉俱阳浮而弱（浮者热自发，弱者汗自出），啬啬恶寒，翕翕发热，鼻鸣干呕，宜桂枝汤。
理由是阴脉弱即是阴虚血虚，伤寒论中有“尺中脉微，此里虚，须表里实"之句，不可解表。
又因为，阴虚表热或血虚表热应用银翘或葱白，即使用桂枝也要加入补阴的药，或重用芍药。
并且在伤寒论中这句之前有中风脉缓之句。借用胡希恕的话”营阴不足，血液亏损，以及阳气虚微之患者，虽有表证，亦不可单纯解表，以免犯虚虚之诫，引起变证。“
综合以上分析，”阳浮而阴弱“是不对的，应为”脉俱阳浮而弱“，而尺脉应实，才能用桂枝汤。

gin19762002

我有不同的看法,首先桂枝湯不是發汗劑,具體內容及相關條文可參閱 余國俊的我的中醫之路 一書p.80
桂枝湯脈浮緩再合陽浮陰弱來看,說明表虛,故衛氣不固,汗自出,汗血同源,今汗自出,故導致關後營陰不足(陰弱),此病機為營衛不和
但陰弱非細,故尚不得說血虛或陰虛,尚不用加養陰血的藥,此外桂枝湯中就有芍藥甘草的方根在,酸甘化陰自能補其營陰部分
另外陰弱更非指脈微,故不得說陽虛,因脈弱指沉如綿,指感明顯不同於微脈

談到微可看另一條文
血痺,陰陽俱微,寸口關上微,尺中小緊,外證身體不仁,如風痺狀,黃耆桂枝五物湯主之。
這條文便是說明風邪不只留於肌腠,更進入關後營血的本營,故尺中小緊,陸九芝曰：桂枝者,能入營而出衛者也。故能驅風邪向外,而黃耆則是助衛氣,因此與桂枝湯雖只差一味藥, 但脈象及背後病機完全不同

泽灵

太陽中風不論是"陽浮而陰弱"、"脈陽浮而陰弱"、"或其陽浮而弱"都是桂枝湯證。尺弱也正好用桂枝湯。謂不可解表者，乃指麻黃湯。桂枝湯雖也可說為解表，而實為補強營衛而調和陰陽，並無瀉衛傷營之慮。尺弱是營虛，甘草、大棗正好補營，桂枝通營配合補營，芍藥斂衛，關上大門，正好減少體表津液損失。津虧時，用桂枝湯並不出汗，不出汗不是強發汗，而是繼續服用桂枝湯，直到津液補足了，身體自然有微汗出。桂枝湯很合適。

songgz

泽灵 发表于 2014/7/11 02:03
太陽中風不論是"陽浮而陰弱"、"脈陽浮而陰弱"、"或其陽浮而弱"都是桂枝湯證。尺弱也正好用桂枝湯。謂不可解 ...

比较三个版本看：
淳化最早为： 太阳病中风脉，其阳浮而弱，浮者热自发，弱者汗自出
康平其次为： 太阳中风，脉阳浮而阴弱（阳浮者热自发，阴弱者汗自出）
宋版为最后： 太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出  


这说明开始是“其脉阳浮而弱”，后来传抄讹化为“脉阳浮而阴弱”，到了宋又觉得，“脉阳浮而阴弱”有不妥之处，索性把脉字也去掉了，变成“阳浮而阴弱”，这是说身体的整体情况，非常恰当，但不是指脉了。
胡希恕说，这个脉是轻按浮，重按弱，这个和淳化本很合拍。

泽灵

songgz 发表于 2014/7/16 20:51
比较三个版本看：
淳化最早为： 太阳病中风脉，其阳浮而弱，浮者热自发，弱者汗自出
康平其次为： 太阳 ...

如果重按不是僅僅尺弱，而三部皆弱，這是芤脈，芤脈血虛，奪血者無汗，那麼如何"汗自出"? 故愚見"弱者汗自出"句意恐與此不符。

ynafa

还以为是现代中风脉呢，呵呵！

songgz

是寸脉，轻按浮，重按弱。