【原创】《内经》病因学说条文汇释补识

河间金栋

2.2 汇释-----历代注家解释

杨上善《太素·邪传》杨注：“湿从地起，雨从上下，其性虽同，生病有异。寒生于外，清发于内，性是一物，起有内外，所病亦有不同。喜者，阳也；怒者，阴也，此病之起也。心主于喜，肝主于怒，二者起之过分即伤神，伤神即内伤五脏，即中内之部也。风雨从头背而下，故为上部之气；清湿从尻脚而上，故为下部之气。所伤之类不同。”   

马莳《灵枢注证发微》注：“此言外感内伤，约为三部……百病始生，皆由于风雨寒暑、清湿喜怒。然喜怒不节则伤脏，伤脏则病起于阴经，而名之为内伤也。清湿袭虚则病起于下，盖足阳经感之则病起于阳，足阴经感之则病起于阴。风雨袭虚则病起于上，此亦病起于阳而名之为外感也。是谓三部之气，所伤异类。”

张介宾《类经十三卷·百病始生邪分三部》注：“百病始生，无非外感内伤，而复有上中下之分也。喜怒不节，五脏病也，内伤于脏，故起于阴。清湿袭虚，阴邪之在表也，故起于下。风雨袭虚，阳邪之在表也，故起于上。受病之始，只此三部。”张注简洁明了，为是。

张志聪《灵枢集注》张注：“按本经云：风寒伤形，忧恐忿怒伤气，气伤脏，乃病脏，寒伤形，乃病形，风伤筋脉，筋脉乃应，此形气外内之相应也。又曰：‘邪气在上者，言邪气之中人也高，故邪气在上也。’、‘清气在下者，言清湿地气之中人也，必从足始，故清气在下也。’（注：见《灵枢·小针解》）是风雨清湿之邪，病在外而伤于形之上下。喜怒不节则伤脏，而病起于阴。夫形者，皮脉肉筋骨五脏之外合也，此盖承上篇而言五行之形，不足于上者，则风雨袭虚，而病起于上；不足于下者，则清湿袭虚，而病起于下。脏气不足者，则喜怒伤气，而病起于阴。”

河间金栋

2.3 补识

金栋按：经文⑴《素问·调经论》：“夫邪之生也，或生于阴，或生于阳。其生于阳者，得之风雨寒暑；其生于阴者，得之饮食居处、阴阳喜怒。”

而此节经文⑵又云：“夫百病之始生也，皆生于风雨寒暑，清湿喜怒。喜怒不节则伤脏，风雨则伤上，清湿则伤下。三部之气，所伤异类。三部之气各不同，或起于阴，或起于阳，请言其方。喜怒不节，则伤脏，伤脏则病起于阴也；清湿袭虚，则病起于下；风雨袭虚，则病起于上，是谓三部。”实际系将属于阳之邪气又分为上、下两部而已。

经文中“清湿”之“清”气，诸家多忽视而无解。清与湿连词，则与水湿有关，其性皆阴而属寒，故当指六淫之寒湿之气。《灵枢·小针解》云：“清气在下者，言清湿地气之中人也，必从足始，故清气在下也。”水性趋下之故也。   

而对于外感邪气之名词称谓，《内经》不统一。如此篇经文⑵又说：“风雨寒热，不得虚（注：此句读各家不一，有与下句连读者），邪不能独伤人。卒然逢疾风暴雨而不病者，盖无虚，故邪不能独伤人。”及经文⑶《灵枢·顺气一日分四时》：“夫百病之所始生者，必起于燥湿寒暑风雨，阴阳喜怒，饮食居处。”      

有的篇章云“风雨寒暑”，有的篇章云“风雨寒暑，清湿”、“风雨寒热”、“疾风暴雨”等，何也？因《内经》非一人一时之作品，故名词称谓不一。其次是语法、修辞使然。      

首先在修辞上，使用了“举备”的修辞手法。   

  

何谓举备？举备者，是指举一义或局部之义而其义周遍的修辞方法（见王绍增，徐永年《医古文修辞·举备》）。诚如《素问直解》注云：“言风雨寒暑而六气可该；言喜怒而七情可该。随举即是，不必悉具。故或言风雨寒暑，或言风雨寒湿，或言喜怒，或言喜悲。”下举例以说明之。   

  

如《素问·至真要大论》：“主病之谓君，佐君之谓臣，应臣之谓使，非上下三品之谓也。”唐·王冰注：“三品，上、中、下品。”上、中、下连类而略“中”，“中”之义包含于“上、下”之中，这就叫举备。      

又如《素问·调经论》：“风雨之伤人奈何？”《太素卷第二十四·虚实所生》“风雨”下，有“寒暑”二字。《素问释义》：“《研》云：‘是指上文所谓风雨寒暑也。”等于说“风雨寒暑之伤人奈何？”风、雨、寒、暑连类而略“寒暑”，“寒暑”之义包含于“风雨”之中，即举备之修辞也。实际上若根据《素问·调经论》之下文内容，应当云“风雨寒湿”为妥。      

其次为了合辙押韵的需要。如“风雨寒暑”，与“饮食居处、阴阳喜怒。”暑、处、怒三字，合辙押韵。居处，《甲乙》作“起居”。而起居不如居处读来上口、押韵。楼全善曰：“暑字与怒字押韵。”“饮食居处”亦多连词使用，如《素问·疏五过论》：“凡欲诊病者，必问饮食居处。”而现代之人多称“饮食起居”。意思一样。