|
不诊脉、不辩证亦可用中药吗？！ 河北省河间市人民医院 金栋
脉诊乃四诊之一，是中医临床不可或缺的一种诊断方法；而辨证则是中医学之特色及认识疾病的基本原则，是中医在诊治疾病时应当遵循的准则。有些人片面的认为，中医诊脉最准确、最神秘，诊断价值最大；而有些医者因不会辩证则舍去辩证而盲从辨病。通过多年的临床体会发现，若单凭脉诊，则贻误大焉！而只辨病不辩证，则疗效堪忧！从目前中医之临床脉诊及辩证又是怎样的呢？不诊脉及辩证有时亦可使用中药，网上不是有帖子说“中医硕士生不会摸脉”吗！这并不稀奇。为什么？
因为脉诊的诊断价值随着时间的推移逐渐被淡漠，或被边缘化了；而那些过分夸大脉诊的诊断价值，也是不切实际的。实际上有些疾病基本不用诊脉，历代方书便是例证，如晋·葛洪《肘后备急方》、唐·孙思邈《千金方》、宋·许叔微《普济本事方》、《和剂局方》、严用和《严氏济生方》等等，而且目前最新版（2012年版）《国家基本药物目录》中中成药品种达203种之多，类似于宋代《和剂局方》的官定处方集。《国家基本药物目录》的广泛推广与实施应用，使得中成药及中药针剂被广泛使用，多数还是西医大夫据病开药，又有多少大夫去摸脉、会诊脉、会辨证施治？因不会辩证只能盲从辨病而疗效堪忧矣！不管承认与否，这就是事实。
在传统中医的治疗方法中，中药汤剂最能体现中医辩证施治的特色、精髓和价值，特别是内、妇科疾病以及许多疑难杂症者。若辩证精当，中药治疗效果明显，其中脉诊的诊断价值不能低估和忽视。所以若使用中药汤剂，必须诊脉及辩证。但是如果不用汤剂，而用中成药或中药针剂，脉诊及辩证的价值很难充分体现，有时或可忽略。何也？临床使然，西医使然。
新型中成药的问世和中药针剂的广泛使用，使得中医脉诊的诊断价值逐渐被淡漠、或被边缘化了，并使得中医辨证施治的特色受到严重挑战。为什么？因为目前中成药、非处方中成药和中药针剂的使用，并非皆是中医大夫，许多是西医大夫或患者本人自行使用。西医大夫或者患者本人使用，基本上是按病选用，或按媒体广告选用，即辨病施治。这当中又有多少人去诊脉及辩证的呢？！对于此，脉诊及辩证则形同虚设而无任何价值。如治感冒、咳嗽、发热、慢性胃肠病、慢性肝病的中成药、非处方药中的中成药以及治疗心脑血管病中的活血药、补气活血药、补气升阳药、行气活血药和消炎的清热解毒药等等，住院后西医大夫用得最多。又有谁去诊脉及辩证呢？！
据有关文献报道，综合医院西医开出的中成药、中药注射剂等占医疗机构全部售出中成药和中药针剂的84%。这个比例是相当高的。在使用中成药和中药针剂方面，西医大夫由于缺乏对中医理论的认识，对中医辨证施治的认识不清，所以用药对不对证（症）致使中成药和中药针剂达不到应有的疗效，既浪费药源，又耗费钱财，甚至还出现药物的不良反应，从而危害身体健康。
如果是中医大夫使用，有时要四诊合参而辨证施治。四诊合参当然有脉诊了，但是使用中成药和中药针剂是很难体现出脉诊及辩证的价值了。中药汤剂最能体现中医辩证施治的精髓和价值，是因为能灵活变通，辩证选药，加减化裁，脉诊价值最大。而中成药和中药针剂是固定处方，很难灵活加减化裁，有其局限性，脉诊及辩证则受限制而不能很好的发挥作用。
正因为如此，有时脉诊及辩证只是一种虚设，对于许多疾病有时并无实际的临床意义，加之临床上有些西医大夫滥用中成药物，故而有“不诊脉、不辩证亦可用中药吗？！”之现实与疑惑及感叹！
| 
发表于 2014/6/6 18:24:54
