|
附：以道论医的奥秘（刘明武《换个方法读<内经>》）
“道者，圣人行之，愚者佩之。从阴阳则生，逆之则死；从之则治，逆之则乱。反顺为逆，是谓内格。”
顺道而行与背道而驰，在本篇是划分圣人与愚者的标志。《内经》言医为何先论道，即为何以道论医？要探索这一奥秘，需要回顾早期中华民族的思维方式，一种创造出文明、创造出众多经典的思维方式。
阅读《周易》可以知道，作八卦的中华先贤以天地论万物、论男女。天地是万物与男女的造物主，道是天地的造物主。中华先贤认识了道，如同希伯来人认识了上帝，如同印度人认识了大梵。找到了造物主，同时也形成了一种行为方式-以道论之。请看以下之例证：
⑴老子的以道论之：阅读《道德经》可以知道，老子论天地万物起源，论德、论政，是以道为基础的。 ⑵孔子的以道论之：阅读《礼记》《论语》可以知道，孔子论礼，论公天下，论人生，是以道为基础的。 ⑶孙子的以道论之：阅读《孙子兵法》可以知道，孙子论兵法，论胜败，论战略战术，是以道为基础的。 ⑷《周髀算经》的以道论之：阅读《周髀算经》可以知道，这里论方圆规矩，论勾股弦，论二十四节气，论大年小年，论大月小月，均是以道为基础的。 ⑸《易传》的以道论之：阅读《周易·系辞传》可以知道，发明创造器具，是以道为基础的。 ⑹庄子的以道论之：阅读《庄子》可以知道，庄子论逍遥，论物以不齐而齐之的齐物论，论混沌式的悲剧、整齐划一的悲剧，均是以道为基础的。阅读《庄子》还可以知道，庖丁以道论技-解牛之技。
以道论之，论出了一部部中华元典，论出了一件件器具，论出了一项项技术。以道论之，论出了儒、道、兵、阴阳诸子的一部部典籍。以道论之，论出了奇偶之数。仍然是以道论之，论出了《内经》《周髀算经》这样光照千秋的经典。知道了这一点，再看《内经》本篇的以道论医，还会难以理解吗？
英国大哲学家罗素，提出一个论证问题的方式-像上帝那样去看。为何要“像上帝那样去看”？因为人看问题会受信仰的局限，会受传统的局限，会受经验的局限，会受权威的局限，种种局限造成了种种偏见。上帝没有局限，没有偏见，没有个人成分，所以应该“像上帝那样去看”。罗素的这一观点，相似于早起中华大地上的以道论之。运用道理解释一切即以道论之，是中华先贤、中华元文化的基本立场。立言、立德、立事、立功的基础在何处？答：在道。知道了这一点，就知道了为什么道家以道论德，儒家为何以道论礼，兵家为何以道论兵，《内经》为何以道论医的奥秘。道为造物主，道之处会演化出有形之万物，也会演化出无形之哲理。
《庄子·天地》曰：“通于一而万事毕。”一者，道也。通于道，可以达于万事。这是庄子的结论，同样也是《周髀算经》中的结论。以道论之，在今天还有意义吗？如果后世子孙继续以道论之，能否像祖先那样创造出领先于世界的辉煌呢？
中医，从根本上说是文化，是哲学，是以道为根演化出的医术。中医理论与中华文化在本源处是一致的，首先讲究的是道，由道论医术。道，既是万物之本源，也是中医之本源。
众所周知，在西方，科学与文化是两分的。《简明不列颠百科全书》对“医学”的界定是：“研究如何维持健康及预防、减轻、治疗疾病的科学，也常指为上述目的而采取的技术。”现代西方医学始终讲究的是科学与技术。众所周知，在西方，现代科学与上帝之间是两分的关系。由道而医理、由道而医术，与有术而无道，这是古老的中医与西方现代医学在基础上的差异。
| 
楼主
发表于 2014/6/16 12:07:16