那天还有半句话没说。
总结出来的相关知识，系统化，有诊断的标准，治疗的方法，以及补救的措施——在实践中确实有效，可用，并且不断补充完善之。当然正常的人明白是对特定的病症、人群，而不是包治百病或者必治某病。是从某个方面对“道”的解读，不是唯一，不是全部，不是“不二”。
以上是那半句，下面是些唠叨。
中国人一直有“同行相轻”“责备贤人”的习惯，尤其在文学啊医学啊这种没有明确判断标准的范畴（文无第一，武无第二。你说我三脚猫功夫？咱俩签生死状走两圈？）。看看各代医家的书，有多少人时不时的说前人今贤XXX如何如何的？确实，这点上也许我的认识比他高，也更接近事实的真相，但他用他的思路，效果也是大大的好，他也不是错误的，在他的那个系统中，我的思路反而是行不通的。
再者，这种不是0和1的东西，讲明自己的观点就行了，别人的“错误”，点出来就行了，谁的更正确，看官自有判断。那些指出之后还要感叹两句的，我认为他就是在得瑟。如果三五年后回头看自己写的东西，还是一点需要修改的地方都没有，未必是好事吧？
回到本文，真人对《伤寒论》有自己独特深刻的认识，建议再精简之，明晰之，配合图表。要言不繁，要言不烦——不在多，也不嫌多。或者先不要求全，把最重要的最有新意的“太阳篇”讲解透彻，以飨读者，激发新思维，共同讨论学习，无量功德。
|
楼主
多谢支持！
发表于 2014/5/19 00:15:41