漫谈辩证

zpmcboy

中医之难，难于辩证。用药倒在其次。
中医辩证，自古以来，方式不一。最古老的当推阴阳五行。张仲景先生独创了六经辩证。后来也有八纲，卫气营血，三焦辩证等等。一个初学中医的人，单单搞懂这些辩证方法，就够头疼的了。再把六淫掺杂进去。需要很庞大的思维能力。有的时候，单单六淫都还不够。
我个人认为，任何一个辩证方式都有一定的缺陷性。
先说阴阳五行辩证方式。这个辩证方式过于古老，古老到要从河图说起。以至于没有几个人能够完全把这种辩证方法和说理工具搞通。加之时下人多以此为迷信，逐渐式微。和这种辩证方式对应的有《辅行诀》，这本书中有25味药，结合兵法和五行规律，基本上能够抓住中医的核心。但是这本书只是一个框架。另外需要很多的药物和治则来补充。
六经辩证，我个人认为，不是太必要有，有可能老张先生没有把阴阳五行搞得太透彻。在临床的过程中，有相当的时候，病没有办法按六经来分，也没有办法来按六经治。但是却完全可以使用伤寒方。不知道伤寒论在流传的途中到底错了多少简，以至于至今仍有无数后学者死于句下，不得其要。用辅行诀的眼光来看伤寒和金匮，一目了然。
八纲、三焦、卫气营血这些辩证，基本上也只是能够大致指出一个范围，和今日医学之“心肺病”“脾胃病”等说法类似。并不能精确病情和精确指导用药。我个人认为，在这些辩证方法上大可不必浪费太多时间。
写到这里，不管沉不沉得住气，你估计就要问了“你用什么辩证方法？”。
我用的是阴阳五行的升级版本，脏腑辩证。脏腑辩证，有人说，这不是西医的玩意儿么？不是，是科学的玩意儿。比如说女性子宫等生殖系统，其实主要是从肝治。大脑就复杂一些，有从肾治，有从肝治，也有从胃治的。方无定方，法无定法，只有一个原则。是什么影响到了它，就从那里治。
抓主要矛盾，而不是抓边际效应。
脏腑辩证的另一个好处，就是不但能和现在医学已经发现的事实相应，而且能够和将来有待科学来发现的事实相应。说得明白一些，能够引领西医学的发展。
当然脏腑辩证也有一定的缺点。最主要的缺点是前人脏腑辩证经验多，但是用药经验少。要找到和脏腑对应的用药规律，需要不断地看书和实践。
以上只是辩证方法。
和辩证有非常大关系的还有一个非常决定性的因素。心要静。静到没有什么可以干扰你。
病人来了告诉你，血糖高，对不起，我没有看到，我只看到湿热困脾。血糖高，能指导用药吗？能！治好吗？不能！所以，你不能只看到血糖高。
病人说，我胃疼得很厉害，对不起，我看不到，我只看到有外感（见本人医案）。结果一副外感药就好了。
现在基本上可以认定，只看病名就开方的中医，那绝对是个伪中医，具体疗效如何，就看运气了。
真正能够通过四诊看到应该看到的东西，才会有确切的疗效。而没有确切的疗效，中医只能灭亡。谁也救不了。
PS，欢迎拍砖，但请不要人身攻击。

sdgmjlj

我是一个学习中医时间不长的爱好者，就我自己的体会来看，中医的六经辨证还是比较容易理解 的，而且觉得比较容易抓病机。但是也觉得楼主说的比较有道理，希望楼主多说说自己的体会，学习一下，指导一下我们这些新手。

卡其

先生的中医境界是越来越高了啊！

无为神医

很好。

tt8899

中医之难，难于辩证。用药倒在其次。

不大认同，本人认为两者并重，不能偏废。请如何解释“一味单方气死名医”。

解正阳

我习惯六经辨证。当然，只要一种辨证搞明白了，基本可以指导临床。没有高低之分。

zpmcboy

回复 tt8899 的帖子

确实有这样的说法，一味单方气死名医。这就涉及中医辩证的顶级水平，辩证知机。如果一位名医，真的达到了辩证知机的程度，针对任何一个病人，都可以开出准确的单方来，而且疗效完全有保证，而不是靠运气。
这一点，任何一个善于分析方子，甚至善于削方的名医来说，都是可以做到的。
我在12年春曾经治过一位患者，主述晨起风市穴上下疼痛，活动后则消失。除此外，余证全正常。这按正常医生想法，正在胆经，小柴胡颗粒即可减轻。但是病人当时不想吃药。思索之下，处肉桂粉5克，冲服，一次而愈。个中原因，标本所在，可以深入思索。

zpmcboy

回复 解正阳 的帖子

哈哈，是的，任何辩证方法都很好。达到出神入化的水平，都是一样的。