请教：“一剂知、二剂已”这话是出自什么地方？

南齐云

“一剂知、二剂已”这句名言，中医人都众所周知。但，不知这话是出自什么地方？本人一直没有查到。若哪位高人知晓，望予指点告知。先谢谢了！

此外，对“一剂知、二剂已”这句话的解释，一般是认为是“服一剂便知道有没有效，、服二剂便病愈了”的意思。
但，“已”是“止”的意思，而按前面用“知”的语法，“止”则好象不是指病愈之义，而是指医生的行为——我理解是这个“以药试病”的法子，一剂你就应知晓了，而最多用到第二次，就应不须再用，也不能再用了！

现在有的庸医开药，因心中对病机并无逻辑思路，全凭碰运气，故一次不行，改方再开，再不行，又改续开，开了五、六次的也不鲜见。而这“一剂知、二剂已”便是对医生开方的一种限定，因为，古代中医医术精湛，因而，虽然一次就开药中的的情况，也不少，但，由于病症所显证状，常有重迭，不易一次即辨准，但以一次服药测试后（最多二次测试），则基本能让医生清楚病机何在了。

因此，这“一剂知、二剂已”的名言，其中的“已”，不应是病“愈”之义，而是“为止”的意思。

这个思考，符不符合“一剂知、二剂已”一话的原意呢？故我想查查这话的来源。但没能查到，特在此求教高人。

xiujin

回复 南齐云 的帖子

一剂知，二剂已，指的是经方治疗感冒而言。1两是15克，这样大青龙汤就是：麻黄90 桂枝30 甘草30（炙） 杏仁四十枚（去皮尖）
生姜45（切） 大枣十二枚（劈） 石膏90到120（碎） 但是，现在一般医生也不敢使用这么大的剂量，用量达不到，药效当然也受影响。

现在的人多是房事，熬夜，暴饮暴食等所致的慢性虚劳病是不可能一两剂药就好的。

野医

野医别类讲:关于守方
http://www.ngotcm.com/forum/foru ... -fromuid-64438.html

ligts

“一剂知，二剂已”这句话，在不少医案里都可见到，有的后面还有“不必三剂”这句话。所谓“知”，是所服药物使病情好转；如果服药后毫无反应，可以说“不知”。“已”，是完结，是病已结束，即病愈。这“知”和“已”，都是指疾病而言，并非指医者。故“一剂知，二剂已”只不过对治疗效果的描述，并非对医者的要求。由此看来，研究是谁首先说这句话，还有必要吗？

南齐云

回复 ligts 的帖子

谢谢指教！

但，我为何想找出此话的出处，是想了解此话的准确含义。因为，上面我已说了，“一剂知，二剂已”这话，在语法上看，可能存在另外的含义，因话中的“知”与“已”（已，是“止”的意思），按语法逻辑，只能是指操作者即医生的观察与措施，而不是指疾病的状况。若是指疾病的状况，“知”与“已”不在同一逻辑内。

古代中医学即有“以药试病”的诊断方法，因为，不是所有的辨证方法，都能看清病机所在，因而需要用服药后的反应，来准确探知病机。但，这种测试，不应过多，顶多“二剂已”。
而现在，一而再，再而三，不断换方的医生，不是少数。这样做，显然有违医理。

之所以想看看此话的原义如何，就是想证实，其中有没有“以药试病”的意思？
后人的理解，毕竟容易望文生义，或见仁见智。

ligts

回复南齐云
如果不考虑语境，南先生所说有一定道理。但是“一剂知二剂已”这句话，往往出现在医案后或介绍验方之后，用南先生的理解就说不过去。
说“知和已不在同一逻辑”，我不理解是指什么，可能是对“知”这个字我们理解不同吧？据我理解，“知”，原是指人对外界事物有所感受，这里引申为疾病对药物有所反应，这种文法，古文里很常见。
疾病是复杂的，作为医生，能够做到“投匕而痊”当然最好，但三、四剂就能使久卧病床者有所起色，也是难得的好医生，用二剂为限，似不合情理。我还未见古人有此一说，或许是我孤陋寡闻吧？

南齐云

回复 ligts 的帖子

谢谢回复！

你可能对我说的理解有误。
对“一剂知，二剂已”这话，我正是认为可能人们对其理解为“二剂愈”，是搞错了。而我认为这“二剂已”，应是对“以药试病”操作次数的最大限度，二剂试了，就必须停止再试。而不允一而再、再而三的以药试病。

在“一剂知”中的“知”，与“二剂已”中的“已”（即“止”的意思），都是医生应掌握的事。所以，“知”与“已”，二者是在同一逻辑内。而若将“已”理解成“愈”，那么这“愈”就不属医生掌握的事，而是病情的客观反应情况。而这医生的“事”与客观病情，则不属语气的同一逻辑之内。


想研究这“一剂知，二剂已”的来源，就是觉得这话若真是按我的理解意义，那就表明，古代中医学的操作，是有明确程序，而并非可任意行事的。所谓仁者见仁，智者见智，只能在诊断时可以存在，一旦进入治疗操作，就须按规则行事。

探研这话，也不是想咬文嚼字，而是在学习药的五味与五脏之关系时，发现用药测试，的确能帮助人们探知病机。

当然，因为我不知这话的来源，故也不能贸然说这话，就是我的这种理解意思。故发贴请教。

ligts

回复 南齐云 的帖子

中医没有“诊断用药”，所谓“以药试病”，都是试病与治病同时进行的。初诊时，开出的方子，既是治病，也是试病，药是医生据病情开的，他的主要目的是治病，如果第一剂即见效，那药是治病；但无论多么高明的医生，也不敢说自己的妙手一触即可回春（除非他是拍胸口说大话的江湖郎中），所以我们经常听到医生把方子递给病家时说“试试看”，那是试病。故此，在未弄明治病方法前，是治病还是试病，不容易分清的。要限定试病只能二剂，那就等于说如果服了二剂之后病还未有起色，医生就不要再给这病人看病了。南先生是不是这个意思？


南先生说“‘愈’是病情客观反应情况”，但“知”也是病情客观反应呀，（具体解释见我第二次回复），照南先生的标准，则应“在同一逻辑内”，为什么说“不属语气的同一逻辑范围之内”？难道南先生认为只有人才会知，病不会知，所以坚持认为“知”是“医生的事”？

南齐云

回复 ligts 的帖子


此问题，待我再细细思考。谢谢指教！
遗憾我还是不知此话的出处。

王汉城

这句话出自《黄帝内经 素问 腹中论》，“黄帝问曰：有病心腹满，旦食则不能暮食，此为何病。歧伯对曰：名为鼓胀。帝曰：治之柰何。歧伯曰：治之以鸡矢醴，一剂知，二剂已。”腹中论的语境很具体，后世把这句话升华了。