|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2e601/2e601c16094e7293782ff2f60d6aa37ccf4cd6ba" alt=""
楼主 |
发表于 2013/12/1 14:56:34
|
显示全部楼层
回复 wl490430 的帖子
或许你应该去和黑中医的那些去好好讨论讨论,我写的东西我自己都觉得看的不通畅,没办法,文笔不好,但你所说的那些我倒是能好好和你说说,第一,你所说的科学性,我说的是西医的科学性,一直以来反对中医的很大程度上就是说你没有科学性,我个人认为科学只是相对的,没有绝对的,现代科学解释不了中医,只能说明现代科学的不行,而且,系统不一样,不能混而一言,第二,西医疗效著称,我们中医都在说自己的疗效如何如何,但为什么中医还是被成为慢郎中?你不想想这个问题?别说什么那是没遇到好的中医,那这就说明了第三个问题了,既然好医生这么少,剩下的大部分是不是就有點庸医的成分了,败坏中医名声的是不是这里面占了大多数?还有,你可以翻翻过去的医书,尤其是儿科,看看那里面的名医是怎么说当时的情况的,与我说的草菅人命有什么不同?第四,温病是变革,你所说的无非就是温病学是补充伤寒学的,温病出现的实在江浙一带,伤寒出现在的事中原一带,自古就有百里不同风千里不同俗的说法,无论是气候还是饮食起居上都有着明显的不同,说温病是补充,那是因为伤寒论不能尽治所有的病,一部伤寒论是可以造就一个好医生,但不是一个全能的医生,温病是在打破伤寒的禁锢的基础上发展出来的,先有经验后有理论,我说他是变革有什么不对吗?第五,中医古籍,咱们先说说黄帝内经,与黄帝内经同时代的黄帝外经、白氏内经白氏外经等那六部哪里去了,据说那可是包含手术的,其次咱们再说说伤寒论,现代的伤寒论是王冰收集的,注意,是收集而不是复印,那就是说是残缺的,再说说千金方,完整吗?你可以去查查,其他的就不多说了,中医书籍是汗牛充栋,但是流传下来完整的有多少?完整的基本上是明清时期的,但是一个新的问题出来了,既然汗牛充栋,那中医怎么还是这个半死不活的样子?你来说说,我向您请教一下! |
|